Design a site like this with WordPress.com
Get started

Dinámicas sociopolíticas (de seguridad blanda) de la crisis del Karakalpakstán en Uzbekistán

Escrito por Andrew Korybko via OneWorld


El reto de la “seguridad democrática” de Uzbekistán consiste ahora en gestionar las percepciones locales y nacionales sobre lo ocurrido para evitar que la gente bien intencionada pero ingenua se deje engañar por las narrativas extranjeras que alegan falsamente “asesinatos estatales no provocados de manifestantes desarmados” y reproduzca la masa crítica de manifestantes de Karakalpakstán en todo el país antes del referéndum no programado para aprobar las reformas constitucionales.

El estado de los asuntos

Los disturbios en el Karakalpakstán uzbeko, una república autónoma escasamente poblada y geográficamente desolada que abarca alrededor del 40% del territorio de esa ex república soviética sin salida al mar, tienen el potencial de convertirse en la última crisis de Asia Central. La violencia estalló el viernes después de que un grupo criminal se apoderara de las protestas genuinamente populares provocadas por la publicación de un proyecto de reforma constitucional que habría despojado a la región de su estatus especial. Desde entonces han circulado dramáticas imágenes que sugieren que en su capital, Nukus, se desató una feroz batalla mientras los servicios de seguridad defendían los edificios gubernamentales que algunos combatientes pretendían tomar, tras lo cual impusieron inmediatamente el estado de emergencia de un mes de duración al restablecer el orden.

Información de fondo

Los lectores que aún no estén familiarizados con los análisis del autor al respecto deberían revisar estas tres piezas:

* “Es demasiado pronto para calificar las protestas en el Karakalpakstán uzbeko de revolución de color

* “Aplicando el consejo de Putin contra el wishful thinking a la especulación de la revolución de colores de Alt-Media

* “Deconstruyendo lo que acaba de ocurrir en el Karakalpakstan de Uzbekistán el viernes

A continuación se resumirá lo anterior antes de analizar la dinámica sociopolítica (seguridad blanda) de la crisis.

Resumen contextual

La noticia de la supresión de la autonomía constitucional de Karakalpakstán provocó la ira de la población, que los elementos desviados esperaban y posteriormente trataron de explotar sin éxito mediante el empleo de la tecnología de la Revolución de los Colores. Sus esfuerzos por reunir una masa crítica de personas para que participaran en la protesta espontánea pero no autorizada se vieron ayudados indirectamente por las narrativas de guerra de información de las fuerzas externas destinadas a animar a la gente a salir a las calles, donde luego funcionaron como escudos humanos de facto para proteger a los golpistas regionales. Esta operación fallida para tomar el poder no se coordinó con grupos de otras partes del país, como ocurrió durante la Guerra Híbrida de Terror de enero en Kazajstán, lo que sugiere que no fue una Revolución de Colores en toda regla respaldada por el extranjero.

Además, el presidente Mirziyoyev visitó Nukus menos de 24 horas después, donde prometió que el proceso de reforma constitucional no supondrá la eliminación de la autonomía de la región. No lo habría hecho si los poderosos servicios de inteligencia militar de su país hubieran creído que el incidente era la salva inicial de una insurgencia terrorista de mayor envergadura en esa capital, ni este Estado ferozmente soberano se habría echado atrás en sus cambios legales previstos si hubiera sentido que lo hacía bajo presión extranjera. Este acontecimiento político añade credibilidad a la conclusión de que se trató de un incidente aislado, torpemente planificado, que no se puede comparar con las revoluciones de colores que le precedieron en el antiguo espacio soviético durante las dos últimas décadas, en contra de la narrativa impulsada por la comunidad de medios de comunicación alternativos (AMC).

“El nuevo Uzbekistán”

Una vez explicados los preparativos inmediatos de estos disturbios y la rápida sucesión de acontecimientos durante el fin de semana, ha llegado el momento de entrar en un debate detallado sobre su dinámica sociopolítica (de seguridad blanda). Lo primero que debe saber todo el mundo es que el incidente se desencadenó por el llamado “acontecimiento desencadenante” del Estado, que supuestamente planeaba eliminar la autonomía constitucional de Karakalpakstán según el proyecto de reformas. Si esto no hubiera sucedido, la población local no habría considerado romper la ley en masa para manifestarse en contra de eso en Nukus y, por lo tanto, funcionar inadvertidamente como los escudos humanos detrás de los cuales el grupo criminal trató de tomar el poder sin éxito. Esto nos lleva a preguntarnos por qué el gobierno central siquiera contempló este movimiento en primer lugar cuando las consecuencias eran predecibles.

El proceso de reforma constitucional pretende ser la base de la visión del “Nuevo Uzbekistán” del Presidente Mirziyoyev, que los observadores consideran generalmente una forma modernizada del Estado centralizado que construyó su predecesor. La embajada uzbeka en Seúl reveló que aplicará el enfoque “persona-sociedad-estado” con el fin de “crear una base legal sólida para estrategias de desarrollo fiables a largo plazo para que Uzbekistán logre una prosperidad futura centrada en las personas”. El cambio más significativo, aparte del ya desechado de Karakalpak, sería la ampliación de los mandatos presidenciales de cinco a siete años, con lo que es casi seguro que el titular podrá volver a presentarse al término del que se supone que es su segundo y último mandato.

El fatal defecto de procedimiento

Aunque la autonomía de esta desolada región es en gran medida superficial y se refiere sobre todo a cuestiones socioculturales y lingüísticas en la práctica, el gobierno central podría haber pensado que aún valía la pena eliminarla como parte de su impulso geoeconómico para atraer inversiones extranjeras en su esfuerzo por convertirse en un centro de conectividad euroasiático.

Los autores de estas reformas en particular eran también, presumiblemente, políticos y no miembros de los poderosos servicios de inteligencia militar, ya que aparentemente no esperaban la repercusión popular de este cambio propuesto tras haber subestimado probablemente la importancia emocional del estatus principalmente simbólico de la región para su etnia titular. Los representantes de las estructuras de inteligencia militar, sin embargo, habrían tenido sin duda una mejor percepción del pulso local.

Esta educada conjetura presupone que las estructuras de inteligencia militar del país han seguido siendo omnipresentes y omnipotentes entre los gobiernos del “padre fundador” Islam Karimov y su sucesor Shavkat Mirziyoyev, a pesar de los cambios sociopolíticos cosméticos que acompañaron la “transición de liderazgo por etapas” de Uzbekistán. No hay pruebas creíbles que contradigan esto. Por el contrario, los críticos se han quejado de que nada ha cambiado en este sentido y que las mencionadas reformas se aplicaron parcialmente para enmascarar hábilmente esta realidad duradera entre bastidores. Siendo esto casi seguro, como se ha argumentado, significaría que el proceso de reforma constitucional es realmente un proyecto político que no contó con la participación de los servicios de inteligencia militar.

En retrospectiva, se trató de un fallo de procedimiento fatal dado el contexto sociopolítico (seguridad blanda) del país, aunque se produjo por “razones inocentes” debido a la evolución gradual del modelo de democracia nacional de Uzbekistán hacia un sistema más nuevo que erosiona la influencia política tradicional de los citados servicios. Básicamente, al intentar realmente aplicar reformas de procedimiento más acordes con el modelo occidental de democracia que separa las funciones políticas de las de seguridad, Uzbekistán se preparó para esta crisis al no obtener de sus servicios de inteligencia militar información crucial sobre los cambios previstos en el Karakalpak antes de publicar el proyecto. Por tanto, la crisis era completamente evitable si no se hubiera aplicado este cambio de procedimiento no oficial y se hubiera respetado el orden tradicional de los asuntos.  

La semana especulativa de la represión

Profundizando, no hay duda de que los servicios de inteligencia militar habrían tenido una expectativa mucho mayor de la reacción local a la planeada eliminación de la autonomía de Karakalpakstán debido a su ubicuidad y omnipotencia en todos los niveles de la sociedad. Esto sugiere además que las vagas conexiones extranjeras con los disturbios que se mencionan en la declaración conjunta de las instituciones políticas y de seguridad locales no son tan sólidas como parecen, ya que esas amenazas habrían sido neutralizadas sin duda por esos mismos servicios en la semana que transcurrió entre la publicación del proyecto de reformas y el incidente de Nukus, si no mucho antes, si es que hubiera algún vínculo serio con los servicios de inteligencia hostiles como algunos interpretan que implica esa declaración. Incluso si estos cambios les pillaran desprevenidos, aún habrían tenido tiempo de asegurar la región.

Al fin y al cabo, se informó de que la mayor parte de la red de Internet de Karakalpakstán se cortó el mismo día en que se hizo público el proyecto, lo que probablemente fue una reacción inmediata de los servicios de inteligencia militar a la prevista eliminación de su autonomía, después de que se dieran cuenta sabiamente de que se corría el riesgo de provocar disturbios populares durante el debate nacional previsto de 10 días sobre las reformas constitucionales. La falta de comunicación fiable dentro de la región durante este tiempo habría dificultado enormemente que las fuerzas extranjeras hostiles – ya sea de inteligencia o de los medios de comunicación – propagaran narrativas incendiarias para provocar protestas no autorizadas. También habría dado a los servicios de inteligencia militar la “cobertura de la oscuridad” para acorralar a cualquier persona previamente identificada relacionada con estas mismas fuerzas.

Sin embargo, está claro que esto no ocurrió, o al menos no al nivel que se requería para neutralizar preventivamente tales amenazas de Color Revolution durante el debate nacional de 10 días. Teniendo en cuenta la profesionalidad de estos servicios, cabe suponer que eliminaron a todos los individuos previamente identificados, pero obviamente esto no fue suficiente para evitar el incidente de Nukus. Esto, a su vez, refuerza el argumento de que las manifestaciones fueron casi puramente populares y orgánicas, a pesar del precondicionamiento parcial al que presumiblemente estuvo expuesta una parte de la población mucho antes de que se cortara la mayor parte de Internet y del papel organizativo previo de elementos conectados con el extranjero, que es precisamente la razón por la que los propios servicios de inteligencia militar no habían esperado realmente lo que finalmente ocurrió.

Preocupaciones de Karakalpak

Es en este momento cuando hay que compartir algunas palabras sobre la psique local para ayudar al lector a entender mejor por qué la gente rompió la ley en masa para protestar contra la supuesta eliminación de la autonomía constitucional de su región, que es más bien simbólica.

La “Trinidad” de la Revolución de los Colores tiene que ver con la manipulación de las preocupaciones de seguridad, desarrollo e identidad de la población a la que se dirige, y la percepción de la justicia se considera a veces como un concepto separado y otras veces como parte de la identidad. Cada uno de estos factores se considera de forma diferente a nivel individual, local, regional, étnico y religioso, en orden creciente de número de personas influenciadas por cada categoría (que también puede ser fluido en función del contexto particular propio de cada caso).

Karakalpakstán, como la mayor parte de Uzbekistán, es generalmente segura, pero esta región sigue siendo una de las menos desarrolladas del país debido a su entorno muy difícil y a su geografía alejada. No obstante, el fuerte sentimiento de identidad de la etnia titular ha impedido que se produzcan graves disturbios por las escasas perspectivas económicas de la población, ya que ésta se conforma con el derecho a gestionar de forma autónoma sus asuntos socioculturales (especialmente los lingüísticos).

La posibilidad de que esto cambiase como consecuencia de la remoción constitucional de la autonomía de su región afectó profundamente a muchos de ellos, que temían no poder transmitir a sus descendientes su modo de vida, que es lo que diferencia a su pueblo del resto de sus compatriotas, si Karakalpakstán se va “uzbequizando”.

No había ninguna garantía legal de que no se produjera lentamente un “genocidio cultural” para eliminar su singularidad como parte del plan de centralización posmoderno del Estado llevado a cabo a través de la visión del “Nuevo Uzbekistán” de las reformas constitucionales, que los orgullosos lugareños podrían haber predicho que acabaría transformándolos en karakalpaks simbólicos que perderían su preciada lengua, que es una parte inextricable de su identidad, después de algún tiempo, mientras conservan cosméticamente su cultura. Con la seguridad que se da por sentada y en ausencia de perspectivas económicas prometedoras, sólo la certeza constitucional de que el elemento lingüístico central de su identidad no les sería arrebatado, hizo que no estallaran antes disturbios a gran escala en esta región autónoma.

La importancia de las redes sociales en la vida real

La identidad es una potente fuerza movilizadora en cualquier parte del mundo y especialmente en el Sur Global cosmopolita, siendo este factor aún más emotivo en aquellos países como Uzbekistán, donde una etnia minoritaria se ha beneficiado de una autonomía constitucional que fue promulgada en parte para proteger su carácter distintivo de ser gradualmente erosionado por la mayoría y finalmente subsumido en ella. No debería extrañar, pues, que tantos karakalpaks infringieran la ley para protestar ilegalmente contra la prevista supresión de su autonomía regional el viernes, pero eso no explica cómo pudieron organizar una masa crítica en ausencia de comunicaciones operativas. Es aquí donde el análisis pasará a explicar el funcionamiento cultural a nivel local.

Los grupos minoritarios de las entidades subestatales constitucionalmente autónomas suelen estar más unidos que los miembros de la mayoría titular o las minorías con pluralidades mucho mayores en la sociedad. A menudo se casan entre sí, trabajan juntos y se hacen favores mutuamente, incluso entre su diáspora, que suele viajar al extranjero, ya que las regiones minoritarias especialmente designadas de algunos países, como Karakalpakstán, no siempre tienen las perspectivas económicas más prometedoras. Sencillamente, confían mucho en ellos mismos, y mucho más de lo que suelen confiar en las autoridades centrales, que generalmente no están compuestas por muchos miembros de su etnia titular, si es que hay alguno. Por eso movilizaron de inmediato sus redes sociales en la vida real, ya que Internet se cortó en gran medida cuando se publicó el proyecto de reformas la semana pasada.

Este contexto sociocultural tiene ventajas y desventajas, la primera ya ha sido explicada en el párrafo anterior, mientras que la segunda se refiere a que los miembros de estas redes son desproporcionadamente susceptibles a ciertas narrativas -incluyendo las ilegales y peligrosas como participar en protestas no autorizadas o incluso tomar las armas contra el Estado con fines separatistas- compartidas por fuentes locales de confianza. Esos elementos criminales vagamente conectados con el extranjero, que trataron de explotar la “oportunidad política” que se les presentó de repente tras esperar con exactitud que la planeada eliminación de la autonomía de Karakalpakstán provocaría protestas de forma orgánica, se pusieron rápidamente a trabajar aprovechando sus redes sociales de la vida real para organizar la masa crítica que necesitaban para funcionar como escudos humanos.

La inmensa mayoría de los karakalpaks que protestaron pacífica pero ilegalmente contra el proyecto de reformas constitucionales que afectaban directamente a su región y que temían que acabaran por eliminar su identidad única mediante la “uzbekización” gradual (especialmente en el sentido lingüístico) salieron en masa por razones patrióticas subnacionales sin ninguna mala intención, con el único objetivo de concienciar al máximo a las autoridades de su enfado por los cambios previstos. Sus manifestaciones fueron tan orgánicas como las que se habrían producido en cualquier parte del mundo entre un pueblo minoritario cuya entidad autónoma y derechos asociados corrían el riesgo de ser eliminados por las autoridades centrales, con todo lo que ello podría suponer para el futuro a largo plazo de su identidad diferenciada.

Revisión analítica

Teniendo esto en cuenta, es obvio por qué no se necesitó absolutamente ninguna intromisión extranjera para incitar a los karakalpaks a tomar las calles, aunque eso tampoco significa que no hubiera alborotadores con conexiones extranjeras entre ellos que hicieran todo lo posible para maximizar la participación por la razón mencionada anteriormente, relacionada con la producción de tantos escudos humanos como fuera posible para protegerlos durante su intento de toma de poder. Volviendo a la idea que se compartió anteriormente en este análisis, los servicios de inteligencia militar presumiblemente habrían eliminado a los lugareños que ya habían identificado como relacionados con las agencias de espionaje extranjeras, ya sea con mucha antelación o al menos durante la “cobertura de oscuridad” de una semana que acompañó al cierre de la mayor parte de Internet de la región.

Esta secuencia de lógica estratégica sugiere fuertemente que incluso estos mismos servicios fueron sorprendidos por el intento de toma del poder por parte de elementos criminales no identificados anteriormente durante el Incidente de Nukus del viernes, aunque no hay que olvidar que esto ni siquiera habría tenido lugar si el gobierno central hubiera compartido con ellos sus planes para eliminar la autonomía mayormente simbólica de Karakalpakstan. Las autoridades habrían aprendido de sus omnipresentes y omnipotentes servicios de inteligencia militar que era muy poco probable que los lugareños aceptaran estos cambios, incluso en la situación de seguridad más perfecta en la que todos los elementos criminales y/o conectados con el extranjero previamente identificados fueran neutralizados, con lo que se corría el riesgo de provocar innecesariamente una crisis regional en el peor de los casos.

Por desgracia, no fue así, y por eso el incidente de Nukus acabó sucediendo como lo hizo. Sin embargo, las autoridades aprendieron claramente la lección, como lo demuestra la visita del presidente Mirziyoyev a la capital de la región 24 horas después de que se produjera la violencia, para prometer a los karakalpaks que las reformas constitucionales no eliminarán su autonomía, como estaba previsto. Sin embargo, el daño ya estaba hecho, puesto que el uso justificado de la fuerza por parte de los servicios militares y de inteligencia para proteger los edificios del gobierno provocó un derramamiento de sangre y, por tanto, puso a la región en la senda de un ciclo de desestabilización autosostenible, exactamente del tipo que las revoluciones de colores traman para catalizar, aunque el incidente de Nukus no fuera uno completo respaldado por el extranjero, como el autor explicó en su anterior análisis con hipervínculos.

El reto de la “seguridad democrática” en Uzbekistán

Esto explica por qué se impuso inmediatamente un estado de emergencia de un mes de duración con el fin de gestionar la dinámica sociopolítica (de seguridad blanda) que ahora corre el riesgo de convertirse en militar (seguridad dura) a través de la transición por fases de una (en este caso, cuasi) Revolución de Colores a una Guerra No Convencional a través de la Guerra Híbrida siguiendo las líneas ominosas de lo que se desarrolló de manera similar durante la Guerra Híbrida de Terror de enero en Kazajstán. Ese segundo acontecimiento mencionado de hace poco más de medio año fue, en efecto, un intento de cambio de régimen a nivel nacional respaldado por el extranjero, a diferencia del Incidente de Nukus, aislado en la región y torpemente planificado, que, cabe señalar, sólo se planeó con una semana de antelación, ya que ese es el período de tiempo entre la publicación del proyecto de reformas y el estallido de la violencia.

El principal reto de la “seguridad democrática” de Uzbekistán en estos momentos, que se refiere a su capacidad para emplear de forma creativa tácticas y estrategias de contraguerra híbrida para salvaguardar la soberanía de su modelo democrático nacional frente a un conjunto de amenazas internas y externas (que a veces están conectadas), es contener la transición gradual de las amenazas de seguridad blandas a las duras que emanan de Karakalpakstán hacia el resto del país. Esto es especialmente crucial en el período previo al referéndum nacional previsto para aprobar el proyecto de reformas constitucionales, que se espera que sea aprovechado por una combinación de disidentes nacionales, elementos realmente conectados con el extranjero y agencias de inteligencia hostiles.

Bajo ninguna circunstancia puede el Estado uzbeko mostrar debilidad en este momento tan delicado, pero tampoco puede permitir que circulen por la sociedad interpretaciones retorcidas de los acontecimientos alegando que los servicios de inteligencia militar “mataron a manifestantes pacíficos desarmados sin provocación”, no sea que esto catalice el ciclo de desestabilización autosostenible que se ha mencionado anteriormente en este análisis con respecto a la provocación de protestas verdaderamente populares impulsadas por el deseo sincero (pero sin embargo manipulado externamente) de seguridad y justicia de la población. Este escenario podría sumir a Uzbekistán en la agonía de una seria Revolución de Colores que podría fácilmente escalar a una campaña terrorista antiestatal que involucre a elementos infames como el ISIS-K y sus aliados del “Movimiento Islámico de Uzbekistán” (IMU), igualmente malvados.

Previsión de escenarios

El “refuerzo del régimen” es, por tanto, la principal prioridad del Estado para contrarrestar estas incipientes amenazas de cambio de régimen que corren el riesgo de desencadenarse en caso de que la crisis de Karakalpakstán se descontrole. Para ello, podría ser inevitablemente necesario restringir la difusión de ciertos medios de comunicación extranjeros y la disponibilidad de sus sitios dentro del país para evitar que manipulen a miembros bien intencionados pero ingenuos de la población para que funcionen inadvertidamente como escudos humanos para lo que podría ser el próximo intento a nivel nacional de tomar el poder por parte de los grupos terroristas antes mencionados y sus “idiotas útiles” (disidentes nacionales) que operan bajo la influencia (consciente o no) de las agencias de inteligencia hostiles y gestionados por elementos verdaderamente conectados con el extranjero en el país.

Para que quede claro, el autor no está prediciendo que Uzbekistán vaya a derrumbarse pronto siguiendo el ejemplo de Siria (especialmente porque sus servicios de inteligencia militar siguen siendo omnipresentes y omnipotentes), sino sólo que los observadores deberían, no obstante, ser conscientes de este escenario, ya que es comparativamente (palabra clave) más probable, pero todavía muy lejano después del incidente de Nukus. Incluso las fuerzas de seguridad más poderosas de cualquier parte del mundo acabarían en un dilema de “seguridad democrática” sobre si recurrir a la fuerza (incluso letal) para sofocar una masa crítica de alborotadores, en su mayoría civiles, a costa de “desacreditarse” y provocar más protestas si las imágenes descontextualizadas acaban circulando por toda la sociedad, o mantenerse al margen y dejar que los acontecimientos se desarrollen a costa de la soberanía del Estado.

Es de esperar que los servicios de inteligencia militar uzbecos opten por la primera opción mencionada, que acompañaría o seguiría inmediatamente a la previsible restricción de las operaciones de los medios de comunicación extranjeros hostiles en el país (incluso en línea) y al posible cierre de Internet en todo el país, de acuerdo con el precedente establecido durante el intento de Revolución de los Colores en Andiján, respaldado por el extranjero, en 2005. Este escenario les permitiría controlar simultáneamente las dimensiones blanda (percepción) y dura (terrorista) de la crisis si ésta se acerca a su punto álgido, al tiempo que preservarían la soberanía del Estado, aunque a costa de su reputación a los ojos del Billón de Oro de Occidente liderado por Estados Unidos. Esto último no importaría en un sentido práctico, ya que los principales socios comerciales de Uzbekistán se encuentran en el Sur Global.

Para que no se le malinterprete ni se manipulen sus palabras, merece la pena repetir que el autor no está en absoluto prediciendo en este momento que los acontecimientos vayan a llegar inevitablemente a ese nivel, sino simplemente pronosticando el escenario más dinámico de la Guerra Híbrida que debería estar en la mente de todos los miembros responsables del Estado uzbeko, especialmente de sus responsables políticos y de los líderes de la inteligencia militar. Es mucho más probable que la crisis de Karakalpak permanezca contenida en su república autónoma titular y se resuelva durante el estado de emergencia de un mes de duración que se acaba de imponer y que, en teoría, también podría ampliarse. Las variables poco probables que podrían contrarrestar esa trayectoria son la corrupción/ineficiencia en los servicios de inteligencia militar y la renovada rivalidad entre clanes dentro de ellos y dentro del gobierno.

Reflexiones finales

En resumen, la crisis de Karakalpakstán era totalmente evitable y fue el resultado directo de que el gobierno no pidiera consejo a los poderosos servicios de inteligencia militar sobre su plan de reforma constitucional para eliminar la autonomía de esa región. Las fuerzas de seguridad les habrían informado de que esto provocaría innecesariamente a los orgullosos lugareños, ya que temerían perder en última instancia su identidad (en gran medida lingüística) como resultado después de algún tiempo, lo que sería una fuerza movilizadora lo suficientemente potente como para crear una masa crítica de manifestantes que podría producir fácilmente una crisis política. Aunque es de suponer que neutralizaron a todos los alborotadores identificados anteriormente con conexiones extranjeras, el incidente de Nukus pilló a estos servicios con la guardia baja, ya que elementos criminales no identificados anteriormente lo explotaron.

El reto de la “seguridad democrática” consiste ahora en gestionar las percepciones locales y nacionales sobre lo ocurrido para evitar que la gente, bien intencionada pero ingenua, se deje engañar por las narrativas extranjeras que alegan falsamente “asesinatos estatales no provocados de manifestantes desarmados” y reproduzca la masa crítica de manifestantes de Karakalpakstán en todo el país antes del referéndum no programado para aprobar las reformas constitucionales. Esto podría requerir la restricción del acceso a determinados medios de comunicación y sitios web extranjeros, pero si eso llega demasiado tarde o no es suficiente para evitar el escenario mencionado, entonces cabe esperar una represión enérgica (y posiblemente incluso letal) contra los posibles alborotadores como último recurso para salvaguardar la soberanía del Estado, aunque a costa de “arruinar” su reputación ante Occidente.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: