Design a site like this with WordPress.com
Get started

Adiós G20, hola BRICS+

Escrito por Pepe Escobar


La cualidad redentora de un tenso G20 celebrado en Bali, por lo demás manejado por la loable amabilidad indonesia, fue definir claramente en qué dirección soplan los vientos geopolíticos.

Eso se encapsuló en los dos puntos destacados de la Cumbre: la muy esperada reunión presidencial China-Estados Unidos – que representa la relación bilateral más importante del siglo 21 – y la declaración final del G20.

La reunión cara a cara de 3 horas y 30 minutos de duración entre el presidente chino, Xi Jinping, y su homólogo estadounidense, Joe Biden, solicitada por la Casa Blanca, tuvo lugar en la residencia de la delegación china en Bali, y no en la sede del G20 en el lujoso Apurva Kempinski en Nusa Dua.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de China describió de manera concisa lo que realmente importaba. Específicamente, Xi le dijo a Biden que la independencia de Taiwán está simplemente fuera de discusión. Xi también expresó su esperanza de que la OTAN, la UE y Estados Unidos participen en un “diálogo integral” con Rusia. En lugar de confrontación, el presidente chino optó por resaltar las capas de interés común y cooperación.

Biden, según los chinos, hizo varios puntos. Estados Unidos no busca una Nueva Guerra Fría; no apoya la “independencia de Taiwán”; no apoya “dos Chinas” o “una China, un Taiwán”; no busca el “desacoplamiento” de China; y no quiere contener a Beijing.

Sin embargo, el registro reciente muestra que Xi tiene pocas razones para tomar a Biden al pie de la letra.

La declaración final del G20 fue un asunto aún más confuso: el resultado de un arduo compromiso.

Por mucho que el G20 se describa a sí mismo como “el principal foro para la cooperación económica global”, comprometido a “abordar los principales desafíos económicos del mundo”, el G7 dentro del G20 en Bali tuvo la cumbre secuestrada de facto por la guerra. “Guerra” obtiene casi el doble de menciones en la declaración en comparación con “comida” después de todo.

El occidente colectivo, incluido el estado vasallo japonés, estaba empeñado en incluir la guerra en Ucrania y sus “impactos económicos”, especialmente la crisis alimentaria y energética, en la declaración. Sin embargo, sin ofrecer ni siquiera una sombra de contexto, relacionado con la expansión de la OTAN. Lo que importaba era culpar a Rusia, por todo.

El efecto Sur Global

Correspondió al anfitrión del G20 de este año – Indonesia, y al próximo anfitrión, India – ejercer la cortesía asiática y la creación de consenso. Yakarta y Nueva Delhi trabajaron muy duro para encontrar una redacción que fuera aceptable tanto para Moscú como para Beijing. Llámalo el efecto Sur Global.

Aún así, China quería cambios en la redacción. Esto fue rechazado por los estados occidentales, mientras que Rusia no revisó la redacción de último minuto porque el ministro de Relaciones Exteriores Sergey Lavrov ya se había ido.

En el punto 3 de 52, la declaración “expresa su más profundo pesar por la agresión de la Federación de Rusia contra Ucrania y exige la retirada completa e incondicional de las fuerzas armadas del territorio de Ucrania”.

“Agresión rusa” es el mantra estándar de la OTAN, no compartido por prácticamente todo el Sur Global.

La declaración establece una correlación directa entre la guerra y un “agravamiento no contextualizado de los problemas apremiantes en la economía global: desaceleración del crecimiento económico, aumento de la inflación, interrupción de las cadenas de suministro, empeoramiento de la energía y seguridad alimentaria, mayores riesgos para la estabilidad financiera”.

En cuanto a este pasaje, no podría ser más evidente: “El uso o la amenaza del uso de armas nucleares es inadmisible. La solución pacífica de los conflictos, los esfuerzos para abordar las crisis, así como la diplomacia y el diálogo, son vitales. La era de hoy no debe ser de guerra”.

Esto es irónico dado que la OTAN y su departamento de relaciones públicas, la UE, “representada” por los eurócratas no elegidos de la Comisión Europea, no hacen “diplomacia y diálogo”.

Obsesionados con la guerra

En cambio, Estados Unidos, que controla la OTAN, ha estado armando a Ucrania, desde marzo, por la friolera de $ 91.3 mil millones, incluida la última solicitud presidencial, este mes, de $ 37.7 mil millones. Eso resulta ser un 33 por ciento más que el gasto militartotal de Rusia para 2022.

La evidencia adicional de que la Cumbre de Bali fue secuestrada por la “guerra” fue proporcionada por la reunión de emergencia, convocada por los Estados Unidos, para debatirlo que terminó siendoun misil ucraniano S-300 que cayó en una granja polaca, y no el comienzo de la Tercera Guerra Mundial como algunos tabloides sugirieron histéricamente.

Es revelador que no hubiera absolutamente nadie del Sur Global en la reunión, siendo la única nación asiática el vasallo japonés, parte del G7.

Para agravar la imagen, tuvimos al siniestro maestro de Davos Klaus Schwab una vez más haciéndose pasar por un villano de Bond en el foro de negocios B20, vendiendo su agenda Great Reset de “reconstruir el mundo” a través de pandemias, hambrunas, cambio climático, ataques cibernéticos y, por supuesto, guerras.

Como si esto no fuera lo suficientemente siniestro, Davos y su Foro Económico Mundial ahora están ordenando a África, completamente excluida del G20, quepague $2.8 trillones para “cumplir con sus obligaciones” en virtud del Acuerdo de París para minimizar las emisiones de gases de efecto invernadero.

La desaparición del G20 tal como lo conocemos

La grave fractura entre el Norte Global y el Sur Global, tan evidente en Bali, ya había sido sugerida en Phnom Penh, cuando Camboya acogió la Cumbre de Asia Oriental el pasado fin de semana.

Los 10 miembros de la ASEAN habían dejado muy claro que siguen sin estar dispuestos a seguir a Estados Unidos y al G7 en su demonización colectiva de Rusia y, en muchos aspectos, de China.

Los asiáticos del sudeste tampoco están exactamente entusiasmados con el IPEF (Marco Económico Indo-Pacífico) inventado por Estados Unidos, que será irrelevante en términos de desacelerar el extenso comercio y la conectividad de China en todo el sudeste asiático.

Y se pone peor. El autodenominado “líder del mundo libre” está evitando la extremadamente importante cumbre de APEC (Cooperación Económica Asia-Pacífico) en Bangkok a fines de esta semana.

Para las culturas asiáticas muy sensibles y sofisticadas, esto es visto como una afrenta. APEC, establecida en la década de 1990 para promover el comercio a través de la Cuenca del Pacífico, se trata de negocios serios de Asia-Pacífico, no de militarización americanizada del “Indo-Pacífico”.

El desaire sigue al último error de Biden cuando se dirigió erróneamente a Hun Sen de Camboya como “primer ministro de Colombia” en la cumbre en Phnom Penh.

Alinearse para unirse a los BRICS

Es seguro decir que el G20 puede haberse sumergido en un camino irrecuperable hacia la irrelevancia. Incluso antes de la actual ola de cumbres del sudeste asiático, en Phnom Penh, Bali y Bangkok, Lavrov ya había señalado lo que viene después cuando señaló que “más de una docena de países” han solicitadounirse a BRICS (Brazil, Rusia, India, China, Sudáfrica).

Irán, Argentina y Argelia han presentado una solicitud formal: Irán, junto con Rusia, India y China, ya forma parte del Quad Euroasiático que realmente importa.

Turquía, Arabia Saudita, Egipto y Afganistán están extremadamente interesados en convertirse en miembros. Indonesia acaba de aplicar, en Bali. Y luego está la siguiente ola: Kazajstán, Emiratos Árabes Unidos, Tailandia (posiblemente aplicando este fin de semana en Bangkok), Nigeria, Senegal y Nicaragua.

Es crucial tener en cuenta que todo lo anterior envió a sus ministros de finanzas a un diálogo de expansión BRICS en mayo. Una evaluación breve pero seria de los candidatos revela una asombrosa unidad en la diversidad.

El propio Lavrov señaló que tomará tiempo para que los cinco BRICS actuales analicen las inmensas implicaciones geopolíticas y geoeconómicas de expandirse hasta el punto de alcanzar virtualmente el tamaño del G20, y sin el occidente colectivo.

Lo que une a los candidatos sobre todo es la posesión de recursos naturales masivos: petróleo y gas, metales preciosos, tierras raras, minerales raros, carbón, energía solar, madera, tierras agrícolas, pesca y agua dulce. Ese es el imperativo cuando se trata de diseñar una nueva moneda de reserva basada en recursos para evitar el dólar estadounidense.

Supongamos que puede tomar hasta 2025 tener esta nueva configuración BRICS + en funcionamiento. Eso representaría aproximadamente el 45 por ciento de las reservas mundiales confirmadas de petróleo y más del 60 por ciento de las reservas mundiales de gas confirmadas (y eso se disparará si la república de gas de Turkmenistán se une más tarde al grupo).

El PIB combinado –en las cifras de hoy– sería de aproximadamente 29,35 billones de dólares; mucho más grande que los EE.UU. ($ 23 billones) y al menos el doble de la UE ($ 14.5 billones, y cayendo).

Tal como están las cosas, los BRICS representan el 40 por ciento de la población mundial y el 25 por ciento del PIB. BRICS + congregaría a 4.257 millones de personas: más del 50 por ciento de la población mundial total tal como está.

BRI adopta BRICS+

BRICS + se esforzará por la interconexión con un laberinto de instituciones: las más importantes son la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), que presenta una lista de jugadores ansiosos por convertirse en miembros de pleno derecho; la OPEP+ estratégica, liderada de facto por Rusia y Arabia Saudita; y la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI), el marco general de comercio y política exterior de China para el siglo 21. Vale la pena señalar que desde el principio todos los jugadores asiáticos cruciales se han unido a la BRI.

Luego están los estrechos vínculos de los BRICS con una plétora de bloques comerciales regionales: ASEAN, Mercosur, CCG (Consejo de Cooperación del Golfo), Unión Económica de Eurasia (EAEU), Zona de Comercio Árabe, Área de Libre Comercio Continental Africana, ALBA, SAARC y, por último, pero no menos importante, la Asociación Económica Integral Regional (RCEP), el acuerdo comercial más grande del planeta, que incluye a la mayoría de los socios de BRI.

BRICS + y BRI son una combinación en todas partes, desde Asia occidental y Asia central hasta los asiáticos del sudeste (especialmente Indonesia y Tailandia). El efecto multiplicador será clave, ya que los miembros de BRI inevitablemente atraerán a más candidatos para BRICS +.

Esto conducirá inevitablemente a una segunda ola de aspirantes BRICS + que incluyen, sin duda, Azerbaiyán, Mongolia, tres asiáticos centrales más (Uzbekistán, Tayikistán y la república de gas Turkmenistán), Pakistán, Vietnam y Sri Lanka, y en América Latina, un contingente considerable con Chile, Cuba, Ecuador, Perú, Uruguay, Bolivia y Venezuela.

Mientras tanto, se mejorará el papel del Nuevo Banco de Desarrollo (NBD) de los BRICS, así como del Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (BAII) liderado por China, coordinando los préstamos de infraestructura en todo el espectro, ya que los BRICS + rechazarán cada vez más los dictados impuestos por el FMI y el Banco Mundial dominados por Estados Unidos.

Todo lo anterior apenas esboza la anchura y profundidad de los realineamientos geopolíticos y geoeconómicos más adelante, afectando a todos los rincones del comercio mundial y las redes de la cadena de suministro. La obsesión del G7 por aislar y/o contener a los principales actores euroasiáticos se está volviendo contra sí misma en el marco del G20. Al final, es el G7 el que puede ser aislado por la fuerza irresistible BRICS +.

Advertisement

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: