Hacia una multipolaridad cada vez más compleja: Escenario para el futuro

Escrito por Andrew Korybko via RIAC


La guerra comercial (gracias a trump) entre EEUU y China, que a su vez provocó la nueva Guerra Fría entre estas dos grandes potencias, se combinó con el evento de cisne negro de una Guerra Mundial C para inspirar al “estado profundo” de Estados Unidos a recalibrar pragmáticamente la estrategia a largo plazo de Estados Unidos,0 alejandose de sus intentos hasta ahora infructuosos de “contener” simultáneamente a Rusia y China. El resultado podría transformar fundamentalmente la situación geoestratégica en Eurasia, tanto al proporcionar a EEUU nuevas oportunidades para dividir y gobernar el supercontinente como al dar a Rusia y China la oportunidad de estabilizarlo finalmente de forma sostenible.

Un “Nuevo Orden Mundial” (NWO) está emergiendo ante los ojos de todos, dijo Aleksandr Fomin, viceministro de Defensa ruso, en una entrevista para RT a principios de este mes. El medio lo cita diciendo que:

“Hoy somos testigo a la formación de un nuevo orden mundial. Vemos una tendencia a que los países se vean arrastrados a una nueva Guerra Fría, dividiendo a los estados en ‘nosotros’ y ‘ellos’, con ‘ellos’ definidos inequívocamente en los documentos doctrinales como adversarios. El sistema existente de relaciones internacionales y el marco de seguridad se están destruyendo sistemáticamente. El papel de las organizaciones internacionales como instrumentos de decisión colectiva en el ámbito de la seguridad está disminuyendo. Están surgiendo tipos de armas fundamentalmente nuevos que cambian radicalmente el equilibrio de poder en el mundo moderno, y la guerra se adentra en nuevos ámbitos: en el espacio y en el ciberespacio. Esto, por supuesto, lleva a un cambio en los principios y métodos de la guerra”.

No dio más detalles, pero es posible hacer algunas conjeturas razonables sobre los contornos del AHORA basadas en pruebas empíricas para especular sobre las posibles implicaciones. Este análisis, sin embargo, trata de argumentar de forma convincente que este escenario emergente representará una versión mucho más compleja de la multipolaridad que la actual.

Escenario estratégico

Los procesos descritos por el viceministro pueden atribuirse a una combinación de la guerra comercial entre Estados Unidos y China de Trump, que provocó una nueva Guerra Fría sobre todo entre esas dos grandes potencias -o “superpotencias”, según algunos- y una Guerra Mundial C, los procesos de cambio de paradigma de amplio espectro catalizados por los intentos descoordinados del mundo de contener el COVID-19. La primera tuvo como resultado la purga de las burocracias militares, de inteligencia y diplomáticas permanentes de Estados Unidos (el “estado profundo”) de cualquier influencia pragmática favorable a China, así como la reorientación exhaustiva del poderío militar estadounidense en mayor medida contra la República Popular. Esta segunda observación hizo casi imposible que los demócratas, supuestamente amigos de China, revirtieran los grandes diseños estratégicos de Trump tras la toma de posesión de Biden, razón por la cual ellos también se han montado finalmente al carro antichino.

En cuanto a la Guerra Mundial C, exacerbó la ya intensa competencia global entre Estados Unidos y China, ejerciendo así una presión adicional sobre los burocratas creadores de politicas estadounidenses, para que sean pioneros en un avance estratégico diseñado para darles una ventaja sobre su principal rival global. Sólo se puede especular sobre los detalles de sus cálculos estratégicos, pero parece ser que los demócratas, antes rusófobos, se han comprometido recientemente de forma mucho más pragmática con Rusia durante el último mes. Esto se evidencia en la aparentemente sorprendente desescalada en Ucrania a finales de abril desde el borde de lo que muchos pensaron que sería una guerra total entre ambos, la decisión igualmente sorprendente de Estados Unidos de imponer sanciones, en su mayoría superficiales, al Nord Stream 2, la inesperada declaración del portavoz del Pentágono de que Rusia no es un “enemigo”, así como la próxima cumbre entre Putin y Biden, a pesar de que el líder estadounidense había calificado previamente al presidente ruso de “asesino”.

Diseños estratégicos del “Estado profundo”

Los demócratas -o más bien las fuerzas del “estado profundo” que están detrás de ellos- evidentemente se dieron cuenta de la sabiduría estratégica de la gran visión de Trump de reparar las relaciones con Rusia para que Estados Unidos pueda concentrarse más plenamente en “contener” a China. Esto no se debe a una nueva apreciación de la gran potencia euroasiática, a la que muchos de ellos todavía odian con pasión a causa de sus tratos pragmáticos con Trump y la aplicación de políticas conservadoras que contradicen el enfoque mucho más liberal preferido por las élites estadounidenses, sino que se debe al simple pragmatismo que contrarresta las consecuencias geoestratégicas de los cuatro años anteriores de trastornos globales de Trump. Con el complejo militar-industrial (MIC) de Estados Unidos cada vez más reorientado hacia la “contención” de China más que de Rusia, como se desprende de las doctrinas que se promulgaron durante la presidencia de Trump y los cambios posteriores en las políticas, el “estado profundo” básicamente no tenía otra opción que continuar el curso, no importa cuán a regañadientes.

Esto explica la expectativa de que el viaje de Biden a la UE conduzca a una mejora comparativa de las relaciones con Rusia, aunque sólo resulte en que cada uno de sus “estados profundos” regule su competencia integral entre sí de forma más responsable. Rusia recibiría un relativo alivio en la presión a lo largo de su flanco occidental, mientras que Estados Unidos podría reorientar más su enfoque militar-estratégico de Europa Central y Oriental (ECE) hacia el “Indo-Pacífico”.

La continuación del “Pivot to Asia” de la era Obama bajo las administraciones de Trump y Biden queda demostrada por las medidas de ambos para reducir los compromisos militares-estratégicos de Estados Unidos en Asia Occidental (Siria/Irak) y Asia Central-Sur (Afganistán). La decisión de Biden de retirarse de Afganistán fue bastante inesperada, teniendo en cuenta la oposición previa de los demócratas a cualquiera de las políticas de Trump, pero sólo habla de cómo se han visto obligados por las circunstancias a revisar su gran perspectiva estratégica.

El acto de “equilibrio” euroasiático

El Nuevo orden mundial que podría emerger se caracterizará por una gran cantidad de “equilibrios”, especialmente en lo que respecta a las grandes estrategias rusas, turcas, indias y chinas en Eurasia:

Rusia

La gran potencia euroasiática tratará de optimizar su acto de “equilibrio” afroeuroasiático entre el Oeste y el Este, el primero compuesto por EE.UU./UE, mientras que los segundos abarca a China en lo que respecta a la BRI; India en lo que respecta a la posibilidad de liderar conjuntamente un Nuevo Movimiento de Países No Alineados (Neo-NAM); Turquía en lo que respecta a la gestión de su “competencia amistosa”, especialmente en Asia Occidental, el Cáucaso Meridional, Europa Central y Oriental (ECE), y quizás pronto también en Asia Central; y África en lo que respecta al aumento de la exportación de soluciones de “seguridad democrática” desde Moscú a Estados de dicha region amenazados por la guerra híbrida.

Turquía

La gran potencia de Asia Occidental redoblará su “Corredor Medio” hacia China a través del Cáucaso Meridional, el Mar Caspio y Asia Central (aún más viable tras la victoria de su aliado azerbaiyano en la Guerra del Karabaj del año pasado); ampliará lo anterior para conectar más estrechamente con su aliado pakistaní mediante una reactivación del Corredor de Lapislázuli; afianzarse aún más en el norte de Siria; aprovechar a sus aliados de la Hermandad Musulmana para ampliar su influencia ideológica en toda la comunidad musulmana internacional; y seguir haciendo incursiones en África y Europa Central y del Este (especialmente mediante la venta de armas).

India

La gran potencia del sur de Asia intentará utilizar a Rusia y a EE.UU. como socios “equilibradores” para evitar una dependencia desproporcionada a China (aunque probablemente se acerque más a Moscú que a Washington en respuesta a las recientes presiones de este último país, a través de las amenazas de sanciones S-400, la cobertura mediática negativa de su gobierno, la violación de su zona económica exclusiva y el continuo fracaso para alcanzar un acuerdo de libre comercio); explorar una especie de distensión con China en aras del pragmatismo; y reactivar el Corredor de Crecimiento Asia-África (AAGC) conjunto de la India y Japón para atraer a más actores (en su mayoría occidentales) a su campaña para competir económicamente con China en el Sur Global.

China

La gran potencia de Asia Oriental perseguirá la formación de un bloque chino-musulmán en el corazón de Eurasia aprovechando sus asociaciones estratégicas y la planeada conectividad W-CPEC+ con Pakistán, Irán y Turquía (que podría extenderse hasta Siria y facilitar también los incipientes planes de los tres últimos de crear su propio bloque musulmán); confiar cada vez más en el S-CPEC+ para ampliar la conectividad chino-africana a través de Pakistán (evitando así de manera importante el Mar del Sur de China y el Estrecho de Malaca); intensificar las relaciones comerciales con los Estados del RCEP (especialmente con la vecina ASEAN); explorar la mejora de las relaciones con India por razones pragmáticas (para evitar una guerra de dos frentes provocada por EE.UU. a lo largo de su frontera y el Mar del Sur de China); y, en última instancia, reunir a todo el Sur Global detrás de él a través de la BRI.

Convergencias y contradicciones

Teniendo en cuenta lo anterior, es importante señalar algunas convergencias y contradicciones clave:

Convergencias

  • Las cuatro grandes potencias están interesadas en la conectividad económica, aunque India sigue siendo reacia a unirse a la BRI y probablemente seguirá siéndolo, de ahí su deseo de reactivar la AAGC y posiblemente incluso incorporar a Rusia a este marco comercial transcontinental (centrado en el Ártico, Extremo Oriente, ASEAN y África);
  • Ninguno de estos actores principales tiene interés en provocar inestabilidad, aunque los esfuerzos de Turquía por ampliar su influencia en la Umma a través de sus aliados de la Hermandad Musulmana podrían prolongar la inestabilidad en Asia Occidental y el Norte de África;
  • Cada uno de ellos también está ampliando activamente su influencia a través de instituciones regionales como la Unión Euroasiática de Rusia, el Consejo Turco de Turquía, el BIMSTEC de la India y las estructuras vinculadas al BRI de China, todas las cuales podrían coordinarse mejor si Turquía se une alguna vez a la OCS (ya que es la única de las cuatro naciones que no es miembro de la OCS).

Contradicciones

  • La creciente influencia económica de China en Asia Central y Occidental podría llegar a desplazar el tradicional y nuevo papel de Rusia en esas dos regiones, obligando a Moscú a “acomodarse” cada vez más a Beijing para ceder gradualmente su actual y previsto liderazgo allí a la República Popular;
  • A Rusia le empieza a preocupar que la expansión de la influencia de Turquía en las “esferas de influencia” tradicionales de Moscú (el Cáucaso Meridional y Asia Central) pueda llegar a ser “inmanejable”, y que en el peor de los casos no se produzca una “acomodación” como con China, sino que se intensifique la competencia transregional en esa zona;
  • La previsible reactivación de la AAGC por parte de India (incluso con algún papel para Rusia, aunque sólo sea en el Ártico y el Lejano Oriente, así como un papel de liderazgo para EEUU) aumentará la percepción de amenaza de China sobre el Estado del sur de Asia, si consigue ampliar su influencia económica en el “Sur Global” y especialmente a lo largo de las fronteras de Beijing.

Esquemas americanos

Esta situación estratégica prevista facilitará ciertos esquemas de “divide y vencerás” por parte de Estados Unidos, que podrían:

  • Intensificar su guerra de información contra la BRI en todo el Sur Global con el fin de provocar revoluciones de color contra los gobiernos amigos de China allí para privar a Beijing de los recursos y mercados que necesita para sostener su crecimiento planificado, mientras que tal vez también reemplaza sus inversiones perdidas allí con las de la AAGC;
  • Reorientar su asociación estratégica con la India hacia el AAGC, de carácter económico, en contraposición a la Cuadrilateral, de carácter militar, con el fin de proporcionar a la gran potencia del sur de Asia la ayuda financiera, de liderazgo y organizativa que necesita para competir con China en todo el Sur Global y explotar las ganancias de la guerra híbrida que Estados Unidos planea allí;
  • Considerar la posibilidad de cooptar a Turquía en algún momento en el futuro para aprovechar su nueva influencia en las esferas tradicionales de Rusia en el Cáucaso Meridional y Asia Central, provocando así el mencionado peor escenario de intensificación de la competencia en la región.

    Soluciones Eurasiáticas

    Estos esquemas especulativos pueden prevenidos de las siguientes maneras:
    • China debe convencer con éxito a su público objetivo en el Sur Global de que está siendo pionera en un modelo de relaciones internacionales verdaderamente nuevo y mucho más beneficioso para la mayoría de sus pueblos que el que Estados Unidos pretende mantener (aunque sea a través de las reformas “Lead From Behind“), aunque todavía tome tiempo en materializarse;
    • China e India deben considerar seriamente compromisos mutuos muy difíciles para restaurar la confianza perdida entre ellos, especialmente en las esferas económica-financiera-tecnológica, con el fin de garantizar que la BRI y la AAGC converjan en lugar de competir, anunciando el mejor escenario de un “Renacimiento 2.0“;
    • Rusia y Turquía deben regular de forma sostenible su “competencia amistosa” mediante algo más que la confianza entre sus actuales líderes, que ha sido la responsable de gestionarla hasta ahora, lo que requiere algún tipo de marco institucionalizado entre ellos, así como entre los Estados de sus “esferas de influencia” superpuestas.

      Condicionales

      El Nuevo Orden Mundial que se ha descrito hasta ahora depende de forma desproporcionada de las siguientes condiciones:
    • Estados Unidos y Rusia están iniciando con éxito una nueva era de relaciones, en la que se proponen sinceramente regular su competencia global de forma más responsable, con el objetivo de llegar a una “nueva distensión” que consistiría en una serie de compromisos mutuos en toda Eurasia;
    • La India y Turquía siguen “equilibrándose” entre Estados Unidos y Rusia para asegurar su ascenso como grandes potencias en un orden mundial cada vez más complejo, lo que a su vez mejorará su influencia estratégica frente a China y les permitirá ampliar sus previstas “esferas de influencia” de forma más sostenible;
    • China sigue formulando su gran estrategia bajo la influencia no oficial de la “Teoría de los Tres Mundos” de la era Mao, en la que la República Popular, como mayor nación en desarrollo (“Tercer Mundo”), pretende consolidar su liderazgo sobre el Sur Global mediante acuerdos de BRI en los que todos salgan ganando y que conduzcan a una Comunidad de Destino Común.

Reflexiones finales

Nadie parece saber con certeza qué tipo de Nuevo Orden Mundial imaginó exactamente el viceministro de Defensa ruso, A. Fomin cuando compartió sus pensamientos sobre esto con RT a principios de mes, pero el presente análisis intentó argumentar de manera convincente que este escenario emergente representará una versión mucho más compleja de la multipolaridad que la actual. La guerra comercial entre Estados Unidos y China de Trump, que a su vez provocó la nueva Guerra Fría entre estas dos grandes potencias, se combinó con el evento de cisne negro de una Guerra Mundial C para inspirar al “estado profundo” de Estados Unidos a recalibrar pragmáticamente la gran estrategia de EEUU alejandose de sus intentos hasta ahora infructuosos de “contener” simultáneamente a Rusia y China. El resultado podría transformar fundamentalmente la situación geoestratégica en Eurasia, tanto al proporcionar a Estados Unidos nuevas oportunidades para dividir y gobernar el supercontinente como al dar a Rusia y China la oportunidad de estabilizarlo finalmente de forma sostenible.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

Create your website with WordPress.com
Get started
%d bloggers like this: