EEUU recurre a Daesh para atacar a fuerzas populares de Irak: Ejército americano desembarca a terroristas detrás de posiciones de la PMU en Jurf al-Sakhar

via PressTV e HispanTV

El ejército estadounidense traslada por aire a grupos de terroristas takfiríes del Daesh a zonas situadas detrás de las posiciones de las Unidades de Movilización Popular (PMU) en la región de Jurf al-Sakhar, en la provincia central de Babil, afirma un experto iraquí en seguridad.

Sabah al-Akili declaró el domingo al sitio web iraquí de noticias al-Maloumeh que la maniobra tiene por objeto infiltrarse y atacar las posiciones de la PMU y sabotear las líneas de transmisión de energía.

El objetivo militar estratégico de las fuerzas estadounidenses es causar división en Jurf al-Sakhar para crear una amenaza en las provincias cercanas e inventar un pretexto para que las fuerzas estadounidenses permanezcan en Irak”, dijo.

Al-Akili argumentó que la medida también proporciona una justificación para que el gobierno iraquí pida a las tropas estadounidenses que permanezcan en el país árabe.

“Los partidos políticos extranjeros e [iraquíes], respaldados por EEUU, están haciendo todo lo posible para expulsar a las fuerzas de Hashd al-Sha’abi (PMU) de Jurf al-Sakhar, que conecta las provincias de Babil, al-Anbar y Bagdad a través de la [ciudad] santa de Karbala”, añadió.

Las declaraciones se produjeron un día después de que la PMU anunciara que sus fuerzas habían frustrado un ataque lanzado por los remanentes de Daesh contra Jurf al-Sakhar.

La oficina de comunicación de la PMU dijo en un comunicado que el ataque fue repelido por el Comando del Cuartel General de la Operación Al-Jazirah.

Jurf al-Sakhar fue liberado de los terroristas de Daesh en 2014 en la Operación Ashura, que fue dirigida por el máximo comandante antiterrorista iraní, el teniente general Qassem Soleimani, quien fue asesinado por el ejército estadounidense en enero de 2020, en un asesinato elogiado por Daesh. Más de 200 terroristas takfiríes murieron durante la Operación Ashura.

Irak declaró la victoria sobre Daesh en diciembre de 2017, tras más de tres años de muerte y destrucción por parte del grupo terrorista contra el pueblo iraquí. Sin embargo, los remanentes de Daesh todavía llevan a cabo ataques terroristas en todo el país de vez en cuando.

A principios de este mes, un doble atentado del grupo terrorista takfirí en una concurrida plaza de Bagdad mató a más de 30 personas.

El grupo iraquí Kata’ib Hezbollah, que forma parte de la PMU, culpó a la “alianza estadounidense-saudí-israelí” del atentado y advirtió que las fuerzas de resistencia iraquíes atacarán la principal fuente de violencia takfirí.

“Los autores de las masacres en Irak son EEUU, Arabia Saudí e Israel”, escribió Abdul-Ali al-Asgari, jefe de seguridad de Katai’b, en un tuit el 24 de enero.

“La venganza debe ejercerse tomando represalias contra el origen y la fuente del fuego, no contra sus ramas”, añadió.

Los chats de conspiración contra Lula eran reales

via América XXI

El Supremo Tribunal Federal de Brasil confirmó la autenticidad de los diálogos interceptados entre los fiscales de la operación Lava Jato y el exjuez Sérgio Moro, en los cuales se prepararon las condenas por corrupción contra el expresidente Luiz Inácio Lula da Silva.

Los diálogos fueron peritados por la máxima Corte e incluyen la decisión del Tribunal superior de hacer públicos el 10% del contenido donde, entre otras cosas, ni fiscales ni el juez separan los roles de acusador y juzgador.

Los diálogos fueron producto de un hacker que había entregado parte de ellos al portal estadounidense The Intercept, pero ahora la situación ya fue confirmada por las pericias de la Corte suprema.

Todo ocurrió entre 2015 y 2017 y en el medio la crisis por el Petrolao permitió la destitución de la presidenta Dilma Rousseff por supuestos delitos fiscales en el manejo del presupuesto.

«Al final tendremos un buen día», le dice Moro en un chat por la aplicación Telegram al fiscal Deltan Dallagnol, jefe de los fiscales de Lava Jato, cuando este le cuenta que está preparando la denuncia contra Lula y su pedido de detención.

Se discutía ese día la denuncia de soborno contra Lula con un departamento en el balneario de Guarujá por la empresa OAS como retribución a contratos obtenidos por la constructora con la estatal petrolera Petrobras.

Cincuenta páginas de diálogos del chat fueron liberadas este martes por el juez supremo Ricardo Lewandowkski, en las cuales Moro y los fiscales acuerdan procedimientos sin informar a las defensas de los acusados.

También hablan de operar a periodistas y defienden haber cometido ilegalidades ya que estaban cubiertos de «apoyo popular y de los medios».

En las desgrabaciones, Moro y Dallagnol y otros fiscales también revelan que se han hecho contactos ilegales con la fiscalía de Suiza y el Departamento de Justicia de Estados Unidos, sin cumplir con los procedimientos debidos.

En una de las conversaciones, Livia Tinoco, una de las fiscales de Lava Jato, confiesa que Moro, la cámara de apelaciones de Porto Alegre y la TV Globo tenían el sueño de ver a Lula preso y calificó ese momento como un «múltiple orgasmo».

«No quieren a Lula de nuevo porque el pobre no puede tener derechos», escribió a sus colegas, riendo, el mismo día de abril en el cual Lula se entregó a la Justicia para cumplir su sentencia ante la Policía Federal de Curitiba.

La incompetencia de Moro -que luego de condenar a Lula fue Ministro de Justicia de Bolsonaro hasta mayo de 2020- debe ser votada por el Supremo Tribunal Federal en este primer semestre del año.

Por este caso Lula fue condenado en tres instancias, estuvo detenido 510 días y fue inhabilitado para participar de las elecciones de 2018 ganadas por Jair Bolsonaro, cuando era amplio favorito.

Por esta razón, la revelación de la Corte refuerza la tesis de Lula de pedir la anulación de las condenas en su contra dictadas por la operación Lava Jato en el escándalo del Petrolao (corrupción en la petrolera Petrobras).

La segunda causa de Lula -la supuesta propiedad de una quinta en la ciudad paulista de Atibaia- fue juzgada con condena a prisión por la jueza Marcela Hardt, sucesora de Moro que utilizó un texto de su antecesor para emitir la sentencia.

Como Lula está condenado en dos instancias, la Ley de la Ficha Limpia le impide ser candidato o ejercer cargos públicos. Sin estas condenas por el accionar de Lava Jato, estaría en condiciones de ser candidato nuevamente.

Dallagnol renunció a su cargo de jefe de Lava Jato el año pasado y Moro trabaja en una consultora estadounidense sobre corrupción.

Apretón falso: Las publicaciones de Reddit que impulsaron la corrida de la plata

via Tyler’s World Coins

Tyler’s World Coins explica lo que nos llevó a una carrera en la plata, sobre el fake squeeze y por qué el viento está disminuyendo de las velas.

Los futuros de la plata subieron hasta un 13% el lunes, tocando máximos de ocho años. Esto sigue a un repunte del 6% la semana pasada, cuando algunos mensajes en el grupo WallStreetBets en Reddit llamaron a apostar por la plata como una forma de perjudicar a los grandes bancos que creen que están suprimiendo artificialmente los precios.

Mientras tanto, los sitios de venta de plata al por menor advirtieron a sus clientes durante el fin de semana de que no podían satisfacer la disparada demanda de lingotes y monedas de plata. La Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas dijo que está supervisando los mercados de la plata y “sigue vigilando estos mercados para detectar fraudes y manipulaciones.” Y “#silversqueeze” es tendencia en Twitter.

Sin embargo, no está claro quiénes son los usuarios de Reddit, ni si sus movimientos en el mercado coinciden con las afirmaciones en línea.

De hecho, algunas publicaciones en WallStreetBets a finales del domingo y el lunes sugirieron que su movimiento está siendo cooptado por los fondos de cobertura y que no hay un esfuerzo coordinado en el mercado de la plata.

El Silver Squeeze es un ataque coordinado de los fondos de cobertura para que puedan seguir luchando contra la $GME“, titulaba un hilo.

Aquí están los enlaces a los mensajes de reddit compartidos en el video:

https://www.kitco.com/charts/livesilver.html

INFORME WOLF STREET: El mercado de valores está roto, ahora a la vista de todos

Por Wolf Richter via WolfStreetReport

El histórico short squeeze, diseñado por millones de pequeños operadores profundamente cínicos, puso de manifiesto lo amañado y manipulado que ha estado el mercado.

Se está cuajando el mayor short-squeeze del mundo en la plata mientras las hordas de Reddit se apilan

via EpicEconomist

Mientras que toda la atención parece estar centrada en GameStop y en otras acciones fuertemente shorteadas, ya que están alcanzando máximos astronómicos desde que los operadores de WallStreetBets comenzaron a encender un épico short-squeeze, en los últimos dos días, otro activo se está convirtiendo en el nuevo objetivo de los Reddit-Raiders. Como ya comentamos hace unos días, parece que la supuesta Rebelión de Reddit está descendiendo al mercado de los metales preciosos y, aparentemente, la Plata será su próxima elección para desatar el mayor short squeeze del mundo y colapsar varios bancos importantes de camino. Eso es lo que vamos a exponer.

La semana pasada, los miembros de WallStreetBets comenzaron a debatir sobre cuál podría ser su próximo movimiento en la llamada la “Rebelión de Reddit”. Los usuarios comenzaron a debatir que era el momento de hacer una entrada en el mercado más manipulado del planeta: el mercado de los metales preciosos.

Argumentaron que además de las enormes ganancias que podrían obtener con los activos, un beneficio adicional realmente atractivo sería provocar la implosión de varios bancos que han estado manipulando el oro y la plata para cubrir la inflación real, entre ellos JP Morgan. Y teniendo en cuenta los flujos masivos hacia el Fondo Cotizado en Bolsa de la Plata (SLV), parece que ya están poniendo en marcha su plan. SLV fue testigo de entradas de muy cercanas a un billón de dolares el viernes, casi el doble del anterior récord de entradas para este ETF de 15 años.

En consecuencia, eso ayudó a inducir un pico en SLV desde los mínimos del miércoles de más del 11%. El interés a corto plazo en el ETF también ha aumentado. Como informó ZeroHedge en un artículo reciente, este repunte se produjo justo después de que el usuario de Reddit “TheHappyHawaiian” publico una tesis muy detallada sobre las ventajas de comprar plata y destacara que era posible hacer historia provocando el mayor short squeeze del mundo.

Según el Redditor, en la actualidad, quienes están vendiendo plata en corto (del inglés short selling) a través de los mercados de futuros son un par de grandes corporaciones bancarias y, el usuario subraya que “hacerles pagar muy caro por sus shorts desnudos y sobreapalancados sería increíble”. Esta vez, no es un fondo de cobertura el que recibir el golpe de estado, su principal objetivo son ahora los grandes bancos y los Redditors van a por sangre. “No es Melvin capital el que está al otro lado de esta operación, es JP Morgan. Es hora de cobrar por los rescates y la manipulación que han hecho durante décadas, ¡sólo hay que buscar las multas por manipulación de la plata que ha pagado JPM a lo largo de los años!”, exclamó.

En ese sentido, el apretón del short podría desencadenarse obligando a que un porcentaje significativamente mayor de los contratos de futuros se entregue realmente en plata física. Teniendo en cuenta que hay una cantidad muy pequeña de plata en las bóvedas del COMEX o disponible para ser entregada efectivamente, si se producen compras masivas en el mercado abierto, los precios se enviarán a máximos históricos, ya que es imposible crear repentinamente más plata física que también esté lista para ser entregada. A diferencia de las acciones, en las que los operadores pueden simplemente emitir más acciones si los precios suben demasiado, en esta situación no hay forma de mantener el ritmo de la demanda de plata física.

Para comprender mejor cómo ocurriría esto, imaginemos una situación en la que un vendedor de futuros tiene muy mala suerte con un comprador que exige la entrega física de la plata. Si el vendedor no la tiene y empieza a ver que será increíblemente difícil encontrar la plata, probablemente se pondría en largo un número equivalente de contratos de futuros y exigiría la entrega real de los mismos. Eso solucionaría el problema a corto plazo porque el vendedor atendería la demanda del comprador con un nuevo vendedor, pero entonces, ese nuevo vendedor tendría el mismo problema que el anterior y probablemente haría el mismo movimiento, generando un efecto cascada y provocando potencialmente un melt-up. De esta manera, todos los shorts descubiertos intentarían descargar su posición a alguien que realmente posea algo de plata. El Redditor revela que este es exactamente el efecto deseado y dice que el objetivo es tener la plata y no venderla hasta que esté a un precio mucho más alto debido a la desesperación.

Finalmente, las últimas fichas de dominó que caen como parte de esta narrativa son la inflación y la degradación de la moneda. Como hemos discutido repetidamente en el canal, el gobierno y la Reserva Federal han estado imprimiendo dinero imprudentemente, lo que está degradando el valor de los dólares reales. Por esa razón, los inversores han recurrido a los activos duros como forma de protección de la riqueza, lo que también contribuye a aumentar la demanda de plata. El proyecto de ley adicional de $1.9 trillones que probablemente se aprobará en las próximas semanas o meses, combinado con la reapertura de la economía, será el catalizador perfecto para la hiperinflación, como señala el Redditor, “una vez que la inflación comienza suele alimentarse a sí misma”. Y en conjunto, ese es el catalizador perfecto para mucho más caos financiero. Que los compradores tengan cautela.

Soluciones: Moneda de Supervivencia

via TheCorbettReport

Todos conocemos el problema: en la distopía que se avecina de puntuaciones sociales de crédito y monedas digitales de los bancos centrales, nuestra capacidad de comprar y vender estará a merced de los criminales del gobierno. . . A menos que tengamos medios alternativos para realizar transacciones, claro está. Acompaña a James Corbett en esta exploración de las monedas de supervivencia que ya existen y de cómo estas ideas pueden adaptarse para satisfacer las necesidades de sus comunidades.

¿Qué pasó con GameStop?

Escrito por Alexis Goldstein via MarketsWeekly

No es David contra Goliat. Es Goliat contra Goliat, usando a David como hoja de parra

No es David contra Goliat. Es Goliat contra Goliat, usando a David como hoja de parra

A principios de enero, GameStop cotizaba en los $18. Al cierre de hoy, había alcanzado los $364.15. Se ha formado un intenso revuelo en torno a las acciones gracias a la discusión en el foro de Reddit Wall Street Bets, reforzado además por la cobertura dominante en los medios de comunicación. Al menos un fondo de cobertura, Melvin Capital, que estaba shorting a GameStop (apostando a que el precio caería) fue totalmente aplastado.

Algunos aplaudieron la victoria de Reddit y Robinhood sobre Wall Street.

Pero no es tan sencillo.

(Si quiere saltarse la explicación y pasar a mis sugerencias para el futuro, vaya aquí).

Esta manía comenzó cuando un popular foro de Reddit llamado Wall Street Bets empezó a escribir sobre algunas de las acciones minoristas (de retail) que habían sido “shorted” con más frecuencia.

Puedes apostar a que el precio de una acción caerá tomando una posición corta (short). Para ello, primero debes pedir prestadas las acciones a otra persona. A continuación, tu corredor vende inmediatamente las acciones. Como crees que el precio bajará más, te mantienes tranquilo y calmado. Esperas a que el precio caiga más, y entonces vuelves a comprar las acciones a un precio más bajo, para poder devolver las acciones a quien te las prestó.

Wall Street Bets ha urdido públicamente en dicho foro un plan para comprar y retener acciones de GameStop, y opciones de compra de GameStop, con el fin de hacer subir tanto el precio, que se crearía un “short squeeze”. Un “short squeeze” es cuando un precio salta tan alto que los vendedores en corto (short sellers) se ven obligados a recomprar las acciones para cerrar su posición (normalmente debido a que su corredor les exige que pongan más dinero en efectivo porque están perdiendo dinero muy rápido. Se trata de un “ajuste de márgenes”).

Toda la atención y el momentum de la prensa hicieron que más operadores minoristas (retail traders) compraran GameStop, y el propio Wall Street se subió al carro. Tanta gente comprando opciones de compra también provocó que la gente que vendía esas opciones en Robinhood comprara las acciones para “cubrir” (o hedge) sus apuestas.

Anexo: Explícame las opciones

Uno de los subproductos tanto de Robinhood como de Wall Street Bets ha sido la popularización de la negociación de opciones por parte de los operadores minoristas.

Una opción sobre acciones es un derivado que te da derecho a comprar o vender 100 acciones en el futuro a un precio determinado. El precio al que tiene derecho a comprar o vender es el “precio de ejercicio” y la opción tiene una fecha de vencimiento. También puede ser una opción de compra (que le da derecho a comprar las acciones) o una opción de venta (que le da derecho a venderlas).

Cuando compras una opción de compra a un creador de mercado, si ese creador de mercado no posee ya la acción, tiene que cubrir su apuesta comprando la acción. Así que no sólo había toda esta gente en Robinhood comprando acciones de GameStop, sino que muchos también estaban comprando opciones de compra de GameStop. Eso significa que los creadores de mercado en Wall Street también estaban comprando acciones de GameStop para cubrir su posición.

Cabe destacar que, desde el inicio de la pandemia, se ha producido un aumento monumental de los operadores minoristas que compran opciones de compra:

Todo esto llevó el precio de GameStop a la estratosfera.

Sabemos que muchos Robinhood y Redditors se están beneficiando de esto. Pero no son los únicos.

Citadel paga por el flujo de pedidos de Robin Hood.

Citadel es un enorme fondo de cobertura (fundado por el multimillonario Ken Griffin) con tres empresas diferentes: una empresa de tecnología, una gestora de activos y un creador de mercado. El creador de mercado, Citadel Securities, paga a Robinhood una comisión preestablecida por cada operación que ejecuta. (Cabe señalar que Citadel no es un creador de mercado cualquiera. Son enormes: manejan casi una cuarta parte de todas las opciones de acciones que cotizan en bolsa).

Esto es lo que se llama un acuerdo de pago por flujo de órdenes (PFOF).

Los marcadores del mercado pueden beneficiarse de estos acuerdos de varias maneras (lea más aquí si quiere conocer todos los detalles). Pero la mejor manera de resumirlo es la siguiente: Citadel puede agrupar las órdenes de Robinhood, aprovechando sus sofisticados algoritmos de negociación de alta frecuencia (HFT) para “ejecutar por adelantado” o “front run” (comprar acciones “por delante” o antes de que lo haga su cliente) las operaciones de Robinhood.

Los operadores de Robinhood no suelen comprar o vender opciones en “lotes” (lotes de 100); suelen comprar una, dos o diez opciones a la vez. Por lo tanto, Citadel puede agrupar las opciones de varios usuarios de Robinhood, comprar ellos mismos varios “lotes” a otro operador y, a continuación, satisfacer el lote de pedidos de Robinhood a un precio ligeramente inferior al que Citadel pagó por él.

Históricamente, se ha debatido si el pago por flujo de órdenes debería estar permitido o no. De hecho, la práctica fue originada nada menos que por Bernie Madoff (el famoso estafador de la estafa ponzi) en la década de 1980. Durante el gobierno de Obama, la SEC preguntó a uno de sus comités de asesoramiento sobre el mercado si debía prohibirse el pago por flujo de órdenes.

Citadel también se ha metido en problemas con la SEC en el pasado por la forma en que manejaba su Pago por Flujo de Órdenes: en 2017, multaron a Citadel Securities con $22.6 millones, “diciendo que la firma describió incorrectamente cómo manejaba las operaciones colocadas por los pequeños inversores”, según Bloomberg.

Algunos, como la revista Institutional Investor (una de las principales publicaciones comerciales de Wall Street) se han preguntado, básicamente, “¿a quién le importa?” Señalaron en junio de 2020 que “el pago por flujo de órdenes no es nada nuevo” y que la práctica es utilizada por “Fidelity, e*Trade, Charles Schwab y TD Ameritrade, entre otros, según muestran las divulgaciones dela Regla 606 de la SEC”.

Pero, a diferencia de otras empresas que utilizan esta técnica — Robinhood no publica datos sobre la mejora de precios que ofrece a los clientes.

No sólo eso, sino que Robinhood no fue inicialmente honesto sobre este acuerdo:

  • En diciembre de 2020, la SEC acusó a Robinhood de no revelar que estaba utilizando este modelo de Pago por Flujo de Órdenes en absoluto. La SEC también descubrió que Robinhood no proporcionaba la “mejor ejecución” a sus clientes, lo que les costó más de $34 millones debido a los “precios inferiores de las operaciones”, incluso cuando se tenían en cuenta las comisiones nulas.
  • Incluso FINRA, el supervisor autorregulador de Wall Street, también multó a Robinhood en 2019 por “violaciones de la mejor ejecución relacionadas con las órdenes de acciones de sus clientes y fallos de supervisión relacionados.” Robinhood pagó una multa de $1.25 millones, pero no admitió ni negó ninguna infracción.

Anexo: ¿Cuál es la mejor ejecución?

Robinhood es un corredor de bolsa y, como tal, está obligado a proporcionar a sus clientes la “mejor ejecución” en sus operaciones. Esto significa que el corredor debe anteponer los intereses de sus clientes y tratar de obtener el mejor precio o la ejecución más rápida, y no enviar sus órdenes al creador de mercado que les paga el mejor precio por el flujo de órdenes.

Citadel es el creador de mercado dominante utilizado por Robinhood

Citadel no es el único creador de mercado que utiliza Robinhood, pero es el más grande. Representa la mayor parte de sus ejecuciones de acciones, y más del 55% de sus ejecuciones de opciones de renta variable, a partir de julio de 2020:

Divulgación de la regla 606 y 607 de Robinhood Securities, julio de 2020

Anexo: ¿Qué es un marcador de mercado?

Los creadores de mercado son las personas que actúan como intermediarios entre compradores y vendedores. Cuando usted quiere comprar, ellos están ahí para venderle. Cuando usted quiere vender, ellos están listos para comprar. Ganan dinero con el “flujo” y cubren cuidadosamente todas las posiciones que toman para gestionar el riesgo de su cartera.

Robinhood, Citadel, Melvin Capital y Point72

Así que Citadel es un fondo de cobertura cuya rama de creación de mercados está manejando la mayoría de las órdenes de Robinhood. Mientras tanto, otro fondo de cobertura, Melvin Capital, fue uno de los fondos atrapados en el apretón de cortos, o short squeeze de GameStop. Esta semana, finalmente tuvieron suficiente, y tuvieron que cerrar su posición de short con una gran pérdida.

¿Quién intervino para comprar una parte de Melvin Capital después de lo ocurrido?

Nada menos que la matriz de Citadel Securities, Citadel LLC. El WSJ informó el lunes:

Citadel LLC y Point72 Asset Management están invirtiendo $2.75 billones en el fondo de cobertura Melvin Capital Management, una entrada de efectivo de emergencia que se espera que estabilice el que ha sido uno de los fondos de mayor rendimiento en Wall Street.

¿Quién es la otra parte que dio dinero a Melvin Capital? Point72, la nueva empresa de asesoramiento de inversiones de Steve Cohen. El antiguo fondo de cobertura de Cohen, SAC Capital, la firma que se declaró culpable de uso de información privilegiada en 2013 (aunque el propio Cohen salió sin admitir su culpabilidad). También vale la pena señalar que Melvin Capital está dirigido por Gabriel Plotkin, que fue uno de los principales operadores de SAC capital. Cam Karsan tiene algunas ideas más sobre el rescate de Melvin por parte de Citadel/Point72 aquí.

Wall Street ama los datos

Es importante recordar que Wall Street es una máquina de datos. Wall Street utilizará datos de todas las vías posibles para tratar de hacer predicciones sobre lo que va a suceder en el mercado. Acaparan datos para alimentar sus modelos, para tomar decisiones de valoración y para llegar a cuál es el precio más preciso de algo. Recuerdo que uno de los operadores con los que trabajaba solía consultar todas las fuentes de noticias, incluido el Drudge Report, lo que me parecía ridículo. Pero él decía: “Mira, quiero obtener noticias de todos los lugares que pueda y quiero entender lo que piensa la gente desde todos los puntos de vista” Los operadores buscan información y rumores y consejos como misiles buscadores de calor.

Por lo general, los operadores recurren a costosos proveedores que les suministran cotizaciones para alimentar sus modelos. Algunas de esas cotizaciones proceden de intermediarios financieros (llamados “corredores interbancarios”) cuyo único propósito en la vida es enmascarar las órdenes de los grandes bancos, para que puedan negociar entre si con cierto grado de anonimato. (En mi época en Wall Street aprendí que, con suficiente presión, algunos corredores interbancarios admitían quién estaba al otro lado de la operación).

A Wall Street le encantan los datos, pero también detesta que otros descubran sus datos y su flujo de órdenes. Eso es lo que ha contribuido al aumento de los dark pools: bolsas privadas que permiten a los grandes inversores institucionales enviar operaciones muy grandes sin afectar al mercado en general. Una pregunta que me hago sobre la situación de GameStop es, ¿cuánto flujo de órdenes para GameStop fluyó hacia los dark pools, tanto durante como después de las horas de mercado?

¿Por qué menciono esto? Wall Street suele trabajar muy duro para averiguar lo que hacen sus competidores. Con Wall Street Bets, no tienen que trabajar duro en absoluto. Todo se hace en abierto. Así que todos estos operadores de Wall Street conocen el plan de operaciones de miles de operadores minoristas. Mientras tanto, Citadel, gracias al acuerdo de Pago por Flujo de Órdenes, tiene incluso más datos que eso.

Así que la pregunta es – ¿realmente Robinhood está enfrentandose a Wall Street? Y la respuesta es que no.

No se trata de fondos de cobertura versus el comercio minorista. Se trata de fondos de cobertura frente a otros fondos de cobertura (y frente a las mesas de “flujo” de Wall Street, que ganan dinero todos los días, y sobresalen por hacerlo en días volátiles) con el comercio minorista impulsando el camino. Puede que Melville Capital haya implosionado. Pero Citadel se hizo con parte de ella. Eso no es una victoria rotunda sobre los mayores titanes de las finanzas.

La desregulación de Trump y el caos del mercado

Es importante recordar que el caos del mercado que hemos visto por todo esto no se trata sólo de un foro en Reddit, o de una aplicación hábil o un rumor en los medios de comunicación. También es, en cierto modo, otra forma de caos de la era Trump.

Trump supervisó una ola masiva de desregulación financiera. He aquí algunos ejemplos:

  • La administración Trump cerró un grupo de trabajo que estaba examinando los riesgos que los Fondos de Cobertura podrían representar para el sistema financiero. Este grupo de trabajo tenía su sede en el Consejo de Supervisión de la Estabilidad Financiera; el secretario del Tesoro, Steve Mnuchin, lo cerró.
  • Trump puso a un ex ejecutivo de la bolsa de criptomonedas Coinbase a cargo de uno de los principales reguladores bancarios, la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC). Procedió a desregular el cripto en los bancos. Como detalló Yahoo Finance, “durante su mandato, la OCC publicó varias cartas interpretativas o hizo declaraciones anunciando que los bancos pueden proporcionar servicios a los emisores de stablecoins, asociarse con criptocustodios, realizar pagos utilizando stablecoins y operar nodos en redes blockchain.”
  • Trump nombró al ex ejecutivo de OneWest Steven Mnuchin, que supervisó las ejecuciones hipotecarias masivas durante su mandato, para el Tesoro. Trump también nombró a un antiguo abogado del bufete White Shoe, Jay Clayton, que defendió a muchos clientes de Wall Street, para dirigir la Comisión de Valores y Bolsa (SEC), que supervisa gran parte del mercado de acciones y opciones sobre acciones.

¿La Fed sobrecalentó el mercado?

El presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, se le pregunto por el movimiento de precios de GameStop el 27 de enero–y si la intervención masiva de la Fed en los mercados de bonos corporativos estaba creando burbujas de activos.

El presidente Powell dijo: “Creo que la conexión entre los tipos de interés bajos y el valor de los activos es probablemente algo que no está tan exacto como la gente piensa, porque hay muchos factores diferentes que impulsan los precios de los activos en un momento dado.”

Pero es innegable que la actuación de la Reserva Federal en el mercado de bonos corporativos la pasada primavera redujo sustancialmente los diferenciales de crédito. Esto provocó un descenso de los rendimientos en los mercados de renta fija en general, y llevó a muchos inversores a buscar rendimientos en otros lugares, como los mercados de renta variable.

Imagen via S&P Global

Como documenté durante el verano, estas acciones condujeron a ganancias récord para las mesas de negociación de Wall Street.

Nuestra recuperación en forma de K

Al final, esta explosión de GameStop (y de Blackberry, y de Nokia, y de AMC, y de quien sea el próximo objetivo de Wall Street) expone otro aspecto lamentable de nuestra recuperación en forma de K. El sobrecalentamiento del mercado de valores sigue sin traducirse en un aumento de los salarios de los trabajadores.

En teoría, los mercados deben impulsar la innovación y el empleo. En cambio, ya sea por parte de los operadores minoristas o de los tiburones de Wall Street que los vigilan y dirigen, la era desreguladora de Trump parece haber dado paso a poco más que una especulación desenfrenada.

Algunas preguntas para el futuro

Creo que el mercado y los reguladores financieros deberían considerar algunas cuestiones de cara al futuro:

  • ¿Debe prohibirse el pago por flujo de órdenes?
  • ¿Proporcionan Robinhood y otros brokers FinTech (como Gatsby) a sus clientes la mejor ejecución? (En el caso de Robinhood, tanto Finra como la SEC parecen pensar que no).
  • ¿Deberían los grandes fondos de cobertura como Citadel ser designados como instituciones financieras de importancia sistémica?
  • Los reguladores deberían investigar de dónde procede la intensa actividad que vimos ayer en las operaciones a deshora. (Es casi seguro que no está impulsada por el comercio minorista).
  • Por último, el ex presidente de la SEC, Arthur Levitt Jr., hace algunas sugerencias adicionales en este artículo.

Actualización rápida al 28 de enero

Después de la locura de ayer con GameStop, Nokia, Blackberry y otros en subida, esta mañana Robinhood limitó estos y otros nombres activos como AMC a sólo cerrar posiciones, no nuevas compras. No está claro si esto es cierto en otros corredores aparte de Robinhood.

Interactive Brokers está limitando las opciones en estos nombres a sólo posiciones de cierre, y requiriendo un margen del 100% para las posiciones de acciones largas en estos nombres – y un margen del 300% en las posiciones cortas:

Parece que los corredores de bolsa están preocupados por las pérdidas masivas de su base de clientes – tanto al alza como a la baja – y por la explosión de algunos de sus usuarios. Varios usuarios de Robinhood no se tomaron bien la medida y presentaron una demanda colectiva contra la firma.

Es probable que esto sea sólo el comienzo del escrutinio de este asunto, y Robinhood definitivamente merece un escrutinio — para ver si se adhiere a la Mejor Ejecución cuando vende sus flujos de órdenes a Citadel y otros. Pero esperemos que los reguladores también echen un vistazo a los Goliats aún más grandes, y descubran qué papel han desempeñado también.


Este es un post gratuito de Markets Weekly, un boletín de noticias del ex profesional de Wall Street Alexis Goldstein. Si le ha gustado este artículo, considere la posibilidad de suscribirse aquí para obtener acceso premium a todos los artículos.

El terrorismo takfirí retorna a Bagdad

Por Marwa Osman via PressTV

Un doble atentado suicida en una concurrida calle comercial en el corazón de Bagdad mató el jueves al menos a 32 personas e hirió a más de 100, en un ataque que rompió meses de relativa calma. Daesh reivindicó la autoría del atentado, que lleva el sello del grupo terrorista que ha perpetrado numerosos ataques similares en Irak. El comentarista político Laith Marouf habla de este tema desde Beirut.

Mientras Estados Unidos sigue ocupando partes de Siria, en una clara violación de la integridad territorial del país árabe, un helicóptero de ataque Apache perteneciente al ejército estadounidense se ha estrellado, al parecer, en la provincia nororiental siria de Hasakah, sin que se sepa nada de la suerte de las personas que iban a bordo. El despliegue inicial de los soldados de ocupación estadounidenses en esa zona específica tenía como objetivo saquear los recursos de crudo del país, sin embargo, ahora parece que alguien se está asegurando de que Estados Unidos abandone sus esfuerzos de saqueo. Para discutir este tema desde Damasco se encuentra Vanessa Beeley, periodista independiente.

¿Cuál es el futuro de Afganistán después de Trump?

Escrito por Andrew Korybko via OneWorld

El Representante Especial del Presidente ruso para Afganistán, Zamir Kabulov, le preocupa que las tropas estadounidenses puedan ser sustituidas por contratistas militares privados en un escenario que, según advirtió, sería un error.

La predicción de Rusia en cuanto Afganistán

Muchas preguntas se arremolinan sobre la política exterior del Presidente electo Biden en su inminente inauguración la próxima semana, pero una de las más relevantes para toda Eurasia es cuál será su postura hacia la aparentemente interminable guerra de EE.UU. en Afganistán. El Representante Presidencial Especial de Rusia para Afganistán Zamir Kabulov está bastante seguro de que el Presidente electo Biden no hará mucho para cambiar el rumbo de la retirada del Presidente Trump de Afganistán a pesar de la legislación recientemente promulgada que obstaculiza el prospecto de más recortes, pero también le preocupa que las tropas de EE.UU. puedan ser sustituidas por contratistas militares privados en un escenario que, según advirtió, sería un error. Esta es una predicción bastante sólida que merece ser elaborada con más detalle para entender mejor la lógica detrás de ella.

La nueva estrategia de los Estados Unidos para el Asia central

El autor explicó el año pasado cómo “la estrategia de los Estados Unidos en Asia Central no es siniestra, pero eso no significa que vaya a tener éxito“. Se señaló que la visión oficial de Trump para la región, articulada por la “Estrategia para Asia Central 2019-2025” de su administración, contrasta claramente con la no declarada que persiguen sus predecesores. En lugar de centrarse en la guerra híbrida de divide y conquista impulsada por terrorismo, se concentra sobre todo en la conectividad regional pacífica a fin de expandir con calma la influencia estadounidense en el corazón geoestratégico de Eurasia. Hay que elogiar los medios no violentos que se usaran para este fin de poder blando, aunque no hay que descartar la posibilidad de que algunos elementos de las antiguas estrategias informales sigan vigentes, especialmente después de la toma de posesión de Biden.

El argumento en contra de otra “oleada”

El ex Vicepresidente está trayendo a un montón de funcionarios de la época de Obama e influenciados por ella (de vuelta) a la Casa Blanca, de ahí que muchos temieran que pudiera incluso aceptar seriamente repetir el infame pero finalmente fallido “aumento” de esa administración. Sin embargo, los tiempos geopolíticos han cambiado mucho desde entonces, y no parece haber ningún interés real en hacerlo en las condiciones actuales. El planeta no sólo se está tambaleando por lo que el autor describió como la Guerra Mundial C — que se refiere a los procesos de cambio de paradigma de espectro completo desencadenados por los esfuerzos descoordinados de la comunidad internacional para contener a COVID-19 — sino que Estados Unidos está a punto de lanzar una versión doméstica de su “Guerra contra el Terror” en respuesta al asalto del Capitolio la semana pasada y los EE.UU. también deben adaptarse al creciente papel de liderazgo de China en el mundo. Esto tiene prioridad sobre los talibanes.

La mejora de los vínculos entre EEUU y Pakistán augura bien para Afganistán

El autor se refirió a esos últimos acontecimientos, así como a la falta de confianza de la Administración Biden de Modi de India, en su análisis de esta semana para el Tribune Express de Pakistán sobre “Los tres factores que conformarán el futuro de las relaciones entre los Estados Unidos y el Pakistán“. Se concluyó que las relaciones bilaterales mejorarán como resultado de estas presiones, lo que a su vez reducirá aún más la posibilidad de que EE.UU. duplique su fallida guerra en Afganistán. El proceso de paz de los talibanes, por imperfecto que sea, ha conducido a algunos resultados notables durante el año pasado. No sólo sería un desperdicio para Biden desechar todo eso sólo por escupir a su predecesor, sino que no serviría para un gran propósito estratégico de todos modos considerando el progreso que se está haciendo en la aplicación de la estrategia de la Administración Trump en Asia Central.

Trump & Biden: Diferentes visiones, intereses compartidos

De hecho, es en Asia Central donde Trump y Biden tienen una confluencia de intereses única. La política de Trump la cual estaba impulsada por lo económico, encaja bien con los planes de Biden de crear la llamada “Alianza de Democracias“. Ambos son medios no militares para ampliar la influencia y se complementan perfectamente. Si bien es probable que Biden mantenga la presencia de tropas estadounidenses en Afganistán o incluso la aumente ligeramente por razones de política interna si lo considera conveniente, es poco probable que dedique tanto tiempo y esfuerzo militar al conflicto como lo hizo Obama por las razones antes mencionadas. Aunque las repúblicas de Asia central no practican las formas occidentales de democracia, los EEUU, no obstante, las consideran subjetivamente diferentes en sustancia de los modelos de gobierno de Rusia y China, y por lo tanto comparativamente más “legítimas” para asociarse con ellas.

La influencia perniciosa del complejo militar-industrial

Aún así, el poderoso complejo militar-industrial de los EE.UU. no tomará muy bien que sus intereses más directos se vean amenazados en la región por la decisión del gobierno civil de mantener el nivel de tropas en un nivel bajo. Teniendo esto en cuenta, tiene sentido que Biden ejecute la propuesta de la Administración Trump de privatizar el conflicto a través de contratistas militares privados (CMP), ya que estos últimos son una parte importante y de vanguardia del complejo militar-industrial, el cual permite a Washington mantener un grado de “negación plausible”. Muchos ex militares pasan de las Fuerzas Armadas a las empresas militares privadas cuando son licenciados con honores porque se les paga mucho mejor, con lo que estas entidades son prácticamente una sola, salvo en el sentido jurídico, y ambas cumplen la importante tarea de proteger los $1 trillón en minerales de tierras raras de Afganistán.

Pensamientos finales

Mirando hacia adelante, Biden (o más bien, la estructura de poder detrás de él) puede que no haga muchos progresos políticos para resolver la guerra de EE.UU. en Afganistán, pero probablemente tampoco empeore mucho las cosas. Más bien, esta “guerra interminable” podría continuar persistiendo, pero simplemente volverse cada vez más “olvidable” por así decirlo. Si Biden siente que sería políticamente conveniente hacerlo en el sentido doméstico, entonces podría aumentar ligeramente los niveles de tropas o anunciar públicamente que algunas de las existentes se cambiarán por las CMP. Sus agencias de inteligencia probablemente continuarán fomentando escenarios de desestabilización de baja intensidad a través de la región, pero probablemente no concentrarán demasiado esfuerzo en esto ya que el gran enfoque estratégico de los EE.UU. se desplaza a otra parte a la luz de las nuevas condiciones domésticas e internacionales en las que el debilitado hegemón unipolar se ve obligado a adaptarse.