Patriotas Filipinos dicen “No a la Tercera Guerra Mundial” y “Sí a la Nueva Ruta de la Seda”

Escrito por Matthew J.L. Ehret via The Strategic Culture Foundation

El reciente anuncio del presidente de Filipinas, Duterte, de que el Acuerdo de Fuerzas de Visita de Estados Unidos y Filipinas (VFA, por sus siglas en inglés) de 1998 sería cancelado, ha renovado la esperanza de que no tan solo esta ex colonia de Estados Unidos finalmente lograría liberarse de la manipulación imperial, sino que también una nueva era emergente de desarrollo de infraestructura puede marcar el comienzo del fin de la pobreza y la guerra en el Pacífico.

Foto:Erik De Castro

El 7 de febrero, el presidente filipino notificó a los EE. UU. que había comenzado un período de 180 días, tiempo en el cual el personal militar estadounidense tendrá que evacuar el territorio con el secretario de Relaciones Exteriores, Teodoro Locsin, declarando que “el vicejefe de misión de la embajada de los Estados Unidos ha recibido el aviso de terminación del Acuerdo de las Fuerzas de Visita. Como cortesía diplomática, no habrá más anuncios de hecho después de este desarrollo autoexplicativo“.

El motivo por el cual los neoconservadores estadounidenses se han visto sorprendidos por este anuncio sigue siendo un misterio, ya que Duterte ha amenazado con cancelar este tratado desde sus primeras semanas en el cargo e incluso le dijo a RT el 24 de enero que “Estados Unidos no es Filipinas y Filipinas no es Estados Unidos. Ya no es así y me niego a encajar bajo la política exterior estadounidense“.

Este anuncio pone obstáculos en los engranajes de aquellas agencias que intentan ejecutar un plan de guerra contra China como parte del Pivote a Asia de la era Obama y una agenda más amplia de Dominio de Espectro Completo con una vasta infraestructura militar extendida alrededor del perímetro de China. Algunos de los puntos de tensión acumulados cuidadosamente a lo largo de los años en China (cualquiera de los cuales actúa como una chispa potencial para la guerra nuclear) incluyen Corea del Norte, el conflicto territorial de Japón con China, Malasia y la disputa de Filipinas con China sobre el rico en recursos, Mar del Sur de China.

Con el asesinato del VFA, ahora se eliminarán más de 300 enfrentamientos militares, al igual que la capacidad de Estados Unidos para rotar a las tropas estadounidenses a través de las bases militares de Filipinas. Su muerte también lleva a Duterte un paso más cerca de terminar el Acuerdo de Cooperación de Defensa Mejorada firmado bajo el clon de Obama Benigno Aquino III en 2014. En 2015, mientras lideraba una lucha contra la EDCA, el fundador de la Guardia Nacional Ciudadana Butch Valdez fue el primer analista en afirmar que las instalaciones militares de los Estados Unidos probablemente habían almacenado armas nucleares destinadas a China. Asimismo afirmó que las bases estadounidenses “posiblemente sean silos de cohetes de mediano y largo alcance con armamento nuclear apuntando a China”. En los últimos meses, Duterte se unió a Valdez en este análisis.

En marzo de 2019, el Secretario de Defensa de Filipinas y colaborador de Duterte desde hace mucho tiempo, Delfin Lorenzana declaró a la revista EIR:

Estamos a una distancia de ataque de los misiles chinos de medio alcance. Si las fuerzas estadounidenses estuvieran estacionadas aquí, si hay un conflicto entre los Estados Unidos y China, entonces somos un objetivo justo de los chinos“.

Aunque la excusa superficial utilizada para justificar este acto ha sido la revocación estadounidense de la visa del senador Dela Rosa, las verdaderas razones de esta ruptura con la doctrina militar estadounidense son mucho más profundas, como lo aludió Valdez. Dela Rosa es el ex jefe de la policía nacional que dirigió la guerra contra las drogas de Duterte y es acusado por los círculos neoliberales occidentales de no respetar los derechos humanos de los poderosos narcoterroristas de Filipinas: 12,000 de los cuales han muerto desde que comenzó la represión, la cual Trump ha apoyado con entusiasmo en múltiples ocasiones.

Trump también se ha separado en voz alta de los halcones de guerra en la administración al dar todo su apoyo a la decisión de Duterte de poner fin a la VFA afirmando “bueno, nunca me importó mucho, para ser honesto. Ayudamos mucho a Filipinas. Los ayudamos a derrotar a ISIS… Realmente no me importa si a ellos les gustaría hacer eso. Ahorrará mucho dinero. Mis puntos de vista son diferentes de los demás“.

Las razones más profundas para el final de la VFA y el acceso militar ampliado de los EE.UU. a Filipinas tienen más que ver con el hecho de que se ha vuelto claramente evidente que la agenda estadounidense de guerra con China sobre cualquier número de puntos críticos del Pacífico daría lugar a que cualquier país anfitrión trabajando con los Estados Unidos seria borrado del mapa en tal guerra. El hecho de que el Pacto de Defensa Mutua entre EE. UU. y Filipinas firmado en 1951 todavía esté activo hasta el día de hoy, hace que la actividad militar estadounidense en Filipinas sea aún más peligrosa. Como se lamentaba el senador enemigo de Duterte, Panfilo Lacson, matar al VFA reduciría el tratado de 1951 “a un simple tratado de papel en lo que respecta a Estados Unidos”.

En su entrevista con EIR, Lorenzana continuó describiendo el peligro del posible asesinato de Duterte por parte de neoconservadores estadounidenses que se oponen a la relación positiva que Duterte comparte con el presidente Trump, y también la importancia del giro de Filipinas hacia una alianza pro China / Rusia desde el inicio de la inauguración de Duterte:

“Nuestros amigos nos han advertido que los neoconservadores podrían tratar de eliminar al presidente. Incluso el presidente Duterte habló de eso varias veces en sus discursos públicos. Están observando lo que hace nuestro presidente, que si hace cosas que se alinean con sus intereses, como lo ven los neoconservadores, o si el presidente Duterte se acerca a China, Rusia e India. Pero China dijo que no quieren una alianza militar con nadie. Quieren tener relaciones comerciales con todos. Quieren ayudar a las personas a mejorar para que podamos comerciar “.

De hecho, en noviembre de 2018, Filipinas firmó la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China, y Duterte ha invocado una estrategia de Build Build Build que depende en gran medida de la inversión china en la infraestructura de Filipinas. En su entrevista de RT, Duterte declaró: “Quiero abrir nuevos frentes con Rusia y China, tenemos un aumento en negocios y comercio. Es robusto“.

Desde 2016, China y Filipinas han firmado tratados históricos de desarrollo conjunto de recursos en el Mar del Sur de China que los geopolíticos estadounidenses preferirían ver limitados a una zona de conflicto. Otros proyectos financiados por Beijing que sinergizan con el BRI (Iniciativa del Cinturón y la Ruta) incluyen el enlace ferroviario desde la antigua Base Clark de Estados Unidos a la nueva ciudad costera de Subic (otra antigua base estadounidense), la creación de la Nueva Ciudad Clark que aliviará la presión demográfica de Manilla, dos puentes del río Pasig en Manila y de los ríos Chico, proyectos de riego por bombeo en el norte, la represa New Centennial Water Source-Kaliwa y el Ferrocarril Nacional de Filipinas South Long Haul que pronto comenzarán a construirse. Con el objetivo de reducir la pobreza del actual 26% a un 13% para 2022, al tiempo que se pone fin a la pandemia de drogas, asimismo Duterte dijo que esta nueva alianza con China marcaría el comienzo de “una edad de oro para la infraestructura“.

La primera presidenta en comenzar esta política pro China (después del golpe de estado de la revolución de color respaldada por Occidente que derrocó a Ferdinand Marcos en 1986) fue Gloria Arroyo, quien dirigió la nación entre 2001 y 2010). Arroyo inició un histórico acuerdo comercial de $ 8 billones con China en el 2004 después de retirar a las tropas filipinas de Irak a la ira de Dick Cheney y John Bolton. Recientemente, Arroyo pronunció un discurso elocuente expresando su comprensión del futuro de Filipinas en este nuevo paradigma de cooperación de beneficio mutuo: “China tiene razón al esforzarse por la asociación, el crecimiento y el desarrollo con sus vecinos. Esta actitud ilustrada proporciona una base para la amistad continua entre China y el mundo y, de hecho, dentro de China y Filipinas“.

Mientras verdadero desarrollo económico y pensamiento a largo plazo impulsen toda discusión sobre las relaciones bilaterales (en vez de hablar de “buena gobernancia ” y “libre comercio” tan populares entre los círculos tecnocráticos superficiales de hoy), entonces todavía puede ocurrir una nueva era de paz y cooperación para todas las naciones bajo un orden mundial multipolar.

Matthew J.L. Ehret es periodista, profesor y fundador de Canadian Patriot Review.

Putin dispuesto a enfriar al Halcón Turco Caído

Escrito por Pepe Escobar via AsiaTimes

Idlib es la última posición de Erdogan, pero la lucha va mucho más allá de Siria: se perfila como otra guerra proxy entre la OTAN y Rusia

Foto: Kayhan Ozer / Presidential Palace

Ese molesto “régimen de Assad” simplemente no se irá. La nueva narrativa occidental sobre Siria es que el régimen está a punto de “masacrar” a más de 900,000 personas que huyen de las zonas no realmente de-escaladas a través del campo en las provincias de Idlib y Alepo.

El contexto, como siempre, está ausente. Las masas que huían – esencialmente sunitas conservadores – habían estado viviendo en estas áreas bajo el yugo de innumerables encarnaciones de al-Qaeda en Siria. O los apoyaron, hicieron todo lo posible para sobrevivir básicamente, o ahora saben con certeza que la ofensiva del Ejército Árabe Sirio (SAA) es real, y todos los agujeros yihadistas, protegidos o no por escudos humanos, serán bombardeados.

La historia más relevante, una vez más, es lo que quiere el Sultán Erdogan. Ankara y Moscú – socios en el Proceso de Astana que teóricamente allanarían el camino para la paz en Siria – se encuentran en una encrucijada. Hubo largas conversaciones a principios de esta semana, y una llamada telefónica crucial entre Erdogan y Putin el viernes por la noche. El estancamiento prevalece – parece que solo han acordado en “intensificar contactos”.

Ankara oficialmente “no acepta el mapa [de desescalada]” presentado por Moscú. El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, subraya que es el mismo mapa: no ha habido demandas adicionales. Pero Erdogan está, impulsivamente, amenazando con un remix de “Euphrates Shield” o “Spring of Peace”, como en invadir Idlib “en cualquier momento”.

Moscú, casi exasperado, está a una pulgada de leerle el acto antidisturbios.

Idlib es la última posición de Ankara en términos de tener algo con qué negociar cuando se trata del proceso de paz en Siria. Erdogan y sus asesores, de manera realista, deberían saber que los lados norte y oeste de Alepo están nuevamente bajo el control de Damasco para siempre.

Los militares turcos se encuentran principalmente en el campo al este de la ciudad de Idlib y en una ciudad llamada Atarib. La verdadera lucha en el terreno en Idlib no la llevan a cabo los soldados turcos – sino más del 80% por las milicias nebulosas de los yihadistas y protojihadistas que Occidente adora describir como “rebeldes”; Hayat Tahrir al-Sham (HTS, alias al-Qaeda en Siria), el Partido Islámico de Turkistán y otros grupos más pequeños.

El giro de Ankara es que esas unidades “rebeldes” se disolverán una vez que haya un acuerdo político. Pero eso no tiene sentido. El gobierno turco espera que la gente crea que un día estas decenas de miles de “rebeldes” que están weaponized, y al siguiente dejarán todo, volverán a casa y abrirán un puesto de kebab.

‘Magneto para terroristas’

Washington, al menos en el registro, no enviará tropas estadounidenses para ayudar a su “aliado de la OTAN”. Sin embargo, Ankara ciertamente cuenta con la obtención de inteligencia y más armas. Erdogan quiere que se instalen misiles Patriot en Hatay, cerca de la frontera. Si eso sucede, el Pentágono no los entregaría directamente: vendrían a través de miembros de la OTAN.

La geopolítica que subraya Idlib es cristalina. Esto va mucho más allá de Ankara versus Damasco; se perfila, ominosamente, como otra guerra proxy entre la OTAN y Rusia, impulsada en última instancia por Erdogan.

Incluso el Pentágono dejó escapar, sin darse cuenta, que Idlib es un “magneto para los terroristas”. Pero desde el punto de vista de Washington, esto sigue siendo una ganga. Cualquier paso en falso grave será bienvenido si tiene la intención de estrellar la entente turco-rusa, que ha sido cuidadosamente reconstruida por ambas partes desde el derribo de un avión ruso Sukhoi a fines de 2015.

Moscú puede ver a través del disparate de Erdogan. Los rusos han dicho alto y claro que cualquier aventura militar turca no será tolerada. Es como si Erdogan, sumido en hilera de desesperación, ignora el hecho de que esto lanzaría a todos a un territorio impredecible de Rusia vs OTAN. Erdogan, al menos, recibe alertas rojas de expertos en relaciones internacionales que ven el peligro de que Ankara pelee una guerra proxy en Siria en nombre de Washington.

La historia crucial de la OTAN en realidad es mucho más embrollada. Fuentes diplomáticas en Bruselas dicen que la nueva ofensiva de la OTAN es tratar de interferir profundamente tanto en Irak como en Jordania como un medio para mantener la situación en Siria sin resolver.

Para complicar las cosas, un nuevo informe de la Corporación RAND, titulado Curso Nacionalista de Turquía, revolvió innumerables plumas tanto en Ankara como en Estambul, dando vueltas a la posibilidad de un nuevo golpe militar en Turquía después de la fallida aventura del 2016.

Esto podría ser una ilusión o una “recomendación” para Trump del Estado Profundo. Ambos escenarios son plausibles. Es fácil imaginar las noches de insomnio en serie de Erdogan tratando de descubrir quiénes son realmente sus amigos.

Como si esto no fuera lo suficientemente lioso, las relaciones entre la OTAN y Rusia permanecen heladas. Hace una semana, el ministro de Asuntos Exteriores, Sergey Lavrov, se reunió con el secretario general de la OTAN, el inconsecuente de Jens Stoltenberg en Munich. Dentro del Consejo Rusia-OTAN, no se ve ninguna comunicación a nivel militar, solo política. Moscú nunca deja de enfatizar la falta casi total de confianza entre ambas partes – lo que solo puede conducir a escaladas peligrosas, incluida Siria.

No hay otra solución posible para Idlib, aparte de tallar alguna esfera de influencia para Turquía cerca de la frontera aceptable para Erdogan. Pero entonces el perdedor sería Damasco, ahora a toda velocidad para recuperar su soberanía territorial – lo que sea necesario. Pero, una vez más, la clave es ¿qué necesitará Rusia para aplacar finalmente al Halcón Turco?

El Próximo Shock Económico de Venezuela Podría Venir del Cumplimiento de India con las Sanciones de EE.UU.

Escrito por Andrew Korybko via OneWorldGlobalThinkTank

India es el mayor cliente petrolero de Venezuela, pero las dos compañías que importan su petróleo declararon que cumplirán con las últimas sanciones de Estados Unidos contra el intermediario ruso de la República Bolivariana, lo que podría llevar al estado sudamericano a experimentar un shock económico justo como Irán después de que Nueva Delhi se inclinó obedientemente a las demandas de Estados Unidos el año pasado para hacer lo mismo desconectando a la República Islámica.

India acaba de apuñalar a Venezuela

Las últimas sanciones de EE.UU. contra la compañía petrolera estatal Rusa Rosneft podrían terminar teniendo un efecto desestabilizador en la economía de Venezuela después de que India declarara que cumplirá con estas restricciones unilaterales. El Representante Especial de los Estados Unidos para Venezuela, Elliott Abrams, dijo el martes pasado que “los dos principales clientes del petróleo venezolano son India y China, en ese orden. Estaremos en conversaciones con los clientes para aconsejarles sobre la política de los Estados Unidos con respecto a la exportación de petróleo venezolano. Continuaremos tratando de persuadir a los países que apoyan y sostienen este régimen para que disminuyan sus actividades.” Tan pronto como hizo su anuncio, Reliance Industries y Nayara Energy (la última de las cuales pertenece en parte a Rosneft) revelaron el día después que cumplirán debidamente con estas demandas. Reuters informó que el primero mencionado dijo que “en su Al tratar con Rosneft y de lo contrario, Reliance continuará actuando de conformidad con las sanciones y directrices de política de los Estados Unidos “, mientras que el segundo declaró que” reafirmamos nuestro compromiso con esta posición (de cumplir con todas las sanciones pertinentes y aplicables de los Estados Unidos) después de los anuncios recientes”.

Pivote Pro-Occidental de Modi

Este desarrollo probablemente fue un shock para muchos en la Comunidad de prensa alternativa que habían sido adoctrinados durante años con la noción completamente falsa de que India supuestamente está “alineándose” entre las Grandes Potencias del mundo para aprovechar su equidistancia estratégica de cada uno de ellos, como el país dice oficialmente que lo está haciendo. Sin embargo, nada podría estar más lejos de la verdad en la práctica, ya que India en realidad está “pivotando” más cerca de Occidente a expensas del emergente Orden Mundial Multipolar que Rusia y China están construyendo conjuntamente (aunque no siempre en completa coordinación entre sí). Esto se demuestra de manera más convincente por su reciente asociación militar-estratégica con los EE. UU., que ha visto al estado del sur de Asia reducir su compra de armas rusas en un inmenso 42% en la última década según el Instituto Internacional de Investigación de la Paz de Estocolmo (SIPRI) debido a su nueva política de reemplazarlos gradualmente con productos estadounidenses, “israelíes” y franceses. Además, esta nueva alineación geoestratégica ha visto a India inclinarse ante las demandas de Estados Unidos el año pasado de que dejara de importar petróleo iraní.

RT está equivocado

Aunque India recientemente firmó un acuerdo para obtener más recursos rusos para compensar este déficit, las importaciones de la Gran Potencia Euroasiática son menos de la mitad de lo que está comprando actualmente a los EE. UU. y pronto podrían ser solo una quinta parte de esa cantidad si la India duplica sus importaciones de petróleo estadounidense, como algunos outlets de noticias han reportado que se planea acordar durante la visita de Trump. Esta observación “políticamente incorrecta” contrasta marcadamente con lo que Ashish Shukla, nuevo colaborador de RT y periodista indio de alto rango, escribió en su último artículo de opinión para la plataforma de medios internacionales. En su artículo titulado “¿Amigos o enemigos? Mientras India se prepara para hablar con Occidente, conozca al arquitecto de su nueva política exterior ‘India primero’“, Skuhkla afirmó que “asumir que Nueva Delhi ha decidido abrazar de todo corazón a Occidente estaría mal. Lejos de doblar la rodilla, Nueva Delhi ha comenzado a seguir políticas económicas y extranjeras independientes, una medida en gran medida es poco apreciada en Occidente… tanto (los EE. UU. como la India) seguirán su propio camino cuando se trata de sus políticas globales. Al menos la India está dejándole saber a los EE. UU. que sepan ocuparse de sus propios asuntos, a pesar de que este último no está renunciando a sus instintos de comportamiento intrusivo“.

Eso no es cierto por las razones antes mencionadas y muchas otras relacionadas con el afán de la India de cooperar con la gran estratagema de los EE.UU. de “contener” a China, y los casos en los que Skuhkla confía como supuesta prueba son, o ejemplos retóricos inconsecuentes, o la compra por parte de India de los S -400 Rusos, sobre los cuales Estados Unidos está haciendo de la vista gorda (al menos por ahora) porque comprende su utilidad para ayudar a Nueva Delhi a mantener a raya a Beijing. Hablando objetivamente, India ahora está estableciendo un historial de arruinar indirectamente las economías de sus “socios” energéticos al cumplir con las sanciones unilaterales de los Estados Unidos contra ellos, como se vio con mayor dolor en el caso de Irán, donde la República Islámica perdió uno de sus principales clientes petroleros y desde entonces su crisis económica en curso se ha exacerbado como resultado directo. El mismo escenario le podría ocurrir preocupantemente a Venezuela en el futuro próximo, además de ver cómo India arrojó inmediatamente a la República Bolivariana debajo del autobús en un intento de convencer a Trump de que acepte varios acuerdos durante su actual visita, que huele a servilismo estratégico ya que India pudo haber utilizado esta posibilidad de manera realista como ‘palanca de negociación’ en lugar de cumplimiento inmediato.

Desesperado por un “Éxito”

El primer ministro Modi está desesperado por cualquier cosa que pueda pasar como un “éxito” para distraer de la creciente ira doméstica contra la combinación de su supremacía Hindú y las políticas económicas neoliberales que han visto protestas nacionales sin precedentes en los últimos meses. Traicionar a Venezuela por acuerdos energéticos, militares y/o comerciales con los Estados Unidos después de haber hecho lo mismo a Irán el año pasado a cambio de nada, simplemente como un “gesto de buena voluntad” del compromiso de India con la visión global de los Estados Unidos. Por consiguiente, no debería sorprender a ningún observador objetivo familiarizado con los verdaderos objetivos de política exterior de Modi. Sin embargo, su obsequiosidad hacia Trump está provocando grietas en su base “nacionalista”, con el influyente Shiv Sena expresando preocupación por el hecho de que el líder estadounidense sea agasajado como invitado de honor a pesar de que Estados Unidos retiro a India de su régimen de importación libre de impuestos. El partido también criticó duramente a su gobierno por gastar varios millones de dólares para “embellecer” las partes del país que Trump verá durante su gira oficial (incluida la controvertida construcción de un muro destinado a oscurecer la vista de un barrio marginal cercano), describiendo tales esfuerzos como “reflejando la mentalidad esclava de los indios“.

Pensamientos concluyentes

Esos dos desarrollos relacionados con Shiv Sena y las declaraciones oficiales de apoyo de las compañías de importación de petróleo venezolano de India acerca de su cumplimiento con las sanciones estadounidenses ocurrieron antes de que Shukla publicara su artículo, lo que hace que uno se pregunte si él estaba inexplicablemente inconsciente de ellos o simplemente optó por omitir tales hechos importantes para impulsar una narrativa falsa sobre la política exterior de Modi. Para recordarle al lector, el nuevo contribuyente de RT escribió que “asumir que Nueva Delhi ha decidido abrazar de todo corazón a Occidente estaría mal. Lejos de doblar la rodilla, Nueva Delhi ha comenzado a seguir políticas económicas y extranjeras independientes, una medida en gran medida poco apreciada en Occidente … tanto (EE. UU. como India) seguirán su propio camino en lo que respecta a sus políticas globales. Al menos India está dejando que los EE. UU. sepa que deben ocuparse de sus propios asuntos, a pesar de que este último no está renunciando del todo sus instintos de comportamiento intrusivo“. Sin embargo, en realidad, India ha decidido abrazar de todo corazón no solo a Occidente en general, sino a EE. UU. en particular y especialmente cuando se trata de su política de sanciones agresivas contra Irán y ahora Venezuela, en una medida ignorada por la prensa alternativa porque no pueden aceptar que India se esté convirtiendo cada vez más en un estado proxy estadounidense que voluntariamente se ha permitido ser “weaponized” contra países multipolares con la “esperanza” de que EE.UU. lo “recompensera” con mejores “acuerdos”.

Escobar: Ningún Arma se Queda Atrás — La Guerra Híbrida Estadounidense contra China

Escrito por Pepe Escobar via The Strategic Culture Foundation

Las Nuevas Rutas de la Seda – o iniciativa de la correa y del camino (BRI) – se pusieron en marcha por el presidente Xi Jinping, en 2013, por primera vez en Asia Central (Nur-Sultan) y luego el sudeste de Asia (Yakarta).

Un año después, la economía china superó a los EE. UU. sobre una base PPP. Inexorablemente, año tras año desde el comienzo del milenio, la participación de los Estados Unidos en la economía mundial se reduce mientras que China aumenta.

China ya es el centro clave de la economía global y el principal socio comercial  de casi 130 naciones.

Si bien la economía de EE. UU. se ahueca y la financiación estilo casino del gobierno de EE. UU. (Mercados de repos y todo eso) se lee como una pesadilla distópica, el estado de la civilización avanza en innumerables áreas de investigación tecnológica, sobre todo debido a  Made in China 2025.

China supera en gran medida a los EE. UU. en las  solicitudes de patentes  y produce al menos 8 veces más graduados de STEM  al año que los EE. UU., ganando el estatus de principal contribuyente a la ciencia global.

Una gran variedad de naciones en todo el Sur Global se inscribieron para formar parte de BRI, cuya finalización está prevista para 2049. Solo el año pasado, las empresas chinas firmaron contratos por valor de hasta $ 128 billones en proyectos de infraestructura a gran escala en docenas de naciones.

El único competidor económico de los EE. UU. está ocupado volviendo a conectar la mayor parte del mundo a una versión totalmente interconectada del siglo XXI de un sistema comercial que estuvo en su apogeo durante más de un milenio: las Rutas de la seda euroasiática.

Inevitablemente, este estado de cosas es algo que los sectores entrelazados de la clase dominante estadounidense simplemente no aceptarían.

Marca BRI como una “pandemia”

Mientas los sospechosos habituales se preocupan por la “estabilidad” del Partido Comunista Chino (PCCh) y la administración Xi Jinping, el hecho es que el liderazgo de Beijing tuvo que lidiar con una acumulación de problemas extremadamente graves: una epidemia de gripe porcina que mata a la mitad de ganado; la guerra comercial inventada por Trump; Huawei acusado de extorsión y de que se le impida comprar chips fabricados en los Estados Unidos; la gripe aviar; el coronavirus prácticamente apagando la mitad de China.

Añádele a eso el incesante bombardeo de propaganda de la Guerra Híbrida del gobierno de los Estados Unidos, traspasado por la Sinofobia aguda; todos, desde “funcionarios” sociópatas hasta consejeros homónimos, aconsejan a las empresas corporativas que desvíen las cadenas de suministro mundiales de China o inventen llamados directos para un cambio de régimen, con cada posible demonización entre medio.

No hay barreras prohibitivas en la ofensiva total para patear al gobierno chino mientras está inactivo.

Un código del Pentágono en la Conferencia de Seguridad de Múnich declara una vez más a China como la mayor amenaza, económica y militarmente, a los EE. UU., y por extensión a Occidente, obligando a una tambaleante UE ya subordinada a la OTAN a estar subordinada a Washington en esta remezcla de la Guerra Fría 2.0.

Todo el complejo de medios corporativos de Estados Unidos repite hasta el cansancio que Beijing está “mintiendo” y perdiendo el control. Descendiendo a niveles sub-cloaca racistas, incluso acusan al propio BRI de ser una pandemia, con China “imposible de poner en cuarentena”.

Todo eso es bastante rico, por decir lo menos, que rezuma de esclavos generosamente recompensados ​​de una oligarquía sin escrúpulos, monopolista, extractiva, destructiva, depravada y sin ley que usa la deuda ofensivamente para aumentar su riqueza y poder ilimitados, mientras que las masas estadounidenses y globales usan deuda defensivamente para apenas sobrevivir. Como Thomas Piketty ha demostrado de manera concluyente, la desigualdad siempre depende de la ideología.

Estamos inmersos en una viciosa guerra de inteligencia. Desde el punto de vista de la inteligencia china, el cóctel tóxico actual simplemente no puede atribuirse a solo una serie aleatoria de coincidencias. Beijing tiene motivos en serie para entender esta extraordinaria cadena de eventos como parte de un ataque coordinado de la Guerra Híbrida y Dominio del espectro completo contra China.

Ingrese la hipótesis funcional del Mata Dragón: un ataque de arma biológica capaz de causar un daño económico inmenso pero protegido por una negación plausible. El único movimiento posible de la “nación indispensable” en el tablero de ajedrez del Nuevo Gran Juego, considerando que Estados Unidos no puede ganar una guerra convencional contra China, y no puede ganar una guerra nuclear contra China.

¿Un arma de guerra biológica?

En la superficie, el coronavirus es una arma biológica soñada para aquellos obsesionados con causar estragos en China y rezar por un cambio de régimen.

Sin embargo, es complicado. Este informe  es un esfuerzo decente tratando de rastrear los orígenes del coronavirus. Ahora compárelo con las ideas del Dr. Francis Boyle, profesor de derecho internacional de la Universidad de Illinois y autor, entre otros, de  Biowarfare and Terrorism. Es el hombre que redactó la Ley Antiterrorista de Armas Biológicas de Estados Unidos de 1989, firmada por George HW Bush.

El Dr. Boyle está convencido de que el coronavirus es un “arma de guerra biológica ofensiva”  que saltó del laboratorio Wuhan BSL-4, aunque “no dice que se hizo deliberadamente”.

El Dr. Boyle agrega: “todos estos laboratorios BSL-4 de Estados Unidos, Europa, Rusia, China e Israel están ahí para investigar, desarrollar y probar agentes de guerra biológica. Realmente no hay una razón científica legítima para tener laboratorios BSL-4 “. Su propia investigación condujo a unos $ 100 billones, para 2015, gastados por el gobierno de los Estados Unidos en investigación de bioguerra: “Tenemos más de 13,000 presuntos científicos de ciencias de la vida… probando armas biológicas aquí en los Estados Unidos. En realidad, esto se remonta e incluso precede al 11 de septiembre“.

El Dr. Boyle acusa directamente al  “gobierno chino bajo Xi y sus camaradas” de encubrir “desde el principio. El primer caso reportado fue el 1 de diciembre, por lo que habían estado sentados en esto hasta que ya no pudieron. Y todo lo que te dicen es una mentira. Es propaganda.”

La Organización Mundial de la Salud (OMS), para el Dr. Boyle, también participa: “Han aprobado muchos de estos laboratorios BSL-4 (…) No puedo confiar en nada de lo que dice la OMS (WHO) porque todos fueron comprados y pagados por la Big Pharma y trabajan confabulados con los CDC, que es el gobierno de los Estados Unidos, trabajan confabulados con Fort Detrick “. Fort Detrick, ahora un laboratorio de bio-guerra de vanguardia, anteriormente era un notorio “experimento” de control mental de la CIA.

Basándose en décadas de investigación en bioguerra, el Estado Profundo de los EE. UU. está totalmente familiarizado con todos los trasfondos de armas biológicas. Desde Dresden, Hiroshima y Nagasaki hasta Corea, Vietnam y Fallujah, el registro histórico muestra que el gobierno de los Estados Unidos no parpadea cuando se trata de desatar armas de destrucción masiva contra civiles inocentes.

Por su parte, la Agencia del Proyecto de Investigación Avanzada de Defensa del Pentágono (DARPA) ha gastado una fortuna investigando murciélagos, coronaviruses y armas biológicas de edición de genes. Ahora, convenientemente, como si fuera una forma de intervención divina, los “aliados estratégicos” de DARPA han sido elegidos para desarrollar una vacuna genética.

La Biblia neocon de 1996, el Proyecto para un Nuevo Siglo Americano (PNAC), declaró inequívocamente, “formas avanzadas de guerra biológica que pueden” atacar “genotipos específicos podría transformar la guerra biológica del reino del terror en una herramienta políticamente útil”.

No hay duda de que el coronavirus, hasta ahora, ha sido una herramienta políticamente útil enviada por los cielos, que ha logrado alcanzar, con una inversión mínima, los objetivos deseados por el poder global maximizado de los EE. UU. aunque fugazmente, potenciado por una ofensiva de propaganda sin parar, y China relativamente aislada con su economía semi paralizada.

Sin embargo, la perspectiva está en orden. Los CDC estimaron que hasta 42.9 millones de personas se enfermaron durante la temporada de gripe 2018-2019 en los EE. UU. no menos de 647,000 personas fueron hospitalizadas. Y 61.200 murieron.

Este informe detalla la “guerra popular” china contra el coronavirus.

Depende de los virólogos chinos decodificar su origen posiblemente sintético. La reacción de China, dependiendo de los hallazgos, tendrá consecuencias devastadoras, literalmente.

Preparando el escenario para los furiosos años veinte

Después de lograr redirigir las cadenas de suministro del comercio a través de Eurasia para su propio beneficio y vaciar el “Heartland”, las élites estadounidenses y las occidentales subordinadas ahora están mirando fijamente a un vacío. Y el vacío le devuelve la mirada. Un “Occidente” gobernado por los Estados Unidos ahora se enfrenta a la irrelevancia. BRI está en proceso de revertir al menos dos siglos de dominio occidental.

No hay forma de que Occidente y especialmente el  “líder del sistema”, EE.UU. lo permitan. Todo comenzó con operaciones sucias que generaban problemas en la periferia de Eurasia, desde Ucrania hasta Siria y Myanmar.

Ahora es cuando las cosas realmente se ponen difíciles. El asesinato selectivo del mayor general Soleimani más el coronavirus, la gripe de Wuhan, realmente ha preparado el escenario para los furiosos años veinte. La designación de elección en realidad debería ser WARS – Wuhan Acute Respiratory Syndrome. Eso delataria instantáneamente el juego como una Guerra contra la Humanidad, independientemente de su origen.

Bolivia: Dictadura Inhabilita a Evo Morales para el Senado, Continúa la Ilegalización del Partido MAS mediante Lawfare

El gobierno golpista de Bolivia continúa su campaña de ilegalizar al MAS, el partido de Evo Morales arrestando a miembros importantes del mismo. Con esto buscan hacer colapsar al partido antes de las elecciones. En solo unos cuantos meses el régimen de la autoproclamada Jeanine Áñez ya logro detener al exministro de minería, César Navarro; al exviceministro de Desarrollo Rural, Pedro Damián Dorado; y a la apoderada legal del exmandatario refugiado en Argentina, Patricia Hermosa.

Americaxxi reporta que el Tribunal Supremo Electoral (TSE) de Bolivia, órgano conformado por el régimen de facto que lidera la autoproclamada golpista Jeanine Áñez, inhabilitó, prohibió la candidatura de Evo Morales al Senado por el Movimiento al Socialismo (MAS) para las elecciones del 3 de mayo.

En una conferencia de prensa, el presidente del TSE, Salvador Romero, informó sobre la inhabilitación de la candidatura de Evo Morales para senador por Cochabamba, una acción que fue calificada por el derrocado presidente como “un golpe contra la democracia”.

Morales ya había sido vetado como candidato presidencial por un acuerdo parlamentario el pasado diciembre que dio paso a las próximas elecciones de mayo 2020 tras la anulación de los comicios de octubre pasado que él había ganado, pero que terminaron anulados por supuesto fraude. Este acuerdo fue negociado entre el partido de Morales, el MAS, y los golpistas donde también se acordó en celebrar nuevas elecciones presidenciales, si bien han vetando al líder indígena como candidato presidencial, por lo que se limitaría a ser candidato a senador.

En América Latina ha surgido el concepto de Lawfare para entender estos fenómenos de truqueria socio política. El término es un acrónimo de las palabras en ingles Law y Warfare. Se refiere a la coordinación entre los medios de comunicación y el poder judicial para atacar a los líderes políticos progresistas y/o anti-Washington (estén o no en el gobierno) acusándolos de crímenes de corrupción que a menudo nunca se prueban. El Lawfare debe ser entendido dentro lo que es la Guerra Híbrida que se está perfeccionando en América Latina en este momento.

Según Andrew Korybko no es de sorprendernos que los regímenes que EEUU coloca en el poder en toda las Americas tienden a prohibir o ilegalizar figuras o partidos del proceso electoral. Lo que el Lawfare generalmente consigue en el caso latinoamericano es prohibir, usando al derecho, a una figura política genuinamente apoyada por las bases de las elecciones o como en otras ocasiones deslegitimar a la figura objetivo o al gobierno en general, además de servir también como pretexto (“evento desencadenante”) para protestas antigubernamentales.

Es un proceso que se da de forma muy indirecta, también porque rara vez se ve la mano extranjera y todo ocurre, superficialmente, de acuerdo con las leyes del país objetivo. La razón por la cual es parte de la Guerra Híbrida es precisamente por el factor extranjero, ya sea por filtrar información aparentemente incriminatoria relacionada con la corrupción o por presionar especulativamente a las personas involucradas en el proceso legal para que tomen una decisión predeterminada que promueva los intereses de ese estado extranjero. A juzgar por las últimas tendencias, lawfare (o guerra jurídica) probablemente continuará desempeñando un papel destacado en las Guerras Híbridas en todo el mundo porque logra algunos objetivos muy importantes con un mínimo esfuerzo, siempre que los practicantes de la Guerra Híbrida entiendan completamente el sistema en sí y especialmente si se logra cooptar a algunas de sus figuras principales.

De acuerdo a un comunicado de la Sala Plena del TSE “por no cumplir con el requisito de la residencia permanente“, se dispuso la inhabilitación de Morales y Pary, además de Jasmine Barrientos, candidata a la vicepresidencia del FPV; y la inhabilitación de las candidaturas al Senado de Mario Cossío, por Tarija.

La decisión del Tribunal Supremo Electoral es un golpe contra la democracia. Los miembros del TSE de Bolivia saben que cumplo todos los requisitos para ser candidato“, dijo Morales, para quien “el objetivo final [del régimen golpista] es la proscripción del MAS“. El MAS se ha declarado en “estado de emergencia permanente” ante lo que denunció como intento de inhabilitar la postulación parlamentaria de Morales “por intereses mezquinos antidemocráticos“.

El 60 % de los candidatos que fueron observados por el Tribunal Supremo Electoral luego de la presentación de las listas por los partidos y alianzas políticas, han sido inhabilitados, según informó en conferencia de prensa el presidente del órgano electoral boliviano, Salvador Romero.

El escenario en el país sigue siendo problemático, marcado por los disturbios y las tensiones creadas por el golpe que llevó al derrocamiento de Evo Morales. Por un lado, los candidatos de la derecha se levantan con entusiasmo con la intención de neutralizar cualquier posible resurrección de la izquierda. Por otro lado, Morales, aunque con un apoyo popular innegable, actualmente no parece tener la fuerza suficiente para enfrentar a las fuerzas de la Derecha.

La Fed Ha Creado Una Burbuja Monstruo Que Ya No Puede Controlar

Escrito por Charles Hugh Smith via OfTwoMinds.com

La Fed ahora debe aceptar la responsabilidad de lo que suceda en el fin del juego de esta Burbuja monstruo de peligro moral que creó.

Contrariamente a la opinión popular, la Reserva Federal no se propuso crear una Burbuja Monstruo que escapó de su control. Igualmente contrario a la opinión popular, la Fed sera incapaz de “¡nunca dejar que las acciones vuelvan a caer nunca más!“, por la simple razón de que el monstruo que ha creado, una manía de riesgo moral en la que todo el riesgo se ha desvanecido porque la Reserva Federal “¡nunca permitirá que las acciones caigan ¡nunca más!” ahora está fuera de su control.

Y eso es un problema para la Reserva Federal, que sobre todo necesita el control de las tasas de interés, los mercados financieros y la economía.

El problema es que las burbujas siempre explotan, y explotan independientemente de lo que hagan los bancos centrales. Esto es contrario a la opinión popular de que si la Fed hubiera salvado a Lehman Brothers, el colapso financiero global de 2008 nunca habría sucedido.

Incorrecto. Las burbujas explotan cuando se emite demasiada deuda riesgosa sin respaldo de garantía a prestatarios marginales que inevitablemente incumplieron, provocando pérdidas masivas en el sector financiero, un desenlace igualmente masivo de deuda especulativa y apuestas riesgosas y una profunda recesión a medida que se seca toda la mala inversión alimentada por la deuda y se desvanece

El colapso financiero global de 2008 fue el resultado inevitable del estallido de las burbujas de alto riesgo (subprime) y otras deudas, que luego desencadenó un pánico para desenrollar trillones de dólares en apuestas especulativas de alto riesgo en acciones, bienes raíces, bonos basura, etc.

La Fed tiene otro problema que no ha podido resolver a pesar de 12 años de intentos: para salvar al sistema financiero del colapso, la Fed tiene que volver a re-inflar la manía alimentada por especulación que acaba de estallar de los excesos inestables de la deuda, del apalancamiento y de la fiebre especulativa de riesgo moral, todo amontonado sobre una base decreciente de garantía actual.

Podemos ver la progresión maníaca de cada supuesto rescate de la Fed en este gráfico: observe la compresión del tiempo a medida que los períodos entre cada rescate de la Fed se reducen y el espectacular viaje en el cohete de la deuda, del apalancamiento y la fiebre especulativa de riesgo moral que agrega otros 1,000 puntos al S&P 500 en estampidas maníacas cada vez más cortas de front-running detrás de la siguiente burbuja estilo ¡la Fed nunca permitirá que las acciones caigan nunca más!

Los avances en la bolsa de valores que recientemente tomaban años ahora toman meses. El avance de 700 puntos que requería 4.5 años, atrás en la burbuja anterior de 2003-2007, ahora requiere solo 4.5 meses. La siguiente iteración es de 700 puntos en 4.5 semanas, luego en 4.5 días, y luego el olvido del colapso.

El balance de la Reserva Federal no ha ido a ninguna parte durante ocho semanas, mientras que la burbuja en las acciones acumulo este momentum maníaco de que la Reserva Federal ¡nunca dejará que las acciones caigan nunca más!

25/12/19 $4.165 trillion
1/1/20 $4.173 trillion
1/8/20 $4.149 trillion
1/15/20 $4.175 trillion
1/22/20 $4.145 trillion
1/29/20 $4.151 trillion
2/5/20 $4.166 trillion
2/12/20 $4.182 trillion

Eso es un rango total de $ 0.017 trillones–esencialmente ruido de señal. Esto sugiere fuertemente que la Fed espera–tontamente, por supuesto, mientras tropieza en una fantasía empapada de arrogancia de que realmente puede controlar el monstruo de riesgo moral que creó–para mantener las acciones en una “meseta permanente alta“, que de alguna manera evita los dos desastres que la historia registra como inevitables: un colapso inmediato de la burbuja o un “rescate” alimentado por la Fed que agrega otros 1,000 puntos en seis meses, y luego otros 1,000 puntos en tres meses, y luego un colapso que no puede ser rescatado, ya que todo el sistema financiero implosiona.

Los gerentes de la Reserva Federal son tontos pero no estúpidos. Se dan cuenta de que no pueden dejar que la manía del riesgo moral pase a la fase en la que un colapso irrecuperable se vuelve inevitable.

El problema aquí es que la historia nunca ha registrado una burbuja que se haya asentado mágicamente en una “meseta permanentemente alta” y que permanezca allí durante meses o años. Entonces, la Fed finalmente ha llegado al punto de no retorno: o acepta un estallido doloroso de la burbuja de riesgo moral del monstruo que ha creado o deja que el monstruo lidere la estampida sobre el acantilado hacia un colapso financiero que la Fed no puede rescatar con las herramientas habituales de bajar las tasas de interés y rescatar a los bancos.

Vale la pena recordar que la Fed no puede obligar a los prestamistas insolventes a prestar más dinero a los prestatarios insolventes. Tampoco puede exprimir la sangre de las piedras; prestatarios insolventes incumplen y punto. Las pérdidas se pueden enterrar en el balance de la Fed, pero eso no crea ingresos para las empresas cerradas o los trabajadores despedidos, ni genera impuestos para los gobiernos locales viendo su su base impositiva derretirse.

Incluso los tontos empapados de arrogancia en la Fed se dan cuenta de que esta burbuja se ha desconectado de las realidades financieras. Una mirada a los ingresos operativos de Apple muestra que las acciones favoritas de todos se han disparado incluso cuando los ingresos operativos han estado esencialmente planos durante años. Hay una frase para esto: desconectado de la realidad, todo impulsado por la certeza maníaca de que ¡la Fed nunca permitirá que las acciones caigan nunca más, nunca!

Después de 12 largos años de burbujas cada vez más riesgosas, la Fed ahora está encajonada. En lugar de asegurar a los mercados que los próximos 1,000 puntos están garantizados y todo en solo unos pocos meses más de manía, la Fed tendrá que ofrecer falsas garantías, mientras intenta un “aterrizaje suave” imposible, es decir una deflación controlada de la Burbuja Monstruo, o aceptar sombríamente que una disminución de 1,000 puntos en el S&P 500 ahora es una mejor opción que una implosión más tarde si la Burbuja Monstruo se libera por completo y alborota aun más alto incluso cuando la Fed intente “pull the plug“.

Las burbujas de monstruo de peligro moral no se pueden controlar. La avaricia humana garantiza que ¡la Fed nunca permitirá que las acciones caigan nunca más, ¡nunca! generará estampidas autorreforzantes de manía especulativa que ya no responden a las señales del balance de la Reserva Federal.

En este punto, la Fed sera izada por su propio petardo: al reclamar el control divino de las tasas de interés, los mercados financieros y la economía, la Fed ahora debe aceptar la responsabilidad de lo que suceda en el fin del juego de esta Burbuja Monstruo de peligro moral que creó: ya sea permitir un wipeout del exceso especulativo de 25% al ​​30% ahora o alimentar la estampida final al colapso financiero.

No es una elección feliz, pero si somos honestos (jadeo), realmente no hay otra opción: la Reserva Federal no puede dejar que la manía de riesgo moral corra hacia el colapso completo, que ahora está a solo una iteración de lejos.

América Latina es libre de tomar sus propias decisiones políticas: Lavrov de Rusia se expresa sobre la Doctrina Monroe

RT reporto hace unos días que el canciller ruso, Sergei Lavrov, respondió a las amenazas de Washington por el apoyo de Moscú al presidente venezolano, Nicolás Maduro, insistiendo en que Caracas y sus vecinos merecen la opción de no ser estados vasallos de Estados Unidos. De hecho lo que define a un Estado libre y soberano es tener la capacidad de crear y forjar relaciones bilaterales con otros estados, así como entablar en tratados comerciales, mercantiles, tecnológicos o culturales con las naciones que dicho estado prefiera. Si uno no logra satisfacer este requisito definitorio, entiéndase la capacidad de elegir lo que esta en nuestra beneficio o no como estado, entonces no se es realmente libre, no se es realmente soberano.

He escuchado las amenazas de Washington sobre castigar a todos los que trabajan con Venezuela“, confirmó Lavrov durante una conferencia de prensa en Ciudad de México el jueves. “Pero estamos acostumbrados a eso. Estamos acostumbrados a que los funcionarios estadounidenses admitan que sí, Washington sigue fielmente a la Doctrina Monroe“.

Rusia simplemente estaba ofreciendo a Venezuela y sus vecinos en la región una segunda opción, más allá del statu quo de subyugación a su vecino del norte, sugirió Lavrov.

Si los países latinoamericanos creen que se sienten cómodos con la Doctrina Monroe, bueno, depende de ellos, pero para mí sería humillante.

Serguéi Lavrov | Ministro de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia

Pueden tomar cualquier posición sobre cualquier tema internacional que quieran“, continuó, enfatizando que Rusia no estaba forzando la mano de nadie en la región. La Doctrina Monroe de la década de 1820 postula que Estados Unidos tiene dominio sobre las naciones del hemisferio occidental, y que cualquier incursión de potencias extranjeras es un acto hostil.

Aparentemente, Lavrov se refería a una advertencia del enviado especial de Estados Unidos a Venezuela, Elliott Abrams, quien había insinuado el jueves que Rusia podría ser sancionada por su continuo apoyo al país latinoamericano.

Como han señalado varios funcionarios de la administración, los rusos pronto descubrirán que su continuo apoyo a Maduro ya no será sin costos“, dijo Abrams, al insinuar a otras naciones que se nieguen a alinearse detrás del autoproclamado ‘presidente interino’ Juan Guaido podrían encontrarse recibiendo sanciones.

Asimismo el 18 de febrero EEUU impuso sanciones a Rosneft Trading S.A. y a uno de sus directores, Didier Casimiro, por su colaboración con Venezuela. EEUU acusa a Rosneft Trading S.A. de manejar las exportaciones de petróleo de Venezuela para eludir las sanciones que Washington aplica al país sudamericano.

Guaido, que es respaldado por Estados Unidos, fue reemplazado el mes pasado como orador de la Asamblea Nacional en Venezuela y se ha reducido a referirse a sí mismo como el líder de una Asamblea Nacional ‘alternativa’ además de la presidencia ‘interina’ que asumió hace más de un año.

La Doctrina Monroe es un documento que define todo el hemisferio occidental como un ‘patio trasero’ de los Estados Unidos. Crea las bases filosóficas para justificar el neocolonialismo de Washington y los golpes de estado más bárbaros que continúan provocado, así como las intervenciones abiertas y encubiertas en el Caribe, en América Central y del Sur.

Si bien los EE. UU. afirma tener 53 países de su lado que apoyan el advenedizo de Guaido que cada vez es más irrelevante, después de múltiples intentos fallidos de golpe de estado y enfrentándose una descenso de su popularidad en su propio país, la estrella de Guaido está disminuyendo internacionalmente, en todas partes, bueno en todas partes excepto Washington. Fue un invitado de honor en el discurso sobre el Estado de la Unión del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, presentado como un brillante ejemplo de resistencia al temido socialismo.

Durante la Guerra Fría, la política exterior de Estados Unidos hacia América Latina se basó en la creencia de que la ‘Doctrina Monroe’ debería invocarse para evitar la propagación del comunismo respaldado por los soviéticos en la región.

Lo que siguió es bien conocido: masacres en América Central, golpes brutales y dictaduras fascistas en Chile, Argentina, Brasil, Uruguay, Paraguay y otros lugares; Decenas de miles de hombres, mujeres y niños ‘desaparecieron’. Escuadrones de la muerte asesinan, violan y torturan en todas partes de américa, desde Guatemala y Salvador hasta Argentina y Chile, pagado y organizado desde el Pentágono.

Abrams también amenazó al gobierno de Maduro directamente, en caso de que se atrevan a lastimarle un pelo de la cabeza al protegido de Washington. “Esperamos que el régimen haga el cálculo, particularmente después de este viaje, que el apoyo a Guaidó es fuerte y que la respuesta a cualquier movimiento en su contra seria en un error para el régimen“, dijo el halcón neocon antes de atacar a Maduro por la detención ‘cruel e indefendible’ de un puñado de ejecutivos de Citgo luego de meses de el arresto domiciliario de acusados ​​de malversación de fondos, lavado de dinero y conspiración.

Citgo, la subsidiaria de la compañía petrolera estatal venezolana PDVSA y una de las mayores refinerías de EE. UU., con una red de más de 5,000 estaciones de servicio, se separó de su matriz después de que Washington confiscó billones en activos pertenecientes a Caracas y de reconociera un grupo misterioso de personas nuevas como de los directores de Citgo ‘nombrados’ directamente por Guaido.

El Nuevo Pacto entre la Junta y los Fondos Buitre

Escrito por Abner Dennis via News.littlesis.org

La Junta de Control Fiscal, creada por la administración de Obama para supervisar la economía puertorriqueña en medio de la crisis de la deuda del país, anunció un nuevo acuerdo con un grupo de bonistas del gobierno central. El acuerdo, el segundo que la Junta ha negociado con estos bonistas, aumenta el pago de deuda posiblemente ilegal, ofrece pagos en efectivo con dinero que pudiera ser utilizado para la recuperación del país y amenaza la estabilidad económica de Puerto Rico, abriendo paso a la posibilidad de una segunda quiebra en el futuro.

El acuerdo reestructuraría un total de $35 mil millones en deudas del gobierno central. El mismo será parte de una nueva versión del plan de ajuste, que es el último paso para reestructurar la deuda y salir de la quiebra.

El primer intento de aprobar un plan de ajuste del gobierno central fracasó. Por un lado, la mayoría de los bonistas no estuvo de acuerdo con lo estipulado en el primer acuerdo de junio 2019, principalmente porque ofrecía mucho menos dinero a bonos cuya legalidad está siendo cuestionada en el tribunal. Por otro lado, organizaciones de pensionados lograron que la Legislatura aprobara resoluciones en contra del plan de ajuste ya que el mismo incluía un recorte de 8.5% a las pensiones.

El recorte de 8.5% a las pensiones de sobre 65,000 jubilados todavía está sobre la mesa.

Los bonistas que firmaron este acuerdo son en su mayoría fondos buitre, algunos de los cuales han estado aumentando considerablemente sus inversiones en bonos del gobierno central desde mediados del 2018. De hecho, muchos de estos fondos buitre son los mismos que participaron en el plan de ajuste de COFINA, a través del cual generaron cientos de millones en ganancias.

El acuerdo en el contexto de la quiebra

La Junta hasta el momento ha radicado la quiebra de seis entidades gubernamentales. Estas son:

  1. Gobierno central
  2. Corporación del Fondo de Interés Apremiante (COFINA)
  3. Autoridad de Energía Eléctrica (AEE)
  4. Administración de los Sistemas de Retiro (ASR)
  5. Autoridad de Carreteras y Transportación (ACT)
  6. Autoridad de Edificios Públicos (AEP)

La quiebra de COFINA finalizó en febrero 2019, cuando el tribunal federal aprobó su plan de ajuste. Los bonos reestructurados de COFINA se pagarán por los próximos 40 años con una parte de los recaudos del IVU. Según nuestras estimaciones, dicho plan significó sobre $1.3 mil millones en ganancias para los fondos buitre.

El acuerdo recién anunciado por la Junta busca ser la base del plan de ajuste de tres entidades públicas, el gobierno central, la ASR y la AEP. La Junta dice que buscará radicar la nueva versión del plan de ajuste antes que acabe febrero.

La Junta no tiene la potestad para aprobar el plan de ajuste por sí misma. Para su aprobación se requiere de un proyecto de ley aprobado por la Legislatura (con la firma de la gobernadora), una votación de todos los acreedores del gobierno central (incluyendo la ASR y la AEP) y finalmente la aprobación de la jueza Laura Taylor Swain.

¿En qué consiste el acuerdo?

El acuerdo es tan malo que hasta algunos miembros de la Junta, incluyendo a David Skeel y a Ana Matosantos, le votaron en contra. ¿En qué consiste?

El acuerdo impacta directamente al Fondo General, de donde salen las asignaciones presupuestarias para todas las agencias gubernamentales. Del Fondo General también sale el pago de las pensiones.

Mientras más dinero la Junta separe para el pago de la deuda menos dinero quedará para servicios esenciales como la salud, la educación, la vivienda, entre otros.

La principal deuda del gobierno central son los bonos, que en total suman alrededor de $18.7 mil millones (bonos de obligaciones generales y los de la AEP). La legalidad de parte de esta deuda, $9 mil millones, ha sido impugnada en el tribunal por su posible violación a la constitución de Puerto Rico por sobrepasar el límite constitucional de la deuda. La propia Junta participó de esta impugnación. Si esta deuda fuera declarada ilegal, el gobierno se liberaría del pago de estos bonos.

En el acuerdo de junio 2019 la Junta les ofreció a los bonistas con deuda impugnada entre 45 y 55 centavos por dólar. A los bonistas con deuda no impugnada les ofreció entre 64 y 72 centavos por dólar.

Con el nuevo acuerdo la Junta desiste de impugnar los bonos y aumenta considerablemente el pago por ellos. Los bonos impugnados recibirían de 65 a 72 centavos por dólar, mientras que los bonos no impugnados recibirían de 75 a 77 centavos por dólar.

La Junta promociona el acuerdo con el argumento de que reduce la deuda del gobierno central en un 70%. Sin embargo, el recorte a estos bonistas, que poseen la deuda principal del gobierno, es de solo un 27% en promedio. En otras palabras, los fondos buitre tendrían una recuperación promedio de 73%.

El periodo de duración de este acuerdo es de 20 años, diez años menos que el acuerdo anterior. En parte esto es logrado por los pagos en efectivo, un total de $3.8 mil millones, que la Junta le ofrece a los bonistas. El dinero en efectivo provendría de la reserva que posee el Departamento de Hacienda en donde se guarda, entre otros, los ahorros logrados con las medidas de austeridad. Para el 31 de enero de 2020 esta reserva contaba con $9 mil millones.

El dinero de esta reserva podría utilizarse para la reconstrucción del país que aún se recupera del huracán María y, recientemente, del terremoto y sus réplicas. Sin embargo, la Junta prefiere hacer pagos en efectivo a los fondos buitre, instituciones millonarias que especulan con la crisis del país.

El nuevo acuerdo estipula que la mitad de los bonos ha reestructurarse serán intercambiados por bonos de COFINA. Para cumplir con esta disposición, la Junta necesita que la Legislatura apruebe un proyecto de ley para transferir a COFINA (y a sus bonistas) una parte de los recaudos del IVU que le pertenecen al gobierno central. Así pues, los bonistas intercambiarían bonos no asegurados por bonos asegurados con el pago del IVU.

El peso del recorte de 70% recae en tres grupos de acreedores, cuyas reclamaciones en conjunto suman alrededor de $16 mil millones. En promedio estos acreedores recibirán un recorte de 97%.

En primer lugar, están los bonistas de la ASR. La ASR emitió una serie de bonos en el 2008 cuya fuente de repago eran las aportaciones patronales para el pago de pensiones. Después de una larga batalla legal, los bonistas de la ASR sufrieron un duro revés cuando el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito de Boston falló en su contra. Como consecuencia de dicho fallo, estos bonistas son dueños solamente de los activos que aún quedan en el Sistema de Retiro. En la primera versión del plan de ajuste la Junta les ofrecía 13 centavos por dólar. Este acuerdo permanece en silencio sobre cuánto les están ofreciendo.

En segundo lugar, están los bonos de tres agencias, de la Autoridad del Centro de Convenciones, de la Autoridad de Carreteras y Transportación y de la Autoridad para el Financiamiento de la Infraestructura. Las fuentes de repago de estos bonos dependen de ingresos que están sujetos a que el gobierno los tome para utilizarlos para propósitos de mayor importancia, una acción que en la jerga legal se conoce como “clawback”. En la primera versión del plan de ajuste la Junta ofreció no más de 3 centavos por dólar por estos bonos.

Finalmente están los acreedores no asegurados como las compañías que ofrecieron sus servicios al gobierno (en su mayoría empresas locales), trabajadores a quienes el gobierno les debe dinero y demandantes que hayan ganado sentencias contra el gobierno. En el plan de ajuste anterior la Junta les ofrecía hasta 1.8 centavos por dólar.

Cuando la Junta radique la segunda versión del plan de ajuste, que incluirá el recorte de 8.5% a las pensiones, probablemente enfrentará una Legislatura indispuesta a aprobar su acuerdo. El partido en el poder sabe el gran costo político que tiene aprobar en año de elecciones un recorte a las pensiones de uno de los sectores más vulnerables en el país. Los pensionados y el pueblo en general pueden sacar provecho de este conflicto para poner un freno a los planes de la Junta.

Dalmau: Reestructuración de la Deuda Post-PROMESA, el Pueblo de Puerto Rico Pierde

El pasado martes, 18 de febrero del 2020 el senador y candidato a la gobernación Juan Dalmau Ramírez usó su turno inicial (transcripción abajo) de la 18va Asamblea Legislativa, 7ma Sesión Ordinaria del senado para martillar lo que todos ya sospechábamos: que PROMESA fue un caballo de troya permitido y auspiciado por los partidos PNP y PPD para entregar la poca autonomía existente a la Junta y a las cortes, para así limpiarse las manos como que ellos son impotentes contra la Junta, cuando prácticamente les entregaron los argumentos jurídicos que utilizarían en nuestra contra. PROMESA no tan solo solidificó al régimen de la Junta sobre el gobierno colonial local de la isla sino que también beneficiaria últimamente a los bonistas foráneos que se lanzaron a embestir la economía boricua casi inmediatamente que PROMESA fue pasada, a unas semanas después de la aprobación de PROMESA en el 2016 por Alejandro García Padilla y Barack Obama, los fondos buitres ya la estaban utilizando la misma, como palanca legal y federal, para evitar que Puerto Rico pague por servicios escolares, médicos, policiales, de bomberos, eléctricos y de agua etc, y si alguno de esos servicios era pagado y eso reducía las ganancias de los fondos buitre, demandarían en la corte federal para detenerlos.

Transcripción: Sí señor presidente consumo este turno inicial para traer a la atención no sólo de este Senado sino del país lo que en ocasiones queda tras bastidores o ocultos tras la la vorágine de la discusión pública y se obvia lo más importante se encuentra todavía en discusión una reestructuración de la deuda por parte del gobierno de Puerto Rico una reestructuración que es impuesta por la negociación entre las junta de control fiscal, el gobierno de Puerto Rico y los acreedores los bonistas, los buitres y esa propuesta de reestructuración tiene unos ganadores esos ganadores son aquellos bonistas buitres que invirtieron comprando bonos de Puerto Rico en 22, 25 centavos y que este acuerdo de reestructuración como le llaman les garantiza la recuperación de hasta 75 centavos por dólar 77 centavos por dólar invirtieron 20, 22 centavos van a recuperar con este acuerdo ya no sólo lo invertido sino que van a obtener casi 3 veces lo que invirtieron lo cual significa que esa reestructuración es la garantía del lucro excesivo de los mercaderes de la pobreza de aquellos que invierten en economías empobrecidas para garantizar su lucro y para eso se aprobó PROMESA para eso se creó una junta de control fiscal comúnmente de cobro a favor de esos buitres a favor de esos bonistas especuladores de Wall Street, ¿a qué precio? ¿quienes pierden? pierde el pueblo de Puerto Rico, pierde por ejemplo la clase de los pensionados de los retirados de aquellos que dedicaron una vida no solamente al servicio público sino que aquellos que estando en el servicio privado pero que compraron bonos del gobierno de forma sacrificadas pues ahora a esos no les cumplen para tener calidad de vida al final de esta etapa de su tiempo quienes más pierden bueno pues pierde la educación del país pierde la educación pública, la educación universitaria, continúan desmantelando los servicios educativos pierden nuestros niños con un sistema educativo cada vez más empobrecido menos acceso con el cierre de las escuelas como diseño de esas juntas de control fiscal, quien más pierde bueno pues pierde también los que no reciben servicios médicos necesarios porque están altamente limitados precisamente por el ánimo de lucro de muchos de esos empresarios y aseguradoras que ellos invierten para que para su lucro no para el beneficio de los demás y al final del camino señor presidente perdemos todos porque es una junta de control fiscal impuesta a base de lo que es un régimen territorial y colonial y en ese aspecto cuando se debate el problema de las juntas de control fiscal y qué hacer con la deuda aquí no se puede uno esconder en que yo voy a enfrentar la junta aja pero no el problema que es el colonialismo no es que yo voy a hacer un plan de reestructuración que va a ser mejor aja pero vas a terminar pagándole a los bonistas buitres para su lucro en menoscabo del beneficio del pueblo de Puerto Rico al final del camino aquí hay que pensar fuera de los márgenes aquí la manera de enfrentar las juntas enfrentando el colonialismo que la permite y es obligando a que el gobierno de los EE.UU tenga que echar un vistazo a su responsabilidad si bien es cierto que por un lado los que nos endeudaron incurrieron en acciones criminales en aquellos que incluso por negligencia endeudaron a este pueblo nuestro tienen que ir ante la justicia a enfrentar consecuencias así mismo el gobierno de los EE.UU tiene que asumir una responsabilidad política, jurídica, moral con respecto a una economía de enclave colonial sin posibilidades de crecimiento para enfrentar los retos económicos y fiscales que tenemos como pueblo pero he notado en el discurso y en el debate público de los que aspiran a ser gobernantes en Puerto Rico- que todos están en la transacción chiquita de quién es el que va a estar de lleva y trae de la junta a la junta no se puede aceptar como principio porque es el fruto del árbol envenenado que es nuestro régimen antidemocrático y colonial y ese hay que combatir son mis palabras señor presidente.

Andrew Korybko: Permítanme Explicar la Guerra Híbrida y Su Efecto En América Latina

Este artículo fue publicado originalmente en OneWorld. Esta es la versión completa de la entrevista que Andrew Korybko le dio al periodista argentino Santiago Mayor, quien luego publicó una versión acortada en el periódico Tiempo Argentino.

El analista político estadounidense radicado en Moscú, Andrew Korybko, es especialista en la estrategia geopolítica de EE UU y sus nuevas formas de intervención a nivel global. Su libro “Guerras Híbridas: Aproximación adaptativa indirecta al cambio de régimen” refleja la situación de Eurasia y pone el ojo en América Latina donde el lawfare o guerra jurídica emerge como una nueva herramienta para preparar las condiciones de la intervención foránea en los países del sur.

Su libro analiza el surgimiento del Lawfare o guerra jurídica como una nueva forma de injerencia en los asuntos internos de los países.

1. En su libro sobre la Guerra Híbrida, usted revisa las diferentes teorías geopolíticas estadounidenses a lo largo de la historia para llegar al proyecto actual de los “Balcanes euroasiáticos” y del “Caos periférico”. ¿En qué consiste el proyecto geopolítico de Washington y cómo se vincula con el mundo multipolar actual?

–Estados Unidos tiene como objetivo mantener su hegemonía sobre Eurasia para perpetuar indefinidamente su papel preeminente sobre las Relaciones Internacionales, para lo cual está empleando una estrategia de divide y vencerás sobre el supercontinente a través de la explotación externa de conflictos de identidad para fines geopolíticos. Muchos estados euroasiáticos son muy diversos, por lo que es relativamente más fácil entrometerse en sus asuntos a través de la guerra de información, las ONG y otras actividades más “tradicionales” de sus agencias de inteligencia. Esto toma la forma de provocar revoluciones de color y guerras civiles, a veces mediante el uso de medios terroristas. El caos resultante desestabiliza al estado objetivo y, por lo tanto, permite a los Estados Unidos obligarlo a emprender concesiones políticas previstas que resultan en beneficio supremo de Estados Unidos. En un nivel más amplio, el empleo de esta política en varios estados a la vez crea una reacción en cadena de caos a lo largo de la periferia euroasiática que Estados Unidos intenta canalizar con fines de “contención” contra Rusia, China, Irán y otros, pero a veces pierde el control de los procesos caóticos como en Siria, donde este esquema finalmente fracasó en gran medida al crear las condiciones para la intervención antiterrorista de Rusia que cambió el juego y que llevó a Moscú a desafiar la influencia de Washington en el Medio Oriente.

2. Según su investigación Estados Unidos ha desarrollado la estrategia de la Guerra Híbrida, la cual es mucho menos costosa que una intervención militar directa. Esta a su vez incluye dos formas (o etapas) de intervención: la revolución del color y la guerra no convencional. ¿Cuáles son las diferencias entre ambas? ¿Cómo y por qué las revoluciones de color a veces transicionan a la guerra no convencional?

–Las revoluciones de color aprovechan los conflictos de identidad preexistentes dentro del estado seleccionado como objetivo, ya sean de índole políticos, étnicos, religiosos, regionales o socioeconómicos, para llevar a una masa crítica de manifestantes a las calles. El objetivo es provocar violencia entre los manifestantes y la policía, después de lo cual sus enfrentamientos pueden ser explotados a través de la guerra de información para alentar más disturbios civiles y que sirvan para desencadenar presión internacional sobre el gobierno objetivo. En el caso de que dicho estado no pueda lidiar eficientemente con los disturbios, la continuación de los disturbios conduce a un escenario donde algunos de los manifestantes más radicales recurren a medios cada vez más violentos para avanzar su agenda incluso usando apoyo político, militar y logístico de los Estados Unidos y sus aliados regionales que tienen un interés compartido en la búsqueda de los mismos objetivos golpistas. La fase en la que algunos manifestantes pasan de llevar carteles a empuñar armas es la transición de una revolución de colores a una guerra no convencional.

3. La estrategia de la Guerra Híbrida tiene la ventaja de no involucrar a los Estados Unidos directamente en conflictos. ¿Cómo entra en juego el concepto de liderazgo velado? ¿Qué ejemplos concretos existen?

–El llamado “poder blando” de los EE. UU. juega un papel importante en señalar a los manifestantes que tienen el apoyo político de dicho país, lo que también les sugiere que podrían conseguir apoyo militar y otras formas de ayuda si logran escalar las tensiones al llevar a cabo actos de violencia contra el Estado blanco ya que Washington cree que sus acciones están políticamente justificadas. Luego, EE. UU. emprende una guerra de información contra el gobierno objetivo para deslegitimarlo, generalmente retratando a las autoridades como parte de una “dictadura” que está “atacando a civiles inocentes sin ninguna razón”. Esto, a su vez, señala el comienzo de una campaña de presión más intensificada que corre el riesgo de transformar la revolución del color en una guerra no convencional con el tiempo. Estados Unidos no tiene que involucrarse directamente usando personal militar a través boots on the ground, ya que es más barato y más efectivo avanzar en su agenda a través de estos “Proxies”. Estos representantes, tanto aquellos que están en la nómina, influenciados por ONG (organizaciones no gubernamentales) y servicios de inteligencia foráneos o como los idiotas útiles que son engañados para seguir adelante con cualquier plan golpista por la razón que sea. La Guerra Híbrida contra Venezuela es un ejemplo perfecto de esto en la práctica.

4. Al referirse a los mecanismos específicos de las revoluciones de colores y las guerras no convencionales, habló sobre diferentes etapas: una fase de preparación psicológica de la población; otro de acciones antigubernamentales; y finalmente de asalto al gobierno. ¿En qué consisten estos procesos? ¿Qué papel juegan las redes sociales en la organización de la población contra un gobierno específico?

–Las redes sociales son indispensables para catalizar el proceso de la Guerra Híbrida porque se están convirtiendo cada vez más en los lugares principales a través de los cuales las personas reciben información y organizan actividades. También son muy difíciles de controlar para los gobiernos sin apagar el Internet o prohibir esos servicios en particular, lo cual es un paso que la mayoría de estos Estados no se atrevería a tomar porque recibirían un rechazo sustancial de la población, excepto si se llevaran a cabo en tiempos de crisis (e incluso entonces sigue siendo muy controversial ). Es a través de las redes sociales que las personas de otros países y los proxies en el país blanco (ya sea de forma voluntaria o usados como “idiotas útiles”) pueden infiltrarse en los movimientos de protesta y organizar disturbios antigubernamentales de una manera que sirva a los objetivos extranjeros. Dicho esto, nada de esto debe interpretarse en el sentido de que todas las protestas son ilegítimas y que las redes sociales no juegan un papel en la organización de protestas genuinamente antigubernamentales de base influenciadas por causas reales bien intencionadas, sino solo que las redes son una espada de doble filo que se pueden abusar.

5. Uno de los puntos importantes de la Guerra Híbrida es su carácter indirecto adaptado a la teoría del caos. ¿Por qué es esto más efectivo que una confrontación convencional? ¿Cuáles son las ventajas para el movimiento rebelde proxy?

–Los patrocinadores extranjeros preferirían avanzar sus objetivos a través de los medios más costo-efectivos, tanto financiera como militarmente, que no es el caso cuando intervienen directamente en un país. Es mucho más barato hacerlo a través de representantes (Proxies) porque eso también les da a los organizadores extranjeros un grado de “negación plausible” (o negación admisible) en la que pueden confiar cuando afirmen que no están violando el derecho internacional al desestabilizar al gobierno objetivo. Además, el apoyo directo a los manifestantes o “rebeldes” (ya sean insurgentes, terroristas, o como sea que uno los describa según el contexto particular) puede deslegitimar su movimiento y exponerlos explicitamente como representantes extranjeros, lo que a su vez aumentaría la legitimidad de las acciones tomadas por el gobierno blanco para responder a la Guerra Híbrida. Hay una línea muy fina que los países que libran la Guerra Híbrida contra otros deben caminar, pero en general, mantener una distancia “plausiblemente negable” de los elementos reales sobre el terreno que impulsan los disturbios suele ser el método preferido hoy en día, excepto cuando los beneficios de apoyarlos más directamente (con armas e inteligencia) superan los costos de reputación, como en Siria y Venezuela.

6. La Guerra Híbrida es un fenómeno reciente y aún en desarrollo. ¿Se han generado mecanismos para contrarrestarlo? ¿Cuál sería el más efectivo?

Cada guerra híbrida, a pesar de que generalmente siguen el mismo patrón, es única debido a los proxies específicos que se utilizan, pero lo que comparten en común es un intento externo de provocar violentas protestas antigubernamentales a través de las redes sociales y las ONG (organizaciones no gubernamentales). Por lo tanto, una de las contramedidas más efectivas es que los estados difundan proactivamente sus propias narrativas a través de estos medios de una manera creíble, que a menudo es indirectamente a través de sus propios partidarios que comparten la misma agenda que ellos (ya sea de retener la estabilidad del estado en general o en apoyar un issue político dado más específicamente). También existe una tendencia a seguir el liderazgo de Rusia de prohibir algunas ONG que constituyen amenazas a la seguridad nacional y/o etiquetar públicamente a otras que reciben apoyo extranjero como agentes extranjeros para que la población objetivo no se engañe pensando que son organizaciones puramente nativas al país. Además, la respuesta táctica de las fuerzas del orden público que reaccionan a las protestas cada vez más violentas también es de mucha importancia, ya que el uso aparentemente desproporcionado de la fuerza puede ser descontextualizado y reformulado (por medios y organizaciones no gubernamentales) como “agresión no provocada”, lo que a su vez podría provocar aún más disturbios. Por lo tanto, el mejor consejo para los gobiernos seleccionados como objetivos es tener un sistema de información creíble a través de sus propios partidarios en el terreno y tener precaución al responder a las provocaciones antiestatales, teniendo cuidado de filmar esas respuestas tácticas para desacreditar posibles noticias falsas de “brutalidad”, al exponer las propias acciones de los manifestantes que desencadenaron su reacción (por ejemplo: arrojar cócteles molotov, disturbios y atacar a civiles inocentes).

7. Es posible encontrar rastros de la Guerra Híbrida en América Latina, hace solo 10 años la región tenía varios gobiernos relativamente autónomos y se estaba moviendo hacia una integración regional independiente. Pero hubo diferentes eventos que desestabilizaron ese proceso: los golpes de estado a Dilma Rousseff en Brasil; contra Evo Morales en Bolivia; así como el asedio constante de Venezuela. ¿Considera que es correcto analizar estos hechos como expresiones de la Guerra Híbrida o es otro fenómeno? ¿Por qué?

–Absolutamente, esos ejemplos definitivamente constituyen Guerras Híbridas en América Latina y he escrito sobre ellos antes desde esa perspectiva. En esos casos, el factor de identidad que se explota suele ser político y socioeconómico, y la característica común de la Guerra Híbrida es que las fuerzas extranjeras provocaron esas crisis a través de la guerra de información, usando las ONG, así como otros métodos más “tradicionales” asociados con las agencias de inteligencia foráneas. Aprovecharon los problemas políticos preexistentes para generar un movimiento de protesta que luego podría ser guiado comparativamente más fácilmente en la dirección de sus intereses, que en esos casos era un cambio de régimen. Por un lado, estos casos latinoamericanos son menos complejos que las Guerras Híbridas Euroasiáticas típicas en el sentido de que los factores de identidad son generalmente más simples (por ejemplo: izquierdista versus derechista en vez de diferentes grupos étnicos, regionales y religiosos que chocan), pero por otro lado también son más complejas en algunos aspectos debido al muy sofisticado componente de la guerra de información y la evolución táctica de esos movimientos.

8. En América Latina ha surgido el concepto de “Lawfare“. El término es un acrónimo de las palabras en ingles Law y Warfare. Se refiere a la coordinación entre los medios de comunicación y el poder judicial para atacar a los líderes políticos progresistas y/o anti-Washington (estén o no en el gobierno) acusándolos de crímenes de corrupción que a menudo nunca se prueban. ¿Puede esto tener alguna conexión con la etapa de revolución de color en la Guerra Híbrida?

Sí, el “Lawfare” es un componente de las Guerras Híbridas que se está perfeccionando en América Latina en este momento, pero también se ha aplicado en otros lugares, como en la República de Macedonia, ahora conocida como la “República de Macedonia del Norte” después de que una Guerra Híbrida de varios años finalmente tuvo éxito y unas autoridades impuestas por el extranjero cambiaron inconstitucionalmente el nombre del país, lo cual era uno de los muchos objetivos de los Estados Unidos en esa Guerra Híbrida. Sin embargo, lo que el Lawfare generalmente consigue en el caso latinoamericano es prohibir, usando al derecho, a una figura política genuinamente apoyada por las bases de las elecciones o como en otras ocasiones deslegitimar a la figura objetivo o al gobierno en general, además de servir también como pretexto (“evento desencadenante”) para protestas antigubernamentales. Es un proceso que se da de forma muy indirecta, también porque rara vez se ve la mano extranjera y todo ocurre, superficialmente, de acuerdo con las leyes del país objetivo. La razón por la cual es parte de la Guerra Híbrida es precisamente por el factor extranjero, ya sea por filtrar información aparentemente incriminatoria relacionada con la corrupción o por presionar especulativamente a las personas involucradas en el proceso legal para que tomen una decisión predeterminada que promueva los intereses de ese estado extranjero. A juzgar por las últimas tendencias, lawfare (o guerra jurídica) probablemente continuará desempeñando un papel destacado en las Guerras Híbridas en todo el mundo porque logra algunos objetivos muy importantes con un mínimo esfuerzo, siempre que los practicantes de la Guerra Híbrida entiendan completamente el sistema en sí y especialmente si se logra cooptar a algunas de sus figuras principales.

9. Finalmente, más allá de los casos de Ucrania y Siria, ¿cuáles considera que son los próximos objetivos de la Guerra Híbrida de los Estados Unidos en el mundo?

Esos dos países se utilizaron como los ejemplos más destacados de Guerras Híbridas en mi libro porque son los más conocidos en todo el mundo debido al impacto geopolítico que han tenido, pero muchos otros países también están siendo víctimizadas por este proceso, aunque de maneras menos dramáticas que muchas veces no son exitosas. China (específicamente en Hong Kong y Xinjiang), Pakistán, Irán y Turquía son casos en los que las guerras híbridas en su contra han fracasado, pero cada una ha tomado diferentes formas en función de las situaciones únicas en esos países. Si la esencia de la pregunta es qué objetivos potenciales podrían verse tan dramáticamente afectados como lo fueron Ucrania y Siria, bueno, es difícil de predecir porque eso dependería mucho de la respuesta del estado objetivo y si las posibles revoluciones de color podrían hacer una transición exitosa a guerras no convencionales, y también si cualquiera de esas dos pueda sostenerse y tener éxito en sus objetivos. Estas son variables más tácticas que no se pueden conocer de antemano. Si la pregunta es sobre qué otros países podrían ser fijados como objetivos en general, aparte de los tres ya mencionados, pues cada país (especialmente los no occidentales) tiene sus propias vulnerabilidades dentro de la Guerra Híbrida, pero solo depende de qué grado de tensión preexistente ya haya en esas sociedades, si un “evento desencadenante” se acerca o puede fabricarse o no (por ejemplo, reclamos sobre “elecciones disputadas”, “corrupción”, etc.), también depende en el nivel de penetración de las redes sociales, las ONG y los objetivos geopolíticos que se persiguen, y si EE. UU. tiene la voluntad política de escalar revoluciones de color nacientes en guerras no convencionales en cada caso.