GatoPress comparte la versión completa de la entrevista que Andrew Korybko dio a Sputnik Brasil, cuyos extractos fueron publicados originalmente en portugués el 20 de abril bajo el título “Mais do que Ucrânia, maior receio dos EUA com Brasil é seu propósito de desdolarização, diz Korybko”.
1. La política exterior brasileña ha tomado medidas para disminuir el uso del dólar y establecer un grupo de países que podrían mediar en el conflicto ucraniano. ¿Cuál es el tema más inquietante para los Estados Unidos: el proceso de desdolarización de Brasil con China o el intento de Brasil de mediar en el conflicto ucraniano? En su opinión, ¿qué es lo que realmente preocupa a los Estados Unidos?
La retórica de paz de Lula no representa una amenaza para los intereses de Estados Unidos, ya que comoquiera este condenó a Rusia en su declaración conjunta con Biden, también ordenó a sus diplomáticos votar en apoyo de una resolución antirrusa de la Asamblea General de la ONU y confirmó “la defensa de Brasil de la integridad territorial de Ucrania” en su llamada con Zelensky. Merece la pena mencionar que la resolución mencionada exige la retirada total e inmediata de Rusia sin condiciones previas de todo el territorio que Kiev reclama como propio, que Moscú condenó tajantemente.
Como tal, la postura oficial de Lula alinea políticamente a Brasil con Estados Unidos-Ucrania contra Rusia, pero se niega pragmáticamente a armar a Kiev o sancionar a Moscú. Además, todavía culpa parcialmente a Occidente por este conflicto, lo que complica la campaña de propaganda de Occidente destinada a demonizar y aislar a Rusia. Esto ciertamente molesta a los Estados Unidos, pero mientras siga condenando públicamente a Rusia, haciendo que Brasil vote en contra de esta y prometiendo “defender la integridad territorial de Ucrania”, entonces es tolerable.
Sus planes de desdolarización con China, sin embargo, son una historia completamente diferente. La República Popular es el principal socio comercial de Brasil, y estos dos países, junto con el resto de sus socios BRICS, tienen un interés compartido en acelerar los procesos de multipolaridad financiera. Esto sigue siendo así a pesar de la estrecha alineación ideológica de Lula con los demócratas gobernantes de los Estados Unidos en una amplia variedad de temas socioeconómicos como los mencionados en su declaración conjunta con Biden, como el cambio climático y LGBT+, et al.
De hecho, Politico incluso informó la semana pasada que propuso lanzar una red de influencia global en asociación conjunta con los demócratas estadounidenses durante su viaje a DC, lo que atestigua la fuerza de su alianza ideológica con ellos. Teniendo en cuenta esto, sus planes de desdolarización con China pueden interpretarse como un intento de evitar preventivamente una dependencia potencialmente desproporcionada de los Estados Unidos, asegurando así la autonomía estratégica de Brasil en la Nueva Guerra Fría, al menos según sus cálculos aparentes.
Su acto de equilibrio previsto es ciertamente único, ya que implica un gobierno liberal-progresista similar en cierto sentido a la mayoría de los europeos que se desdolarizan activamente a pesar de querer difundir conjuntamente sus creencias políticas en todo el mundo al mismo tiempo. Si bien esto puede parecer factible en teoría, es probable que resulte mucho más difícil de lograr en la práctica, especialmente porque Estados Unidos seguramente lo presionará, incluso a través de su red de influencia global propuesta, para desacelerar el ritmo de la desdolarización planificada de Brasil.
2. Hablando extraoficialmente, un diplomático estadounidense le dijo ayer a un periodista de Globo que “Brasil se olvidó rápidamente del apoyo de Estados Unidos a la democracia brasileña durante las recientes elecciones”. ¿Considera Estados Unidos la victoria de Lula como su propio logro? ¿La dirección del PT pidió ayuda estadounidense durante estas elecciones? En su opinión, ¿Lula tiene una deuda personal con Estados Unidos? ¿No es este el mismo Estados Unidos que ayudó a arrestar a Lula en primer lugar?
Solo se puede especular si alguien en la dirección del PT pidió ayuda a los Estados Unidos durante las últimas elecciones, pero la revista aliada de los demócratas estadounidenses “The American Prospect” publicó un artículo justo después de la votación alardeando de “Cómo Joe Biden y Bernie Sanders ayudaron a Lula a ganar“. Los lectores intrépidos deberían revisarlo para obtener más detalles, pero podría decirse que el partido gobernante favoreció a Lula sobre Bolsonaro por razones ideológicas porque el primero se considera liberal-progresista mientras que el segundo es conservador.
El encarcelamiento de Lula como resultado de la Guerra Híbrida de Estados Unidos contra Brasil estaba destinado a asestar un golpe mortal al PT que luego facilitaría el ascenso al poder de un candidato llamado “caballo negro”, que posteriormente se esperaba que institucionalizara la restauración integral de la influencia estadounidense sobre ese país. Bolsonaro finalmente no cumplió como Estados Unidos pensó que haría, como lo demuestra su negativa a distanciar a Brasil de China (a pesar de su retórica hostil en la campaña electoral) y Rusia.
Como evidencia de esto, el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan supuestamente no logró convencerlo de prohibir a Huawei a cambio de que Brasil se convirtiera en un socio oficial de la OTAN. Por el contrario, continuó supervisando el rápido crecimiento del comercio bilateral, que creció un enorme 10,1% el año pasado para alcanzar un récord de $ 150 billones. Incluso Breitbart, que solía respaldar con entusiasmo a Bolsonaro, comenzó a volverse contra él debido a su política comercial amigable con China.
Encabezaron un artículo muy crítico en noviembre de 2019 sembrando el miedo de que “Bolsonaro expande el ‘libre comercio’ con China, amenazando a la industria brasileña“, luego, dos años y medio después, en junio de 2022, se sorprendieron de que “el embajador de Brasil dice que el país tiene ‘gran interés’ en unirse a la trampa de la deuda de la Franja y la Ruta de China“. Después de las elecciones, Breitbart concluyó que “Bolsonaro de Brasil perdió porque su política hacia China amordazó el conservadurismo que prometió a los votantes“.
Con respecto a Rusia, Bolsonaro visitó Moscú en febrero de 2022 a pesar de la inmensa presión de Estados Unidos para no hacerlo, se negó a condenarlo personalmente y supervisó el mayor comercio bilateral el año pasado con $ 9.8 billones. A pesar de que Bolsonaro ordenó a sus diplomáticos votar en contra de Rusia en la Asamblea General de la ONU, excepto cuando se trataba de suspenderla del Consejo de Derechos Humanos, tiempo durante el cual su país se abstuvo, los tres puntos anteriores y sus crecientes lazos con China fueron suficientes para que Estados Unidos concluyera que su proyecto proxy fracasó.
Desde la perspectiva de la Administración Biden, Bolsonaro no solo desafió las expectativas geopolíticas de Estados Unidos, sino que también adoptó una ideología opuesta a la liberal-progresista. En consecuencia, dado que no hizo ninguna diferencia en el sentido geopolítico si permaneció en el cargo o no, aparentemente calcularon que es preferible apoyar políticamente a Lula, ya que al menos comparte su ideología, por lo que hay un terreno común para que eventualmente reparan sus problemáticas relaciones bilaterales.
Sobre eso, Lula y Biden confirmaron su alineación ideológica en una serie de cuestiones socioeconómicas en su declaración conjunta como se explicó anteriormente. Esto demostró que el líder brasileño realmente apreció el pleno apoyo político de su homólogo estadounidense durante el incidente del 8 de eneroth y después, contrariamente a lo que ese diplomático estadounidense anónimo acaba de decirle a un periodista de Globo. Incluso el principal asesor de política exterior de Lula, Celso Amorim, expresó su agradecimiento por esto tan recientemente como el domingo.
En una entrevista exclusiva con Global Times de China, declaró que “tenemos que reconocer que Estados Unidos jugó un papel positivo al rechazar un intento de golpe de Estado que ocurrió en Brasil justo después de que el presidente Lula fuera elegido. Por supuesto, Estados Unidos todavía tiene una gran influencia en la sociedad brasileña. La posición del presidente Biden era importante desde ese punto de vista. En otros asuntos como la política internacional, podemos tener muchos puntos de vista diferentes, pero esta defensa de la democracia en Brasil fue importante”.
Recordando lo que Politico compartió anteriormente sobre la propuesta de Lula de lanzar una red de influencia global en asociación conjunta con los demócratas estadounidenses para defender las causas liberales-progresistas en todo el mundo, por lo tanto, es inexacto afirmar que no aprecia el apoyo político de los Estados Unidos. Como se mencionó en parte de la respuesta a la primera pregunta, su retórica de paz no amenaza los intereses de Estados Unidos y sigue siendo tolerable mientras no cambie la sustancia de la posición oficial de Brasil.
Los planes de desdolarización de Lula con China son totalmente diferentes, ya que la aceleración del proceso de multipolaridad financiera amenaza directamente uno de los pilares de los que depende la hegemonía unipolar de Estados Unidos. Aun así, Estados Unidos debería aceptar pragmáticamente los límites de su influencia sobre Brasil y contentarse con haber reparado sus relaciones bilaterales previamente problemáticas bajo Bolsonaro en un tiempo récord desde la reelección de Lula debido a su estrecha alineación ideológica en una amplia variedad de temas.
3. ¿Cómo puede reaccionar Estados Unidos al curso de la política exterior brasileña? ¿Deberían los brasileños preocuparse por las sanciones económicas o las interrupciones democráticas?
No es realista esperar que Brasil abandone la desdolarización, ya que este objetivo promueve sus intereses nacionales objetivos. Desde la perspectiva de los propios intereses de Estados Unidos, presionar demasiado a Lula y especialmente de una manera demasiado pública corre el riesgo de provocarlo a acelerar aun más desafiantemente para ganar puntos políticos internos, por no mencionar posiblemente alentar la presión popular sobre él desde la base antiimperialista del PT para que reconsidere su red de influencia global supuestamente propuesta con los demócratas estadounidenses.
Los políticos estadounidenses deben aceptar los límites de su influencia en el emergente Orden Mundial Multipolar, incluidos países como Brasil sobre los que anteriormente ejercieron hegemonía. Si Estados Unidos no pudo hacer que Bolsonaro hiciera su oferta de política exterior con respecto a China y Rusia como se explicó anteriormente, y eso fue a pesar de que continuó manteniendo influencia dentro de las poderosas fuerzas armadas de Brasil, entonces probablemente sea imposible esperar que esto tenga éxito con alguien más.
Esto lleva a la conclusión de que Brasil continuará desdolarizando sin importar quién esté en el poder y cómo lo obtengan, especialmente porque el atractivo del comercio desdolarizado con China es muy atractivo para el poderoso lobby agrícola. El punto es que, si bien los planes de cambio de régimen liderados por Estados Unidos siempre siguen siendo una amenaza de algún tipo para la mayoría de los países, podrían no ser suficientes en este caso para lograr concesiones significativas de política exterior de Brasil.
Con respecto al escenario de protestas armadas como una forma de presión para este fin, eso siempre es posible también, especialmente considerando el continuo estado hiperpartidista de la política interna brasileña en la actualidad. Aun así, aunque se sabe que Estados Unidos emplea y / o manipula cualquier fuerza ideológica como parte de sus Guerras Híbridas para obligar a los estados objetivo a hacer concesiones políticas, incluso si los valores de estos grupos se oponen a los de sus propios oficiales, es poco probable que recurra seriamente a esto contra Lula.
Bolsonaro solo perdió por poco las últimas elecciones, por lo que sus partidarios siguen siendo una fuerza poderosa a tener en cuenta, especialmente en el Congreso, y su legado geopolítico, como se explicó anteriormente, fue sorprendentemente amistoso hacia China y Rusia a pesar de la inmensa presión de Estados Unidos durante su mandato. Por lo tanto, no se puede confiar en que sus partidarios presionen a Lula para que cambie su posición hacia esos dos, lo que reduce en gran medida el tipo de fuerzas que podrían emplearse en este complot especulativo.
Eso, a su vez, reduce la efectividad general de este escenario, lo que probablemente lo hace poco atractivo desde la perspectiva de los responsables políticos estadounidenses. Si bien las restricciones económicas unilaterales también podrían convertirse en armas en un intento de exprimir las concesiones políticas relacionadas de Lula, estas podrían ser fácilmente contraproducentes si lo provocan a duplicar las mismas políticas que provocaron tal presión, especialmente si la población se reúne a su alrededor por razones patrióticas frente a lo que en ese escenario sería un movimiento muy hostil.
Estados Unidos correría el riesgo de perder un número sin precedentes de corazones y mentes si sanciona a Brasil por su política exterior y, por lo tanto, se convierte en directamente responsable de infligir dificultades socioeconómicas a su pueblo. Dicho esto, Estados Unidos también tiene un historial de promulgar políticas contraproducentes, por lo que nunca se puede descartar nada. El mejor escenario, sin embargo, sería que Estados Unidos acepte los límites de su influencia sobre Brasil y se contente con lo que ya ha restaurado bajo Lula hasta ahora.
4. En su opinión, ¿cómo puede el liderazgo brasileño evitar el conflicto con los Estados Unidos, mientras mantiene su soberanía para conducir su política exterior? ¿Qué medidas debería adoptar el gobierno para garantizar la independencia brasileña en tiempos tan difíciles?
Es extremadamente difícil para cualquier país equilibrar perfectamente entre Estados Unidos y sus principales rivales, como China, como Brasil está tratando de hacer bajo Lula. Puede parecer factible en teoría, pero en la práctica, Estados Unidos seguramente los presionará para que hagan concesiones unilaterales en apoyo de sus propios intereses. En este ejemplo, hasta ahora solo se basa en los medios de comunicación para señalar a Lula que Estados Unidos quiere que abandone su retórica de paz con Rusia y desacelere el ritmo de la desdolarización planificada de Brasil con China.
El primer tema no representa una amenaza para sus intereses a pesar de que complica la campaña de propaganda de los Estados Unidos destinada a demonizar y aislar a Rusia, pero el segundo es completamente diferente, ya que amenaza directamente uno de los pilares de los que depende la hegemonía unipolar de los Estados Unidos. En lugar de recurrir a la subversión y, por lo tanto, arriesgarse a un tremendo retroceso si fracasa cualquier complot que inicie, Estados Unidos haría mejor en competir más sólidamente con China allí de una manera amistosa, gentil y no hostil.
Lula podría alentar proactivamente una mayor participación de Estados Unidos en una amplia variedad de esferas como la agrícola, financiera, manufacturera y tecnológica, et al., en un intento de evitar preventivamente el escenario de que se sienta lo suficientemente desesperado como para recurrir a medios subversivos para contrarrestar la creciente influencia china. Por supuesto, no hace falta decir que la influencia de China en estas esferas está creciendo precisamente debido a factores competitivos del mercado que dieron lugar a que la influencia de los Estados Unidos disminuyera allí en primer lugar.
Sin embargo, al enviar señales positivas a los Estados Unidos con respecto a su deseo de ampliar la cooperación en esas esferas, Lula puede trabajar para desafiar la falsa percepción de que la creciente influencia china en Brasil plantea un problema para los intereses legítimos de los Estados Unidos. Con suerte, eso puede ayudar a rechazar esta incipiente campaña de presión pública, especialmente si puede transmitir esto con éxito a sus aliados ideológicos cercanos como AOC y Sanders, con quienes priorizó tomarse el tiempo para reunirse durante su breve viaje a DC.
A pesar de sus mejores esfuerzos, los del PT y sus partidarios, podría ser imposible para ellos detener esta campaña de presión pública, pero existe la posibilidad de que se limite a la retórica. Al igual que su discurso de paz con respecto a Rusia no ha cambiado la sustancia de la política oficial de Brasil hacia la operación especial de ese país, también podría ser que las críticas de los funcionarios estadounidenses hacia él no cambien la sustancia de su política oficial hacia Brasil como se articula en la declaración conjunta de sus líderes.
Extractos de la entrevista fueron publicados originalmente en portugués en Sputnik Brasil el 20 de abril bajo el título “Mais do que Ucrânia, maior receio dos EUA com Brasil é seu propósito de desdolarização, diz Korybko“.
GatoPress 