Según el informe oficial de la ONU sobre la sesión del martes pasado, el Representante Permanente Adjunto de Brasil, João Genésio de Almeida, reaccionó al evento diciendo que “la mera repetición de posiciones nacionales, en un formato que muestra claros signos de agotamiento, no contribuirá en nada al final del conflicto”. Esta postura desacredita al presidente Lula, quien afirma ser un feroz oponente de la intolerancia en todas sus formas. Claramente, sin embargo, está perfectamente de acuerdo con Almeida insinuando que la intolerancia contra los rusos no merece ser discutida en la ONU.
El Consejo de Seguridad de la ONU celebró una sesión sobre la rusofobia la semana pasada, durante la cual dos informantes rusos aumentaron la máxima conciencia global sobre esta creciente forma de intolerancia mientras que uno estadounidense se iluminó con gas al afirmar que no existe tal discriminación y que supuestamente es solo una forma de “propaganda imperial”. Era de esperar que se compartieran diferentes puntos de vista sobre este tema, pero lo importante es que se discutió, algo por lo que el Representante Permanente Adjunto de Brasil sorprendentemente parecía molesto.
Según el informe oficial de la ONU sobre la sesión del martes pasado, João Genésio de Almeida reaccionó al evento diciendo que “la mera repetición de posiciones nacionales, en un formato que muestra claros signos de agotamiento, no contribuirá en nada al final del conflicto”. Esta postura desacredita al presidente Lula, quien afirma ser un feroz oponente de la intolerancia en todas sus formas. Claramente, sin embargo, está perfectamente de acuerdo con Almeida insinuando que la intolerancia contra los rusos no merece ser discutida en la ONU.
Después de todo, no hay otra manera de interpretar a ese representante expresando sorprendentemente su molestia por esta sesión en particular. El propósito nunca fue contribuir en nada a poner fin al conflicto, sino aumentar la máxima conciencia global sobre esta creciente forma de intolerancia. Con ese fin, el Director Ejecutivo de Rossiya Segodnya, Kirill Vyshinsky, y el Director Adjunto del Sindicato Ucraniano de Trabajadores de la Ley, Dmitry Vasilets, hicieron un trabajo maravilloso, y cualquier persona interesada en este tema debe leer sus testimonios en su totalidad.
No debe olvidarse que la rusofobia es una de las causas fundamentales de la entonces Guerra Civil Ucraniana que posteriormente se transformó en un conflicto internacional al comienzo de la especial operación de Rusia y poco después en su fase actual de una guerra proxy entre la OTAN y Rusia. Actuar como si este tema no fuera importante como lo hizo el representante de Brasil es deshonesto. “La rusofobia no es menos mala que el antisemitismo, la islamofobia y el racismo“, pero el gobierno de Lula aparentemente no quiere discutirlo.
El presidente Putin sí, sin embargo, y ha hablado de ello en prácticamente todos los discursos importantes que ha pronunciado durante el año pasado. Por ejemplo, en septiembre pasado recordó a todos que “[Occidente] usó la rusofobia indiscriminada como arma, incluso alimentando el odio a Rusia durante décadas, principalmente en Ucrania, que fue diseñada para convertirse en una cabeza de puente antirrusa”. Unos días más tarde, preguntó retóricamente: “¿Qué otra cosa, sino racismo, se está extendiendo la rusofobia por todo el mundo?”
Por lo tanto, se puede argumentar que Lula ordenó a Almeida violar literalmente el artículo 4 de la Constitución brasileña al implicar fuertemente que la forma de racismo conocida como rusofobia no vale la pena discutir en el escenario mundial. A esta conclusión condenatoria se llega recordando que el pasaje citado ordena al gobierno seguir una política exterior guiada por el repudio del racismo según su octava cláusula, entre otros principios.
El enfoque políticamente hostil que Lula ha adoptado hacia Rusia en el conflicto geoestratégicamente más significativo desde la Segunda Guerra Mundial no solo alinea claramente a Brasil con los Estados Unidos en medio de la inminente trifurcación de las Relaciones Internacionales, sino que también lo desacredita en casa en este ejemplo en particular. Su gobierno no puede afirmar de manera creíble que está en contra de la intolerancia que, según alega, es propugnada por la oposición, mientras minimiza la intolerancia antirrusa que practica indiscutiblemente Kiev.
Sin embargo, debe darse por sentado que los gerentes de percepción del partido gobernante se negarán a informar a la gente sobre esta sorprendente postura que Lula ordenó a sus diplomáticos que tomaran hacia la rusofobia o incluso podrían iluminarla de una de dos maneras. Por un lado, podrían emular a Snyder afirmando que no existe tal forma de intolerancia y que es solo “propaganda imperial”, o podrían mentir que el enfoque de Brasil hacia este tema es de alguna manera u otra en interés de Rusia.
El último enfoque mencionado, por mucho insulto que sea a la inteligencia de todos, no debe descartarse, ya que ya se ha aplicado con respecto a justificar la condena de Lula a Rusia en su declaración conjunta con Biden a principios del mes pasado. Incluso aquellos que anteriormente criticaron la rusofobia podrían hacer un ochenta sobre este tema exactamente como lo hicieron cuando se trataba de Nicaragua después de que pasaron de condenar la acogida de agentes de cambio de régimen a apoyarla una vez que Brasil les ofreció “asilo”.
Lo que está sucediendo en el frente interno es que las fuerzas pro-Lula están librando una guerra híbrida contra la base del Partido de los Trabajadores (PT) destinada a manipular sus percepciones sobre su política exterior, que tiene la intención de evitar preventivamente una rebelión política si se dan cuenta de que ha alineado a Brasil con los Estados Unidos. Las perversiones de la verdad, las teorías de conspiración literales y las mentiras descaradas se están empleando en esta campaña, en la que incluso el propio Lula está participando directamente después de lo que acaba de decir la semana pasada.
El líder brasileño afirmó que el conflicto ucraniano es “sobre cosas pequeñas“, lo que realmente no es cierto, pero confirma lo más importante que extiende credibilidad a la falsa narrativa de los Estados Unidos de que Rusia supuestamente “invadió” Ucrania con fines puramente “imperialistas”. Como coincidencia, este fue el mismo día en que el presidente Putin dijo que el conflicto “se trata de una lucha por la supervivencia del estado ruso” y Almeida expresó más tarde su molestia por Moscú discutiendo la rusofobia en la ONU.
Por lo tanto, el martes pasado puede considerarse en retrospectiva como un momento decisivo en términos de política exterior brasileña, ya que innegablemente colocó a ese país del lado de los Estados Unidos en el sentido político cuando se trata del conflicto geoestratégicamente más significativo desde la Segunda Guerra Mundial. Lula mintió al afirmar que en realidad solo se está luchando “por cosas pequeñas” mientras ordenaba a sus diplomáticos en la ONU que insinuaran que no vale la pena crear conciencia sobre la forma de intolerancia conocida como rusofobia, ambas posturas están alineadas con Estados Unidos.
GatoPress 