¿Y si no hay soluciones?

El realista sin complejos llega a la conclusión de que no hay soluciones dentro de una estructura de statu quo que es en sí misma el problema.

Los realistas que cuestionan la sabiduría recibida y llegan a la conclusión de que el statu quo es insostenible son tachados rápidamente de pesimistas porque el espíritu de la época espera que siempre haya una solución a mano, preferiblemente una tecnocrática que no requiera sacrificios y no altere el carro del statu quo.

Los realistas se preguntan “qué pasaría si” sin elegir primero la “solución”. El enfoque convencional consiste en seleccionar primero la “respuesta/solución” y luego diseñar la pregunta y seleccionar las pruebas para apoyar la “solución” preseleccionada.

¿Y si todas las “soluciones” del statu quo no abordan realmente los problemas reales? Esta línea de investigación está estrictamente prohibida, ya que debe haber una solución que lo resuelva todo de un plumazo.

Abundan los ejemplos de este planteamiento: una solución única que resuelve por sí sola todos los problemas sistémicos. Sólo hay que ponerla en práctica.

La sustitución de las monedas fiduciarias es un ejemplo que he explorado:

* ¿Quieres “dinero sano” de verdad? Un experimento mental

* Pensamientos contrarios sobre el Petro-Yuan y las monedas respaldadas por oro

También he analizado cómo funciona el cambio real: lleva muchos años (o incluso décadas) de sacrificios y altos costes sin ninguna de las recompensas inmediatas que ahora esperamos como un derecho de nacimiento. El cambio real enfrenta a los que se benefician del statu quo con los que finalmente se dan cuenta de que el statu quo es el problema, no la solución, y estas batallas políticas y sociales son interminables y brutales porque cualquier beneficio se obtiene a costa de otro.

* La historia olvidada de los años 70

* La década de 1970: De cadáveres putrefactos flotando en el río a carreras de kayak

Las monedas fiduciarias contienen las semillas de su propia autodestrucción, pero establecer un patrón oro o bitcoin crea sus propios problemas. Como expliqué en los ensayos enumerados anteriormente, los desequilibrios comerciales son inherentes a un mundo de escasez, por lo que los exportadores de bienes esenciales acabarán quedándose con todo el oro / bitcoin y los importadores de bienes esenciales acabarán sin oro ni bitcoin, y sin medios para comprar exportaciones. Dado que las economías exportadoras son mercantilistas por naturaleza, no pueden importar lo suficiente de sus clientes para equilibrar las asimetrías comerciales.

El otro problema con el estándar oro / bitcoin es que no hay nada inherentemente descentralizado, equitativo o democrático en estos estándares. En otras palabras, cualquier estándar basado en la riqueza distribuida por escasez es inherentemente neofeudal, ya que los ricos / poderosos adquieren la propiedad asimétrica de todas las formas de riqueza y utilizan esto para comprar influencia política para mantener esta asimetría en su beneficio.

La riqueza y el poder político son dos caras de la misma moneda, por lo que la mayor parte del oro / bitcoin / quatloos / tierra siempre acaba en manos o bajo el control de unos pocos.

Esta asimetría permite entonces a los pocos influir en los procesos políticos para defender su propiedad / control y reducir los costes de su dominio mientras aumentan los costes / impuestos pagados por el campesinado.

La propiedad/control del oro y el bitcoin ya es extremadamente asimétrica, y convertir cualquiera de ellos en la única forma de “dinero” beneficiará enormemente a los pocos que ya poseen/controlan estos activos. Los pocos campesinos que adquieran una moneda de oro o una porción de bitcoin seguirán siendo tan impotentes como la mayoría que no posee ninguna.

Esto no significa que no vea el valor de los metales preciosos o las criptomonedas, simplemente significa que reconozco que todas las formas de “dinero” distribuidas por escasez o poder son inherentemente asimétricas, lo que significa que los pocos siempre ganan una parte consecuente de estos activos, al igual que adquieren una parte consecuente de todos los demás activos. Ni el oro ni el ‘bitcoin son inmunes a esta dinámica, que es inherente a todos los activos distribuidos por escasez o poder, ya sea la riqueza existente o el poder político/financiero.

La distribución de Pareto es bastante despiadada. El 20% más rico acaba quedándose con el 80% de los activos, incluso cuando todo el mundo empieza con la misma participación (una rareza histórica, sin duda).

El verdadero problema es lo que ocurre dentro del 20% superior. Si el poder centralizado prevalece (y defiende sus prebendas), entonces el 19,9% inferior del 20% superior se ve lentamente despojado de riqueza y poder, dejando la inmensa mayoría de la riqueza y el poder político consecuentes en una minúscula élite en la cima.

No hay nada inherente a un patrón oro o bitcoin que impida esta concentración / centralización de la propiedad. Hay numerosos ejemplos históricos de cómo esta dinámica concentra la riqueza y el poder político a expensas de la estabilidad social y económica. (La Roma occidental de finales de la era cristiana, por nombrar sólo uno de muchos).

Para ser una solución real, el “dinero” tiene que ser inherentemente descentralizado en su distribución y propiedad, inherentemente equitativo (es decir, no distribuido por poder/escasez) e inherentemente democrático, es decir, la forma en que se crea impide la concentración de riqueza y poder. He propuesto una de estas soluciones, una moneda respaldada por el trabajo, es decir, una moneda que se origine y distribuya únicamente a cambio del trabajo humano. (Explico cómo podría funcionar en mi libro Un mundo radicalmente beneficioso).

Sí, se trata de una quimera, bla, bla, bla, pero no confundamos las “soluciones” que mantienen el statu quo con las soluciones reales. Las soluciones reales ponen patas arriba el statu quo, no sólo pequeñas partes del statu quo, sino la totalidad de la estructura de poder de la riqueza y el poder concentrados.

Conocer al nuevo jefe, igual que el antiguo jefe no es una solución, es simplemente sustituir a otro equipo en la cima. Las asimetrías garantizan que unos siempre serán más iguales que otros.

La verdadera descentralización es difícil porque, como explico en Crisis global, renovación nacional, requiere una revolución social que haga que la estructura existente deje de ser aceptable. Los retoques financieros o políticos no bastan. El cambio real requiere una transformación completa de los valores al nivel más profundo.

El mismo problema se aplica a todas las “soluciones” tecnológicas de energía sin fin. Toda esta energía sin fin será propiedad / estará controlada por unos pocos en la cima del status quo altamente centralizado, y esta asimetría garantiza que los pocos se beneficiarán de la energía sin fin a expensas de los muchos campesinos políticamente impotentes.

El realista sin complejos concluye que no hay soluciones dentro de una estructura de statu quo que es en sí misma el problema. Las “soluciones” que se ofrecen sustituyen la asimetría neofeudal existente por otra asimetría neofeudal.

Todos queremos soluciones, pero no nos engañemos creyendo que cambiando piezas de las finanzas o la política se resolverán realmente los grandes problemas de la centralización (es decir, la desigualdad y la corrupción) y la fantasía de la expansión sin fin en un planeta finito a través de nuestra Economía de Vertedero de “residuos es crecimiento”. Si una “solución” no resuelve directamente esos problemas, no es una solución real.

Las únicas soluciones reales exigen cambiar nuestras propias vidas en lugar de dedicarnos a fantasear con que las nuevas asimetrías de los sistemas centralizados transformarán un statu quo condenado por las asimetrías.

Los realistas no son ni optimistas ni pesimistas, se centran en aumentar lo que controlan directamente avanzando en su autosuficiencia.

Estos gráficos cuentan la historia.