Design a site like this with WordPress.com
Get started

Las consecuencias geoestratégicas de la reelección de Lula no son tan claras como algunos podrían pensar

Escrito por Andrew Korybko


Lula y Bolsonaro son excepciones sorprendentes a la simplificación excesiva de los líderes contemporáneos en la Nueva Guerra Fría, ya sea liberal-globalistas unipolares o conservadores-soberanistas multipolares, ya que el primero puede describirse como un liberal-globalista multipolar, mientras que el segundo era un conservador-soberanista unipolar. Esta es una evaluación ciertamente imperfecta, pero que, sin embargo, sirve para hacer un punto importante: cada líder tiene idiosincrasias significativas que complican los análisis de su política exterior.

El regreso de Luiz Inácio Lula da Silva (popularmente conocido como Lula) a la presidencia brasileña después de la segunda vuelta electoral del domingo está siendo interpretado por muchos como una victoria para las fuerzas multipolares del mundo. Esta evaluación se basa en la política exterior independiente de Lula durante sus dos mandatos anteriores, lo que provocó que Estados Unidos orquestara la “Operación Lava Jato” contra él y su sucesor como parte de la Guerra Híbrida de ese hegemón unipolar en declive contra Brasil. Su eventual reemplazo con Jair Bolsonaro fue interpretado como una derrota para las fuerzas multipolares del mundo, ergo por qué su reelección es vista como una victoria.

La realidad es que todo es un poco más complicado que la simplificación excesiva anterior, que ciertamente parecía válida hasta hace poco. De hecho, Bolsonaro solo pudo ser elegido porque surgió como un candidato llamado “caballo oscuro” después de que la Guerra Híbrida de Estados Unidos contra Brasil desacreditara a la clase política existente y, por lo tanto, hiciera que la gente de su país tuviera hambre de un cambio similar al de Trump. También es cierto que está ideológicamente alineado con el ex líder estadounidense, especialmente en términos de sus vehementemente simpatías pro-israelíes y su perspectiva interna conservadora, pero ahí es donde terminan las similitudes entre ellos.

Al asumir el cargo, Bolsonaro no cumplió sus promesas de campaña antichinas y también desafió las demandas de Estados Unidos de que Brasil cumpliera con sus sanciones antirrusas tras la última fase del conflicto ucraniano que comenzó el 24 de febrero.

Evidentemente, este “caballo oscuro” no iba a permitir que ningún presidente de los Estados Unidos lo montara. Por el contrario, Bolsonaro continuó impulsando políticas que él y su equipo estaban convencidos de que promovían los intereses nacionales objetivos de Brasil tal como los entendían. Si bien difería de Lula en temas delicados como Venezuela, se alineó con él en otros como Rusia.

Este sorprendente resultado de política exterior condujo a cinco observaciones intrigantes. Primero, a pesar de que el ascenso de Bolsonaro al poder fue orquestado por los Estados Unidos, en última instancia no fue su peón. En segundo lugar, la similitud de intereses que compartía con su patrón era más el resultado de su perspectiva ideológica que ocasionalmente se alineaba con las políticas de ese país que cualquier otra cosa. En tercer lugar, la base de esa misma perspectiva era su sincera creencia en la soberanía tal como él la entendía. En cuarto lugar, esto fue responsable de algunas desavenencias de política exterior con los Estados Unidos. Y finalmente, Bolsonaro tenía su propia marca de multipolaridad.

En cuanto a Lula, no hay duda de que él también es un vehemente creyente en la multipolaridad, aunque entendida desde su propia perspectiva ideológica. Donde difiere de Bolsonaro es que el primero es más liberal-globalista, mientras que el segundo es mucho más conservador-soberanista. Para explicarlo, la dimensión ideológica de la Nueva Guerra Fría puede simplificarse como la lucha entre los liberales-globalistas unipolares (ULG) y los conservadores-soberanistas multipolares (MCS). Cada una de sus tres características asociadas se mencionó brevemente aquí, que ahora se resumirá.

Los ULG son unipolares en términos del sistema mundial que quieren defender; liberales cuando se trata de los valores socioculturales que quieren propagar en sus países; y globalistas porque creen que el resto del mundo también debería adoptar sus modelos. Los SQM, por su parte, son multipolares en términos del sistema mundial que quieren construir; conservadores cuando se trata de los valores socioculturales que quieren defender dentro de sus países; y soberanistas porque no creen que todos los demás tengan que adoptar sus modelos.

Lula y Bolsonaro son excepciones sorprendentes a estas simplificaciones, ya que el primero puede describirse como un liberal-globalista multipolar, mientras que el segundo era un conservador-soberanista unipolar. Esta es una evaluación ciertamente imperfecta, pero que, sin embargo, sirve para hacer un punto importante: cada líder tiene idiosincrasias significativas que complican los análisis de su política exterior y, por lo tanto, explican por qué ambos se esfuerzan por equilibrar entre el Billon Dorado de Occidente liderado por Estados Unidos y el Sur Global liderado conjuntamente por BRICS y OCS del cual Brasil es parte.

Comenzando con Bolsonaro, quien sirvió durante la etapa más crucial de la Nueva Guerra Fría hasta el momento, se considera que simpatiza con el espíritu del liderazgo unipolar de los Estados Unidos, pero aún quería defender los valores socioculturales tradicionales de su país de los intentos de los demócratas de erosionarlos, con lo que buscó fortalecer ciertos aspectos de la soberanía interna de Brasil. Lula, mientras tanto, simpatiza más abiertamente con la multipolaridad que Bolsonaro, pero comparte los puntos de vista hiperliberales de las élites demócratas gobernantes de Estados Unidos. También es muy amigable con el globalista Foro Económico Mundial, que Bolsonaro despreciaba.

Esta idea sugiere muy fuertemente que la política exterior de Lula será tan equilibrada como señaló en mayo. Por un lado, es casi seguro que continuará el curso amigable con los BRICS que inicialmente fue pionero y que Bolsonaro continuó en su haber, pero el líder que regresa probablemente también mejorará las relaciones de Brasil con los Billón Dorado debido a sus ideologías hiperliberales similares. Ese sería un resultado geoestratégico pragmático en principio similar en cierto sentido a lo que la India logró hacer con éxito, pero las consecuencias internas podrían terminar agudizando aún más las divisiones internas.

Por supuesto, queda por ver cómo se desarrolla este escenario en la práctica, pero Lula es un ideólogo acérrimo que cree fervientemente en sus puntos de vista y, por lo tanto, es extremadamente apasionado por implementarlos. También acaba de probar la justicia histórica después de regresar a la presidencia después de su escandaloso derrocamiento por parte de los Estados Unidos como resultado de la guerra híbrida de la hegemonía unipolar en declive contra Brasil que fue orquestada como castigo por su política exterior independiente. Estos factores complican las predicciones sobre sus políticas, ya que parte de él podría querer oponerse a los Estados Unidos por principio, mientras que otra parte curiosamente se encuentra alineada con ella.

La parte multipolar de la identidad geoestratégica ciertamente simplificada de Lula lo coloca en el lado opuesto de los Estados Unidos en la Nueva Guerra Fría, mientras que la liberal-globalista lo coloca firmemente en ese campo hegemónico unipolar en declive. Por el contrario, la parte unipolar de la identidad geoestratégica igualmente simplificada de Bolsonaro llevó a predicciones de que siempre se pondrá del lado de los Estados Unidos pase lo que pase, pero la conservadora-soberanista lo llevó a desafiar las demandas de ese hegemón sobre cuestiones delicadas de política exterior relacionadas con China y especialmente Rusia.

Esta idea sugiere que los aspectos más enfocados en el hogar de las visiones del mundo de estos líderes, sus liberales-globalistas y conservadores-soberanistas respectivamente, podrían ser en última instancia más influyentes que su modelo preferido de Relaciones Internacionales. Esa observación paradójica podría conducir a algunas políticas sorprendentes de Lula similares en espíritu a las asociadas con el tiempo de Bolsonaro en el cargo, aunque potencialmente con diferentes resultados geoestratégicos. Por estas razones, es prematuro predecir con confianza la política exterior de este líder que regresa en el tenso contexto de la Nueva Guerra Fría en el que se encuentra.

Advertisement

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: