Design a site like this with WordPress.com
Get started

Bombardear el puente de Crimea y amenazar a Bielorrusia fueron errores de cálculo estratégicos

Escrito por Andrew Korybko via OneWorld


En retrospectiva, esos dos pasos suplementarios en apoyo de sus planes de invadir Novorossiya – el ataque terrorista del Puente de Crimea destinado a paralizar la logística militar de Rusia sumado con amenazar a Bielorrusia para dividir el enfoque de Moscú – resultaron totalmente contraproducentes para Kiev y sus patrocinadores de la OTAN.

El conflicto ucraniano ha dado un giro inesperado en los últimos días después de que Bielorrusia acusara a Kiev y a sus patrocinadores de la OTAN de amenazarlo. Minsk afirmó que están planeando un ataque, para lo cual destruyeron preventivamente la infraestructura fronteriza y minaron las carreteras cercanas para complicar una posible contraofensiva en ese escenario. También creó conciencia sobre cómo se está entrenando a los terroristas en Lituania, Ucrania y el aspirante a hegemón regional Polonia. En respuesta, Bielorrusia anunció la formación de una fuerza conjunta con Rusia para proteger las fronteras occidentales de su Estado de la Unión.

Por mucho que el Billon Dorado de Occidente liderado por Estados Unidos puedan creer que los últimos movimientos de su proxy ucraniano son una ventaja para su lado frente a Rusia, el hecho es que este fue un error de cálculo estratégico importante. Sus planes eran evidentemente abrir un segundo frente con Bielorrusia para dividir los refuerzos que Rusia está a punto de verter en la zona de conflicto a través de su movilización parcial de reservistas experimentados. Se esperaba que eso debilitara la línea del frente a lo largo de la frontera recientemente reunificada de Rusia entre su región histórica de Novorossiya y Ucrania.

A partir de ahí, se suponía que una fuerza de invasión respaldada por la OTAN pero con frente a Ucrania rompería la línea de control, aunque tal vez no fuera abrumadora en número para no incitar a Rusia a defenderse con armas nucleares tácticas como último recurso y, por lo tanto, poner en marcha el peor de los casos. para los vasallos europeos de los Estados Unidos. Si bien esos planes siguen siendo posibles, sus perspectivas de éxito son ahora mucho menores de lo que eran hace unos pocos días porque los del Billón de Oro inadvertidamente terminaron dividiendo su propio enfoque militar al hacer ruido de sables a lo largo del frente bielorruso.

Además, el ataque terrorista suicida de Kiev contra el puente de Crimea el fin de semana pasado provocó que Rusia paralizara esa infraestructura crítica de la ex República Soviética en ruinas a través de su propia versión de “conmoción y asombro”, lo que erosionó aún más las capacidades militares de ese lado a lo largo del frente de Novorossiyan. En retrospectiva, esos dos pasos suplementarios en apoyo del escenario de invasión antes mencionado, el ataque terrorista del Puente de Crimea destinado a paralizar la logística militar de Rusia y amenazar a Bielorrusia para dividir el enfoque de Moscú, fueron totalmente contraproducentes para Kiev y sus patrocinadores de la OTAN.

El resultado final es que es la logística militar de Kiev la que terminó lisiada y su propio enfoque militar desviado del frente de Novorossiyan. Por un lado, esto hace que su invasión prevista de las fronteras recién reunificadas de Rusia sea menos probable por razones obvias, mientras que, por el otro, también podría hacer que la OTAN se desespere lo suficiente como para ordenar a sus proxies ucranianos un asalto suicida de última hora a través de esa frontera. El segundo escenario sigue siendo plausible ya que la ventana de oportunidad para que lancen una ofensiva se está reduciendo mucho más rápido de lo que esperaban, lo que significa que lo hacen muy pronto o no lo hacen en absoluto.

En cierto sentido, se puede decir que Kiev y sus patrocinadores de la OTAN sabotearon involuntariamente sus planes de invadir Rusia creando contraproducentemente las condiciones que resultaron en la paralización de sus propias capacidades militares y la división de sus fuerzas entre los frentes novorossiyan y bielorruso. Sin embargo, este es un resultado objetivamente positivo, ya que reduce las posibilidades de que Moscú se vea obligado a defenderse a través de armas nucleares tácticas como último recurso absoluto, al hacer menos probable que una fuerza de invasión respaldada por la OTAN pero con frente a Ucrania se extienda a través de su frontera.

La ironía es que los opositores de Rusia controlaron la escalera de escalada hasta este punto, ya que el poder mundial recién restaurado solo estaba reaccionando a sus movimientos todo este tiempo como parte de la autocontención voluntaria conectada al mandato limitado que les dio el presidente Putin según los términos de la operación especial. Ahora, sin embargo, su última escalada obligó a Rusia a reaccionar de tal manera que cambiara la dinámica militar-estratégica y así paralizar las capacidades de escalada de sus oponentes destruyendo su infraestructura crítica en paralelo con la división de sus fuerzas a lo largo del frente bielorruso al reforzarlo.

Este fue un gran error de cálculo estratégico en Kiev y sus patrocinadores de la OTAN. Podrían haber acordado reducir su guerra de proxy después de la reunificación de Novorossiya con Rusia y la extensión relacionada del paraguas de seguridad de esa superpotencia nuclear sobre esos territorios, tomaron la iniciativa lanzando su invasión en medio de los referendos antes de que el presidente Putin prometiera proteger a los lugareños a través de todos los medios a disposición de su país (lo que implica armas nucleares tácticas si es necesario). o continuaron adoptando posturas con respecto a ese escenario antes mencionado y, por lo tanto, mantuvieron el statu quo.

En cambio, parpadearon después de que el presidente Putin les advirtiera que no siguieran adelante con sus planes de invasión, sacrificando así la iniciativa militar-estratégica en el proceso. Al orquestar simultáneamente su ataque terrorista contra el Puente de Crimea junto con amenazar a Bielorrusia, terminaron provocando que Rusia paralizara sus capacidades de escalada al destruir la infraestructura crítica de Ucrania junto con reforzar la frontera occidental del Estado de la Unión y, por lo tanto, dividir a las fuerzas de invasión de Kiev en el proceso. Los resultados claramente no fueron lo que pretendían, lo que hace que todo sea un error de cálculo estratégico importante.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: