Escrito por William Van Wagenen via GlobalResearch
Colusión con el terrorismo: Durante 18 meses, hasta que la Fuerza Aérea Rusa entró en los cielos sirios, Estados Unidos no hizo absolutamente nada para evitar que ISIS se hiciera cargo de franjas de Siria e Irak.
En 2017, las fuerzas kurdas estadounidenses y aliadas bombardearon la ciudad de Raqqa, el bastión de ISIS en Siria y la capital de facto del autoproclamado califato del grupo terrorista.
Simultáneamente a esto, las fuerzas estadounidenses llevaron a cabo ataques aéreos masivos en la ciudad iraquí de Mosul, para apoyar a las fuerzas terrestres iraquíes y kurdas contra ISIS allí también.
Pero las campañas lideradas por Estados Unidos en Mosul y Raqqa sugieren falsamente que Estados Unidos e ISIS eran enemigos implacables. Estas batallas crearon la percepción de que Estados Unidos estaba comprometido a luchar contra Al-Qaeda y sus diversos grupos escindidos, en una continuación de la llamada “Guerra contra el Terror” iniciada por la administración Bush a raíz del 9/11.
Apoyando los avances territoriales de ISIS
Sin embargo, una mirada más cercana a los eventos tanto en Irak como en Siria pinta una imagen muy diferente: Estados Unidos y sus aliados, tanto directa como indirectamente, se confabularon con ISIS para lograr objetivos geopolíticos específicos. El grupo terrorista que capturó la atención del mundo en 2014 fue, de hecho, una herramienta vital y valiosa para los planificadores de políticas de Estados Unidos.
La evidencia de esto es abundante. En junio de 2014, cuando los combatientes de ISIS cruzaron la frontera siria para capturar por primera vez Mosul, la ciudad más grande de su califato, el ejército estadounidense monitoreó los convoyes de ISIS que cruzaban desde Siria utilizando drones y sistemas satelitales, pero no tomó ninguna medida para bombardearlos.
Anteriormente, en una visita a la Casa Blanca en octubre de 2013, el entonces primer ministro iraquí Nouri al-Maliki había advertido a los funcionarios de la administración Obama que “las armas proporcionadas a esos asesinos en Siria han sido contrabandeadas a Irak, y esos lobos que vinieron de diferentes países a Siria ahora se están colando en Irak”.
Las advertencias de Maliki fueron acertadas. Llevó su caso a Washington porque estaba claro, incluso entonces, que las armas que Estados Unidos y sus aliados estaban bombeando a Siria estaban pasando de los llamados “rebeldes moderados” a Al Qaeda y otros militantes extremistas.
El entonces subsecretario de Estado adjunto Brett McGurk, quien estaba preocupado por un posible avance de ISIS incluso en Bagdad en ese momento, describió a otros funcionarios estadounidenses que abogaban por la política de permitir que ISIS tomara Mosul como “completamente fuera de sus mentes”.
Dos meses después, combatientes de ISIS procedentes de Siria en el oeste, y Mosul en el este, asaltaron la región de Sinjar en Irak, hogar de la minoría religiosa yazidí. En el transcurso de unos pocos días, los combatientes de ISIS masacraron a miles de hombres y niños yazidíes, mientras esclavizaban a unas 7.000 mujeres y niños yazidíes.
Estados Unidos mira hacia otro lado
En ese momento, el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, afirmó que actuaría para evitar un “posible acto de genocidio” contra los yazidíes, pero luego hizo la vista gorda ante la limpieza étnica subsiguiente.
Aunque el presidente de los Estados Unidos aprobó ataques aéreos limitados para revertir el avance de ISIS sobre Erbil, la capital del Gobierno Regional del Kurdistán (GRK) en el norte de Irak (donde se encontraban las compañías petroleras y los diplomáticos estadounidenses), Obama se negó simultáneamente a bombardear a los militantes de ISIS para evitar la masacre de yazidíes en la aldea de Kocho, a pesar de las súplicas desesperadas de los activistas yazidíes con sede en Estados Unidos para hacerlo.
En otro ejemplo de flagrante inacción militar estadounidense, el 20 de mayo de 2015, ISIS conquistó la ciudad siria de Tadmur en el sitio de la antigua Palmira, famosa por sus ruinas romanas, allanando así el camino para que la organización terrorista se acerque más a Damasco.
Una vez más, los planificadores militares estadounidenses tuvieron una amplia oportunidad de bombardear los convoyes de ISIS que avanzaban a través del desierto abierto desde Raqqa en ruta para asaltar el sitio del Patrimonio Mundial de la UNESCO, pero optaron por observar en su lugar.
Al año siguiente, el LA Times informó que:
“A medida que el Estado Islámico [ISIS] se acercaba a Palmira, la coalición aérea liderada por Estados Unidos que ha estado golpeando al Estado Islámico en Siria durante los últimos 18 meses no tomó ninguna medida para evitar el avance de los extremistas hacia la ciudad histórica, que, hasta entonces, había permanecido en manos de las fuerzas de seguridad sirias. El enfoque de Estados Unidos en Palmira contrastó dramáticamente con el bombardeo muy proactivo de Kobani por parte de Estados Unidos durante 2014-15 en nombre de las milicias kurdas aliadas de Estados Unidos que se defendieron de una furiosa ofensiva del Estado Islámico.
¿Cómo se pueden explicar estas contradicciones? ¿Por qué los planificadores estadounidenses permitieron que ISIS creciera y se expandiera en Mosul, Sinjar y Palmira durante 18 meses entre 2014 y 2015, solo para llevar a cabo dos campañas militares brutales, causando un sufrimiento civil masivo, para derrotar al grupo terrorista en Raqqa y Mosul en 2017? En la lucha contra ISIS, ¿de qué lado estaba realmente Estados Unidos?
Apoyar a los terroristas para cambiar el régimen en Siria
La respuesta está en parte en la política de Estados Unidos hacia el gobierno sirio del presidente Bashar Al-Assad. Washington inicialmente deseaba usar a ISIS como palanca para expulsar a Assad del poder, como parte de un esfuerzo más amplio para el cambio de régimen que había comenzado mucho antes. Una vez que ISIS ya no era útil para este fin, los planificadores estadounidenses se volvieron contra el grupo, como ha sido la norma cada vez que los activos estadounidenses pasan su fecha de vencimiento.
Para lograr este cambio de régimen, Estados Unidos y sus aliados se asociaron con yihadistas-salafistas, incluso de Al-Qaeda en Irak, para lanzar una guerra sucia contra el estado sirio en 2011, atacando a la policía, los soldados y las fuerzas de seguridad sirios bajo la cobertura de las protestas antigubernamentales que inicialmente parecían ser parte de levantamientos árabes más amplios en toda la región.
Las primeras protestas antigubernamentales en Siria, incluidas las primeras protestas en Deraa en marzo de 2011, también fueron orquestadas por planificadores estadounidenses, con la asistencia de activistas de orientación liberal e islamista, incluso de la Hermandad Musulmana y la tendencia Sarouri.
Con la ayuda de las agencias de inteligencia aliadas en la región, Estados Unidos inyectó miles de millones de dólares en armas y ayuda a grupos militantes salafistas en Siria en los años siguientes, con la esperanza de que estos militantes pudieran derrocar con éxito al gobierno de Assad en nombre de Estados Unidos e Israel.
El logro de este objetivo se basó en parte en el establecimiento de lo que los analistas de inteligencia estadounidenses describieron como un “principado salafista” en las regiones mayoritariamente sunitas del este de Siria (Raqqa y Deir Ezzor) y el oeste de Irak (Mosul). Destruir el estado sirio baazista dividiendo el país a lo largo de líneas étnicas, religiosas y tribales había sido un objetivo de los planificadores neoconservadores estadounidenses desde al menos la década de 1990.
Después de una guerra civil intra-yihadista, ISIS como organización surgió como la facción más poderosa en la insurgencia salafista más amplia respaldada por Estados Unidos, y en 2014 estableció el principado salafista deseado, o califato, con Raqqa y Mosul como sus dos principales bastiones.
Canalizar armas a los terroristas
Aunque los emiratos del Golfo Pérsico respaldados por Estados Unidos apoyaron directamente a ISIS, según las admisiones del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos Martin Dempsey, el apoyo de Washington al grupo terrorista y su organización hermana, el Frente Nusra (la subsidiaria siria de Al-Qaeda), fue indirecto.
El apoyo de Estados Unidos a ISIS (y Nusra) llegó en forma de dinero y armas canalizadas a través de lo que se conocía formalmente como el Ejército Sirio Libre (FSA). Las armas fueron luego pasadas a, o capturadas por, ISIS y Nusra. Los planificadores estadounidenses simplemente tuvieron que inundar el país con armas, y luego hacer la vista gorda a dónde terminarían las armas.
Aunque supuestamente compuesto por desertores del ejército sirio que luchaban por establecer un estado laico y democrático, de hecho el ELS nunca existió como un ejército real, sino que funcionó en gran medida como una marca adoptada por muchos de los grupos militantes salafistas que luchan en el terreno. Los militantes salafistas más capaces que luchan bajo la bandera del ELS se graduarían para luchar por los grupos yihadistas más respetados, ya sea ISIS o Nusra.
Los grupos prominentes del ELS cuyos combatientes finalmente desertaron a ISIS en números significativos incluyen las Brigadas Farouq en Homs, Liwa al-Hajar al-Aswad en el campamento de Yarmouk, las Brigadas Ahfad al-Rasoul, el Consejo Militar, el Consejo Revolucionario y Liwa al-Sa’qa en Deir al-Zour, y Saqour al-Sham en Idlib.
Los combatientes de estos grupos salafistas, y las armas occidentales y del Golfo canalizadas a ellos a través del liderazgo del ELS, por lo tanto, formaron la base sobre la cual se construyeron tanto ISIS como el Frente Nusra, y que finalmente permitió a ISIS establecer el principado salafista en Irak y Siria deseado por los planificadores estadounidenses.
La marca FSA proporcionó una fachada secular a la insurgencia salafista y dominada por Al-Qaeda, permitiendo que Estados Unidos y los países aliados justificaran públicamente la prestación de apoyo militar a la insurgencia, mientras fingían oposición a los grupos de Al-Qaeda.
Los medios de comunicación occidentales y los analistas de los think tanks afirmaron que esta ayuda militar iba a ayudar al “pueblo sirio” a resistir a un dictador, a pesar de que los grupos que componen la insurgencia tenían poco apoyo popular, generalmente luchaban junto y en apoyo de los grupos de Al-Qaeda, y aterrorizaban ampliamente a la mayoría de los sirios con su ideología sectaria y odio a las minorías religiosas.
Ayudando a ISIS en Siria
Después de conquistar Mosul en junio de 2014, ISIS cruzó de regreso a Siria para conquistar la provincia de Deir Ezzor, con la ayuda de brigadas locales del ELS.
Según Samer al-Ani, un activista de los medios de comunicación de la oposición de Deir Al-Zour, varios grupos de combate afiliados al Consejo Militar respaldado por Estados Unidos ayudaron silenciosamente a ISIS en el asalto a la provincia. Al-Ani advirtió que “el dinero que se envía a través de los miembros de la Coalición Nacional [respaldada por Estados Unidos] a los rebeldes en Deir Ezzor corre el riesgo de ir a ISIS”, y que “estos grupos prometieron lealtad a ISIS hace cuatro meses, por lo que esto no fue forzado como resultado del último impulso de ISIS, como sucedió en otros lugares. Tal colaboración fue clave para la toma del control de Deir Ezzor en las últimas semanas, especialmente en áreas donde ISIS no pudo derrotar a las fuerzas locales tan fácilmente”.
La asistencia de las facciones locales del ELS permitió a ISIS capturar rápidamente una serie de pueblos y ciudades estratégicas a lo largo del río Éufrates, incluido Al-Bukamal en la frontera iraquí, seguido de Al-Shuhayl (conocida como la capital de Nusra), Al-Mayadeen y gran parte de la propia ciudad de Deir Ezzor. Esto permitió a ISIS expulsar a Nusra de la provincia.
ISIS dependía de las facciones del ELS no solo para la mano de obra sino también para las armas. Newsweek informa que según un informe de Conflict Armament Research, con sede en el Reino Unido, ISIS obtuvo gran parte de su “arsenal como resultado del apoyo del ex presidente Barack Obama a los rebeldes en Siria”, y que estas armas “incluían un poderoso lanzador de misiles antitanque comprado a un fabricante búlgaro por el Ejército de los Estados Unidos y manejado por ISIS solo semanas después”.
Al-Jazeera informó en julio de 2013 que según el comandante de ISIS para la provincia de Alepo en ese momento, Abu Atheer, “estamos comprando armas de la FSA. compramos 200 misiles antiaéreos y armas antitanque Koncourse. Tenemos buenas relaciones con nuestros hermanos en la FSA”.
Los misiles Konkurs fueron proporcionados a los grupos del ELS a través de los aliados regionales de la CIA, mientras que la agencia de inteligencia estadounidense entrenó a los combatientes del ELS en el uso de estas armas en Jordania y Turquía a partir de noviembre de 2012. Cuando se le preguntó sobre el entrenamiento de la CIA, el secretario de prensa de la Casa Blanca, Jay Carney, simplemente dijo: “Hemos intensificado nuestra asistencia, pero no puedo inventariarles todos los elementos de esa asistencia”, y que “hemos proporcionado y continuaremos brindando asistencia sustancial a la oposición siria, así como al Consejo Militar Supremo”.
ISIS pudo adquirir armas suministradas por Estados Unidos y el Golfo tan rápidamente porque, en muchos casos, los comandantes del ELS habían prometido lealtad en secreto a ISIS. Por lo tanto, tales comandantes del ELS pudieron entregar armas del Consejo Militar Supremo (SMC) respaldado por Estados Unidos a ISIS casi inmediatamente después de recibirlas.
El sitio web de noticias opositor sirio Deir Ezzor 24 señala, por ejemplo, que el comandante del ELS Abu Seif Al-Shaiti de Ahfad Al-Rasoul asistió a una reunión en Turquía con funcionarios de inteligencia occidentales y del Golfo donde se comprometió a luchar contra ISIS a cambio de un gran cargamento de nuevas armas.
ISIS luego lo puso en una lista de buscados como resultado. En lugar de luchar contra ISIS, Abu Seif simplemente prometió lealtad a la organización y entregó todas las armas a los líderes de ISIS que había recibido de sus antiguos patrocinadores occidentales y del Golfo.
Los responsables políticos estadounidenses eran conscientes de este fenómeno, pero optaron por mirar hacia otro lado, sugiriendo que estaban satisfechos de que sus armas terminaran con los yihadistas, ya sea Nusra o ISIS.
En 2015, la columnista de The Cradle Sharmine Narwani le preguntó al portavoz del Comando Central de los Estados Unidos, el capitán de corbeta Kyle Raines, sobre por qué las armas de los combatientes examinados por el Pentágono aparecían en manos de Nusra. Raines respondió: “No ‘comandamos y controlamos’ estas fuerzas, solo las ‘entrenamos y habilitamos’. Con quién dicen que se están aliando, ese es su negocio”.
Un año completo después de que Obama declarara que el ejército estadounidense “degradaría y finalmente destruiría” a ISIS, la organización estaba en el apogeo de su poder, controlando alrededor del 50 por ciento del territorio sirio, incluido el campo de refugiados de Yarmuk, estratégicamente importante, en el escalón de la puerta de Damasco.
Patrick Coburn de The Independent informó en septiembre de 2015 que “la mayoría de los 17 millones de sirios que todavía están en el país viven en áreas controladas por el gobierno ahora amenazadas por ISIS. Estas personas están aterrorizadas de que ISIS ocupe sus ciudades, pueblos y aldeas debido a su reputación de ejecuciones masivas, mutilaciones rituales y violaciones contra aquellos que no obedientes a su variante extrema del Islam sunita”.
El poder aéreo ruso obstruye los planes de Estados Unidos
En el otoño de 2015, tanto ISIS (desde sus bastiones en Deir Al-Zour y Raqqa) como Nusra (en Idlib y Alepo) amenazaban con conquistar Damasco y levantar sus respectivas banderas negras sobre prácticamente todo el país.
En esta coyuntura crítica, el gobierno sirio solicitó formalmente la intervención de Moscú. El presidente ruso, Vladimir Putin, acordó ayudar a frustrar los avances significativos de ISIS al ordenar a la Fuerza Aérea de Rusia que atacara las capacidades y la mano de obra del grupo terrorista.
A pesar de los envíos acelerados de misiles TOW de la CIA al ELS y Nusra, rápidamente quedó claro que la marea de la guerra pronto cambiaría como resultado del poder aéreo ruso. La campaña de bombardeos rusos se dirigió a la insurgencia salafista en general, incluido ISIS, lo que permitió al ejército sirio y a las fuerzas terrestres aliadas respaldadas por Irán obtener ganancias cruciales.
Si Washington se hubiera tomado en serio la lucha contra ISIS, los aviones de combate estadounidenses habrían desatado una campaña de bombardeos masivos contra ISIS en 2014 y 2015, ya que el peligro de que Damasco cayera y la posible masacre de un gran número de sus habitantes, tanto minorías religiosas como sunitas que apoyaban al gobierno, era muy real.
En cambio, a pesar del terror que sienten millones de sirios, los planificadores estadounidenses mostraron sus verdaderas intenciones al ver el brutal avance de ISIS hacia Damasco con aprobación. En una reunión privada con miembros de la oposición siria, el secretario de Estado John Kerry reconoció que Estados Unidos había dado la bienvenida al avance de ISIS en 2015 sobre Damasco, para usarlo como palanca para obligar a Assad a renunciar al poder.
Como explicó Kerry, “es por eso que Rusia entró. No querían un gobierno de Daesh [ISIS] y apoyaron a Assad. Y sabemos que esto estaba creciendo. Estábamos mirando. Vimos que Daesh [ISIS] estaba creciendo en fuerza. Y pensamos que Assad estaba amenazado. Pensamos que podíamos lograr que Assad pudiera negociar. En lugar de negociar, consiguió que Putin lo apoyara”.
Pivotes de la política de EE.UU.
Poco después del anuncio de la intervención rusa de septiembre de 2015, los planificadores estadounidenses se dieron cuenta de que cualquier esfuerzo para derrocar al gobierno sirio a través de sus representantes yihadistas probablemente fracasaría. La influencia que la amenaza de ISIS dio a los planificadores estadounidenses contra el gobierno sirio pronto se disiparía debido a las bombas rusas. A Washington le quedaban pocas opciones y rápidamente giró, abandonando su carta de ISIS.
La campaña de bombardeos de Estados Unidos, que anteriormente se limitaba a bloquear cualquier avance de ISIS solo en áreas kurdas, ahora se intensificó y se transformó en un esfuerzo concertado para derrotar militarmente a ISIS.
Estados Unidos comenzó a invertir fuertemente en su incipiente asociación con las Unidades de Protección del Pueblo Kurdo (YPG) para darle a los Estados Unidos nuevas botas en el terreno en el conflicto. Rebautizadas por el Pentágono como las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF), estas fuerzas kurdas respaldadas por Estados Unidos acordaron participar en la campaña de Washington para conquistar la mayor cantidad de territorio (entonces bajo control de ISIS) como fuera posible, antes de que las fuerzas rusas y sirias pudieran hacerlo.
Podría decirse que esto creó una dinámica de “carrera a Berlín” que se asemeja a la competencia entre las fuerzas aliadas y soviéticas para conquistar Alemania de los nazis en la Segunda Guerra Mundial.
Mientras iniciaba la campaña para derrotar a ISIS en Raqqa, Estados Unidos aún daba la bienvenida a cualquier progreso que el grupo terrorista pudiera hacer contra el gobierno sirio.
Como ejemplo, cuando las fuerzas rusas y sirias pudieron retomar Palmira y liberarla de ISIS en marzo de 2016, el LA Times señaló esto de los funcionarios de la Casa Blanca:
“[Tienen] dificultades para elogiar públicamente los avances contra el Estado Islámico por parte de Assad y sus aliados, incluidos los rusos e iraníes, después de años de pedir la caída de Assad” y que el éxito ruso en la lucha contra ISIS creó un “dilema” para los planificadores estadounidenses, porque “Washington se ha esforzado por retratar la batalla contra el Estado Islámico como un proyecto de los Estados Unidos y sus aliados, mientras acusa a Moscú de atacar a los rebeldes “moderados” en lugar de a los extremistas. Palmira parece encarnar una narrativa alternativa”.
La insatisfacción de Estados Unidos por la derrota de ISIS en Palmira también fue expresada por el portavoz del Departamento de Estado, Mark Toner, en una conferencia de prensa en marzo de 2016, cuando Toner se negó a “elogiar” el esfuerzo sirio y ruso para liberar la ciudad.
Con ISIS en declive, Estados Unidos decidió en cambio apoderarse de grandes franjas del noreste de Siria del grupo terrorista, incluidas las principales regiones productoras de energía y granos del país, para proporcionar a Washington una nueva influencia contra Damasco, que necesitaba desesperadamente estos recursos para gobernar y reconstruir con éxito el país una vez que terminó la guerra.
El control estadounidense de estas áreas cruciales también exacerbaría y ayudaría a mantener las sanciones económicas estadounidenses ya existentes y aplastantes contra Siria, con la esperanza de empobrecer a los sirios para estimularlos a volverse contra el gobierno de Assad.
Conquista enmascarada como liberación
Las fuerzas estadounidenses y kurdas finalmente lograron capturar Raqqa de ISIS en octubre de 2017, mientras que efectivamente destruyeron la ciudad y mataron a un gran número de civiles en uno de los asaltos militares más viciosos de la memoria reciente.
El grupo de expertos financiado por el ejército estadounidense, Rand Corporation, señaló el “impactante nivel de destrucción” causado por el asalto de las FDS a Raqqa. Como resultado, en solo cuatro meses de combates, “Raqqa sufrió el mayor daño estructural por densidad de cualquier ciudad en Siria”, mientras que “se estimó que entre el 60 y el 80 por ciento eran inhabitables”.
Según los investigadores de Rand, “la batalla por Raqqa es una historia de advertencia sobre el daño civil en los conflictos del siglo 21”. Gran parte de la muerte y la destrucción se debieron a la decisión de rodear la ciudad, lo que impidió la creación de corredores de salida civiles, seguidos de ataques aéreos y bombardeos de artillería de áreas urbanas densamente pobladas, enterrando efectivamente a civiles en los sótanos de sus hogares destruidos.
Cuando finalmente se alcanzó un alto el fuego, lo que hizo que los civiles pensaran que serían evacuados en convoyes de autobuses, los planificadores estadounidenses permitieron que los militantes restantes de ISIS fueran evacuados en su lugar, después de que cualquier beneficio para los civiles al permitir que los combatientes de ISIS escaparan ya se había perdido en gran medida.
La BBC informó sobre un “acuerdo secreto que permitió a cientos de combatientes de ISIS [ISIS] y sus familias escapar de Raqqa, bajo la mirada de la coalición liderada por Estados Unidos y Gran Bretaña y las fuerzas lideradas por los kurdos que controlan la ciudad”, y que incluía a algunos de los “miembros más notorios” de ISIS. Presumiblemente, esto permitiría a los planificadores estadounidenses resucitar la tarjeta de ISIS si es necesario en el futuro.
Las fuerzas estadounidenses y kurdas luego empujaron hacia el lado oriental del río Éufrates, bloqueando el avance del ejército sirio, que había derrotado con éxito a ISIS con ayuda rusa en Deir Ezzor y llegó hasta el lado occidental del río.
Las fuerzas estadounidenses y kurdas continúan ocupando Raqqa y el noreste de Siria en el momento de escribir este artículo en 2022. La presencia militar estadounidense en las fronteras orientales de Siria también reemplaza el papel de ISIS para impedir las relaciones entre Irak y Siria y, lo que es más importante, para impedir una ruta terrestre iraní hasta las fronteras de la Palestina ocupada.
La invasión y ocupación de ISIS de franjas clave de territorio en el norte de Siria e Irak sirvió para delinear las fronteras de las áreas que Washington busca controlar. Estados Unidos luego defendió a sus aliados kurdos para “liberar” esos territorios.
“Esta es la conquista disfrazada de liberación”, escribe el escritor asirio Max Joseph.
La presencia militar estadounidense también permite a Washington controlar directamente las regiones productoras de agricultura, petróleo y electricidad estratégicamente importantes de Siria, que anteriormente estaban bajo el control de ISIS. De esta manera, al gobierno sirio todavía se le niega el acceso crucial a los recursos necesarios para reconstruir el país y alimentar a su población frente a las paralizantes sanciones económicas impuestas por Estados Unidos.
Y Estados Unidos saquea esos recursos generosamente, a plena luz del día. En agosto, el Ministerio de Petróleo sirio informó que Estados Unidos y sus soldados de infantería kurdos “roban hasta 66.000 barriles cada día de los campos ocupados en la región oriental”, lo que representa el 83 por ciento de la producción diaria del país.
Por lo tanto, la presión de Washington contra el gobierno sirio se ha mantenido, y las SDF lideradas por los kurdos ahora cumplen con el papel anterior de ISIS en la implementación de la política exterior de los Estados Unidos en Asia Occidental.
GatoPress 