Design a site like this with WordPress.com
Get started

¿Estuvo la intel occidental detrás del ataque terrorista de ISIS-K contra la embajada rusa en Kabul?

Escrito por Andrew Korybko via OneWorld


Los intereses estratégicos del Eje Anglo-Americano son castigar a Rusia por su papel de liderazgo en el acto de equilibrio geoeconómico de los talibanes; incitar a Moscú a redoblar los despliegues mercenarios de Wagner para extenderse militarmente en Eurasia o abandonar rápidamente su creciente influencia en Afganistán; e intentar revivir la anteriormente acalorada rivalidad entre él y Pakistán por ese país.

El jefe de la Oficina Política de los talibanes en Qatar, Muhammad Suhail Shaheen, dijo a los medios rusos el martes que los servicios de inteligencia extranjeros desempeñaron un papel en el ataque terrorista de ISIS-K contra la embajada rusa en Kabul. Según él, “Ciertos elementos bien conocidos en Afganistán que tienen el apoyo y la financiación de servicios especiales extranjeros recurren a actos terroristas tan terribles diseñados para poner en peligro nuestras relaciones con Rusia y otros actores regionales cruciales. Odian ver estas relaciones fortalecidas. Y también querrían asustar a los inversores lejos de Afganistán”.

A pesar de que este representante de alto nivel del gobierno de facto de Afganistán se niega a culpar a cualquier agencia de espionaje en particular, todavía es posible especular sobre la secuencia de eventos que condujeron a la provocación de esta semana, incluido el alcance de la participación de la inteligencia extranjera y los motivos detrás de ella. “El eje anglo-estadounidense está empeñado en desestabilizar Eurasia“, para lo cual están liderando conjuntamente la guerra proxy de la OTAN contra Rusia a través de Ucrania, por lo que naturalmente se deduce que estos dos son los culpables más probables. También tienen una historia de dividir y gobernar a otros, lo que agrega credibilidad a esta teoría.

Si bien no está claro exactamente cómo los presuntos autores intelectuales podrían haber orquestado este atentado suicida, al menos podrían haber instigado el ataque a través de los activos que retuvieron después de su caótica evacuación de Afganistán el año pasado. El papel de la inteligencia occidental en los ataques terroristas extranjeros casi nunca es directo como muchos en la Comunidad de Medios Alternativos (AMC) imaginan, sino indirecto con respecto a que sus activos proporcionen aliento, inteligencia, logística y / o apoyo material para mantener sus propias manos limpias y, por lo tanto, “negar plausiblemente” cualquier participación en esos incidentes.

Por lo tanto, también lo más probable es que los activos afganos conectados con Occidente desempeñaran ese papel después de recibir al menos un guiño y un guiño de sus patrocinadores extranjeros. Los intereses estratégicos del Eje Anglo-Americano (AAA) son castigar a Rusia por su papel de liderazgo en el acto de equilibrio geoeconómico de los talibanes; incitar a Moscú a redoblar los despliegues mercenarios de Wagner para extenderse militarmente en Eurasia o abandonar rápidamente su creciente influencia en Afganistán; e intentar revivir la anteriormente acalorada rivalidad entre él y Pakistán por ese país.

El primer motivo mencionado se explica por sí mismo, ya que esos dos siempre están en contra de que Rusia expanda su influencia en cualquier parte del mundo. El segundo par se relaciona con la construcción de la propuesta de política de 2019 de Rand Corporation para “Sobreextendir y desequilibrar a Rusia” y desencadenar su retirada estratégica de Eurasia, respectivamente. El último, sin embargo, merece un poco más de explicación, ya que no es tan obvio a primera vista. También es extremadamente sensible y, por lo tanto, debe ser abordado con mucho cuidado por todos los observadores interesados para evitar alimentar inadvertidamente las llamas de este esquema de Guerra Híbrida.

Rusia y Pakistán estuvieron en un rápido acercamiento entre sí durante la última media década antes del golpe posmoderno orquestado por Estados Unidos pero impulsado internamente que derrocó al primer ministro multipolar Imran Khan a principios de abril como castigo por su política exterior independiente, particularmente su dimensión euroasiática. así como su negativa a albergar bases estadounidenses o al menos otorgar derechos de tránsito a sus drones. Desde entonces, las relaciones siguen siendo oficialmente cordiales, pero se han congelado en la práctica. Además, se sospecha que las nuevas autoridades “facilitaron pasivamente” un ataque de alto perfil con aviones no tripulados estadounidenses en Kabul el mes pasado.

Ese incidente exacerbó el peligroso dilema de seguridad entre Pakistán y los talibanes, lo que resultó en que los líderes de facto de Afganistán acusaran a su vecino de ser un proxy militar estadounidense, lo que coincidió con los informes de que también estaba enviando clandestinamente equipo militar a Kiev a través de un puente aéreo transnacional liderado por el Reino Unido. Aunque el segundo desarrollo mencionado debe interpretarse únicamente como una decisión comercial apolítica sin ninguna intención de guerra proxy, tampoco se puede negar que el régimen golpista posmoderno tiene un interés obvio en ganarse el favor de sus patrocinadores occidentales.

Teniendo en cuenta las sospechas en las últimas dos décadas de que la agencia de espionaje ISI de Pakistán desempeñó algún papel u otro en los atentados suicidas anteriores de los talibanes contra objetivos occidentales en Afganistán (que siempre se niega), y recordando la vasta red de contactos que cultivaron con las diversas facciones de ese grupo durante ese tiempo, la óptica actual podría sugerir a algunos que también podría haber tenido algo que ver en el último ataque contra la Embajada de Rusia en Kabul. o al menos no compartió inteligencia relevante sobre esta trama antes de tiempo por las razones que sean.

Se requieren algunas aclaraciones cruciales en este punto para que el análisis no sea malinterpretado o las intenciones detrás de él mal retratadas por las fuerzas impulsadas por la agenda. Pakistán ha sido indiscutiblemente una de las principales víctimas del terrorismo en el mundo desde principios de siglo, y sus autoridades han negado sistemáticamente haber cavilado con tales grupos a pesar de las repetidas acusaciones de Estados Unidos, India y el antiguo gobierno afgano respaldado por Occidente. Además, a pesar de estar gobernado actualmente por un régimen golpista posmoderno instalado por Estados Unidos, Islamabad todavía no ha condenado o sancionado públicamente a Rusia.

Otro punto a mencionar es que la paralizante crisis económica de Pakistán que fue catalizada por las consecuencias del cambio de régimen contra el ex primer ministro Khan podría resultar en que se acerque a Rusia en busca de alimentos y / o combustible para aliviar el sufrimiento de su pueblo y, por lo tanto, ayudar a garantizar la supervivencia política de sus gobernantes si no se recibe suficiente ayuda de su patrón estadounidense. No solo eso, sino que la aparición de evidencia que sugiere que Pakistán desempeñó algún papel en el ataque terrorista antirruso de ISIS-K correría el riesgo de arruinar las relaciones con China, aislando así completamente a Islamabad.

Por estas razones, es extremadamente improbable que ISI haya participado en lo que acaba de suceder, pero tampoco se puede descartar que la escuela de pensamiento pro-estadounidense dentro de esta institución que se considera que está moviendo los hilos en Pakistán hoy en día después del golpe posmoderno orquestado por Estados Unidos podría haber declinado compartir inteligencia relevante con Rusia antes del ataque. Este es puramente el reino de las conjeturas, pero no sería sorprendente si los más inmorales entre este grupo pudieran haber pensado que podrían ganar favores económicos o políticos de sus patrocinadores occidentales al no detener el ataque.

Dicho esto, los lectores deben ser informados de que el Ministerio de Relaciones Exteriores de Pakistán condenó rápidamente el atentado suicida del lunes, lo que desacredita la teoría anterior. Incluso en el caso de que ISI, que se considera con razón como la agencia de inteligencia extranjera más poderosa activa en Afganistán, de alguna manera se encontrara con alguna información sobre el ataque que finalmente ocurrió, se les debería dar el beneficio de la duda por no compartirla, ya que podría no haberse considerado creíble o lo suficientemente detallada como para transmitirla. o podrían haberlo recibido justo antes de que ocurriera el ataque y, por lo tanto, demasiado tarde para detenerlo.

El punto para aclarar todo esto desde todos los ángulos posibles es garantizar que nadie caiga en el esquema especulativo de la AAA para provocar un dilema de seguridad entre Rusia y Pakistán en Afganistán con fines de dividir y gobernar. A pesar de que la confianza entre estos dos socios euroasiáticos aparentemente se ha visto dañada por el golpe posmoderno de Estados Unidos en Pakistán, todavía mantienen una estrecha cooperación antiterrorista, según el presidente Putin en su mensaje optimista a ese país con motivo de su Día de la Independencia el mes pasado.

Por esa razón, es absolutamente imperativo que Islamabad comparta voluntariamente cualquier inteligencia que tenga actualmente sobre el último ataque suicida, así como sus sospechas sobre las agencias de inteligencia extranjeras a las que se referían los talibanes en la dramática declaración de su representante. Tampoco hace falta decir que los líderes de facto de Afganistán también deberían revelar discretamente a los presuntos culpables a puerta cerrada si se sienten incómodos al identificarlos públicamente por temor a empeorar aún más sus ya sombrías posibilidades de reconocimiento internacional y recibir ayuda humanitaria de Occidente.

Teniendo en cuenta el endeudamiento del régimen golpista posmoderno paquistaní con Occidente por llevarlo al poder, así como el peligroso dilema de seguridad de ese país con los talibanes, es posible que Islamabad se niegue a culpar a la AAA por su probable participación en ese ataque terrorista, incluso si tiene inteligencia indiscutible que demuestre su papel, mientras que sus rivales afganos podrían culpar a Pakistán por razones de “conveniencia política”. Por lo tanto, podría ser muy difícil para Rusia llegar al fondo de qué agencias de espionaje estaban detrás de esto, por lo que sus expertos deben ser juiciosos durante su investigación.

A partir de la visión que se compartió en este análisis, es casi seguro que ISIS no jugó un papel directo en este ataque terrorista y cualquier ataque especulativamente indirecto no parece tan creíble en este momento. Más bien, todo hasta ahora apunta a la AAA, que tenía tres objetivos estratégicos que quería avanzar simultáneamente: castigar a Rusia por su estrecha asociación con los talibanes; presionarlo para que se extienda demasiado en Afganistán o abandone su influencia allí; y fabricar artificialmente las condiciones para provocar un ciclo autosostenible de sospechas entre Rusia y Pakistán.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: