Design a site like this with WordPress.com
Get started

La verdadera historia de como Estados Unidos abandono el Patrón Oro

Escrito por Charles Hugh Smith via OfTwoMinds


Incluso las monedas que mantienen la convertibilidad al oro todavía están sujetas a los rendimientos de los bonos, las tasas de interés, el comercio y los flujos de capital.

Es ampliamente aceptado que todos nuestros problemas financieros son el resultado de abandonar la disciplina del patrón oro en 1971. La premisa aquí es que si Estados Unidos hubiera mantenido el patrón oro, los excesos del régimen de monedas fiduciarias no podrían haber surgido.

La verdadera historia es que Estados Unidos estaba sangrando oro en la década de 1960 a tal ritmo que todas las reservas de oro de Estados Unidos habrían desaparecido entre 1976 y 1978. Otras naciones convirtieron sus dólares en oro a un ritmo furioso, drenando las reservas de oro de Estados Unidos. Una vez que su oro se ha ido, no puede tener un patrón oro. (vea la tabla a continuación.)

El punto aquí es que Estados Unidos estaba a solo unos años de salir del patrón oro de todos modos. El presidente Nixon puso fin a la convertibilidad del dólar estadounidense a oro (también conocido como “cerró la ventana de convertibilidad del oro”), es decir, abandonó el patrón oro, para preservar las reservas restantes, oficialmente listadas como alrededor de 8.100 toneladas.

La historia real es compleja. Tiene muchas partes móviles que son críticas para comprender el patrón oro y las monedas fiduciarias. Un buen punto de partida es este ensayo del Banco de la Reserva Federal de St. Louis: The Changing Relationship between Trade and America’s Gold Reserves.

Comencemos por definir el patrón oro internacional: otras naciones pueden cambiar su moneda nacional por oro. Ningún otro acuerdo puede pretender estar “respaldado por oro”. Si la moneda nacional supuestamente “respaldada por oro” no es convertible en oro, no es un patrón oro. Es un simulacro del patrón oro.

Para entender las monedas, debemos comenzar con la Paradoja de Triffin, que he cubierto durante años. (Por ejemplo, ¿qué se beneficiará de la recesión global? El dólar estadounidense 9 de octubre de 2012).

El núcleo de la Paradoja de Triffin es que existe una tensión intrínseca entre las demandas internacionales y nacionales de la moneda. Como se observa en este ensayo: “La política monetaria puede centrarse en sus responsabilidades internacionales (es decir, mantener tipos de cambio fijos y la paridad de los billetes con el valor del oro) o centrarse en la economía nacional, pero no en ambas”.

Los autores describen cómo los bancos centrales revirtieron la erosión de sus reservas de oro (es decir, las salidas de oro) elevando las tasas de interés de sus bonos del Tesoro, tentando a los extranjeros a intercambiar oro por los rendimientos más altos.

Pero como vemos hoy, incluso en la era fiduciaria, aumentar los rendimientos de los bonos para apoyar la moneda de la nación daña la economía nacional al hacer que el crédito sea más costoso. En pocas palabras, ya sea en un régimen de patrón oro o de moneda fiduciaria, no puede tenerlo en ambos sentidos. Las políticas fiscales y monetarias apoyan la moneda de la nación a nivel internacional o satisfacen las necesidades internas, pero no pueden hacer ambas cosas de manera sostenible.

Como he señalado recientemente, el motor político dominante en los Estados Unidos de 1946 a 1991 fue la Guerra Fría con la Unión Soviética (URSS). Un componente clave de la Guerra Fría fue apoyar la reconstrucción de las economías devastadas por la guerra de los aliados (a través del Plan Marshall y otras políticas).es) y lo más importante, manteniendo el vasto mercado estadounidense abierto a las exportaciones de nuestros aliados.

En otras palabras, Estados Unidos alentó el surgimiento de economías mercantilistas (es decir, impulsadas por las exportaciones) en Japón y Alemania y otras naciones de la eurozona para impulsar la rápida recuperación y crecimiento de los aliados. Mientras los aliados prosperaran, la atracción de la ideología de la Unión Soviética se atenuó y las economías aliadas podrían soportar mayores gastos de defensa para contrarrestar cualquier invasión soviética.

Pero esto tuvo un costo: para proporcionar economías y comercio internacionales en rápida expansión, Estados Unidos tuvo que exportar dólares para financiar esta expansión, y para exportar dólares uno debe tener un déficit comercial: Estados Unidos importó bienes y exportó dólares.

Por lo tanto, el déficit comercial no era una decisión puramente económica, era geopolítica y de la mayor importancia. El costo interno de abrir el mercado estadounidense a los aliados mercantilistas tuvo que soportarse como parte de los muchos sacrificios exigidos por la Guerra Fría global con la Unión Soviética.

Este ensayo ofrece un resumen útil de cómo la Primera Guerra Mundial desestabilizó el patrón oro internacional y cómo fracasaron los esfuerzos para reestabilizarlo. Las enormes deudas contraídas por las potencias europeas para luchar contra la Primera Guerra Mundial hicieron imposible atraer oro para reconstruir las reservas con altos rendimientos de los bonos, ya que el crédito ajustado condujo a depresiones internas. El intento de Alemania de inflar sus aplastantes deudas de guerra también terminó desastrosamente en hiperinflación.

Gran Bretaña abandonó la convertibilidad del oro en la Primera Guerra Mundial, volviendo al patrón oro en 1926. Pero la devastación doméstica provocada por esto llevó a Gran Bretaña a abandonar el patrón oro nuevamente en 1931.

En la era de la posguerra, Estados Unidos tenía 2/3 de las reservas de oro del mundo. Esto llevó al acuerdo de Bretton Woods en el que Estados Unidos era la única nación que convertía su moneda en oro.

A fines de la década de 1950, como muestra este gráfico, otras naciones comenzaron a convertir dólares en oro a un ritmo alarmante. Estados Unidos todavía tenía pequeños superávits comerciales, por lo que este agotamiento no fue impulsado por grandes déficits comerciales. Era simplemente un esquema monetario global extremadamente desequilibrado que volvía a un acuerdo más equilibrado: el extraordinario dominio de los Estados Unidos no era sostenible ni saludable en términos de equilibrio dinámico.

La conclusión clave aquí es que no hay una solución mágica simple para las complejidades de las monedas que están inextricablemente ligadas a los rendimientos de los bonos, las tasas de interés, el comercio y los flujos de capital y la fortaleza de las economías nacionales. Aquellos que ven un retorno a la convertibilidad del oro como la solución harían bien en reflexionar sobre las lecciones del patrón oro en el siglo 20, que revela que incluso las monedas que mantienen la convertibilidad al oro todavía están sujetas a los rendimientos de los bonos, las tasas de interés, el comercio y los flujos de capital.

Advertisement

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: