Design a site like this with WordPress.com
Get started

La quiebra de Sri Lanka se debe a heridas autoinfligidas, no a los préstamos chinos

Escrito por Andrew Korybko via CGTN


El primer ministro de Sri Lanka, Ranil Wickremesinghe, declaró el martes a su país en “bancarrota”, como resultado de la peor crisis económica de la isla desde su independencia en 1948.

Sri Lanka debe actualmente más de $50 billones a los acreedores internacionales. Este mes de abril anunció que suspendía los pagos de la deuda. Wickremesinghe dijo que la crisis ha hecho más difíciles y complicadas las negociaciones de rescate con el Fondo Monetario Internacional (FMI), lo que ha frustrado las esperanzas de que la tan necesaria recuperación de la nación pudiera comenzar pronto una vez concluidas las conversaciones.

Wickremesinghe atribuyó la crisis a una combinación de la política de reducción de impuestos del gobierno anterior y las consecuencias económico-financieras de la pandemia del COVID-19. Según declaró a la agencia de noticias TASS, las políticas anteriores privaron al presupuesto de unos $40 billones, mientras que la pandemia hizo que Sri Lanka gastara el resto de sus reservas en medidas de emergencia.

R. Ramakumar, profesor de economía del Instituto Tata de Ciencias Sociales de Mumbai (India), tiene alguna idea más sobre los orígenes de la crisis económica de Sri Lanka. Escribió en un artículo que la nación isleña obtuvo 16 préstamos del FMI a partir de 1965 debido a las fluctuaciones históricas de los ingresos de exportación de la agricultura y la confección, dos industrias importantes.

Luego, los atentados terroristas de abril de 2019 que tuvieron como objetivo iglesias y hoteles de lujo redujeron drásticamente los ingresos del turismo, drenando aún más las reservas extranjeras. La política fiscal a la que Wickremesinghe culpa llegó durante este período y, posteriormente, al inicio de la pandemia, el gobierno prohibió todas las importaciones de fertilizantes para “evitar el drenaje de las reservas extranjeras.” El resultado fue “una drástica caída de la producción agrícola y más importaciones”. Como resultado, “hubo menos dinero disponible para importar alimentos y surgió la escasez de alimentos”, lo que llevó a un aumento de los precios de los alimentos.

Esto es crucial para tener en cuenta ya que algunos están culpando a la Iniciativa de la Franja y la Ruta por la bancarrota de Sri Lanka. Los préstamos de China representaban sólo un 10% del total de la deuda externa de Sri Lanka en 2020. Japón representaba el 11 por ciento, mientras que la mayor parte, al parecer entre el 30 y el 50 por ciento, proviene de bonos soberanos internacionales que tienen un tipo de interés más alto y un período de reembolso más corto.

Según todos los indicios, invertir en Sri Lanka era una apuesta segura para todos. El Financial Times informaba en febrero de que “Sri Lanka recurrió por primera vez a los mercados de bonos hace más de una década, aprovechando la sed de los inversores occidentales por activos de alto rendimiento cuando trataba de financiar la reconstrucción tras la guerra civil que terminó en 2009… [Nunca ha incumplido sus obligaciones y sus sucesivos gobiernos han sido conocidos por un enfoque favorable al mercado”.

En retrospectiva, si bien los atentados terroristas y la COVID-19 fueron acontecimientos de cisne negro imprevistos, las políticas fiscales y de fertilizantes fueron un daño autoinfligido. Sin proponérselo, el gobierno plantó las semillas que acabarían por hundir la economía. Por lo tanto, no fueron los préstamos, y menos los chinos, los responsables de la quiebra de Sri Lanka, sino esas dos políticas mal pensadas.

Es demasiado tarde para revertir el inmenso daño que han infligido, pero eso no significa que la situación sea desesperada. Socios cercanos como China e India han ampliado la ayuda de emergencia, mientras que Rusia vendió petróleo a Sri Lanka a finales de mayo, todo lo cual ayudó a aliviar parte del sufrimiento. Sin embargo, aún queda mucho por hacer para resolver esta crisis de forma sostenible, lo que probablemente requerirá dolorosas reformas estructurales.

Wickremesinghe predijo con optimismo en la entrevista con TASS que la crisis podría estabilizarse a finales de año y resolverse por completo al cabo de otros años. Para ello y para volver a la senda económica correcta, Sri Lanka necesitará el apoyo de toda la comunidad internacional.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: