Design a site like this with WordPress.com
Get started

Crítica a los comentarios pragmáticos de Kissinger sobre el conflicto ucraniano

Escrito por Andrew Korybko via OneWorld


Todo el mundo debería considerar los comentarios de Kissinger como una ilusión que pretende simplemente recordar a los responsables políticos occidentales liderados por Estados Unidos el gran contexto estratégico e inspirar la previsión de escenarios relacionados con las consecuencias que su guerra unilateral proxy contra Rusia tiene para el orden mundial emergente.

El ex Secretario de Estado y Asesor de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Henry Kissinger, más conocido por su realpolitik que cambió las reglas del juego en medio de la antigua Guerra Fría al ser pionero en el acercamiento de Estados Unidos a China, compartió algunos comentarios pragmáticos sobre el conflicto ucraniano durante la Cumbre de Davos de este año.

Pidió que se inicien negociaciones serias para resolverlo a más tardar en los próximos dos meses, de lo contrario advirtió que el conflicto se transformará en una guerra contra Rusia. Kissinger recordó entonces que Rusia ha formado parte del equilibrio de poder europeo durante casi medio milenio y que alejarla de Occidente suponía el riesgo de empujarla a una alianza con China. También pidió que se volviera al statu quo ante bellum.

Por muy pragmáticos que sean estos comentarios, es poco realista esperar que el Occidente liderado por Estados Unidos los incorpore a su gran estrategia. Estados Unidos decidió deliberadamente socavar unilateralmente las capacidades nucleares de segundo ataque de Rusia mediante el despliegue de un “sistema antimisiles” regional y erosionar su seguridad convencional mediante la incorporación de facto de Ucrania a la OTAN, incluyendo la ayuda a sus programas de “Armas de Destrucción Masiva” (ADM) que, de haberse completado, habrían cambiado literalmente el juego. Eso obligó a Moscú a iniciar su actual operación militar especial en Ucrania, destinada a restaurar la integridad de sus líneas rojas de seguridad nacional en la región en general y en el mini-imperio antinatural de Lenin en particular.

En cuanto a esa antigua república soviética, ya se está desmoronando después de que la región de Kherson declarara su interés en reunificarse con su histórica patria rusa y el resto de la Ucrania controlada por Kiev acabara de entrar en una confederación de facto con Polonia durante el fin de semana.

La guerra indirecta dirigida por la OTAN contra Rusia a través de Ucrania ha restablecido la decadente hegemonía unipolar de Estados Unidos sobre Occidente y, por lo tanto, es poco probable que se detenga pronto, especialmente porque es extremadamente rentable para el complejo militar-industrial en el que han invertido muchos políticos. Estos hechos sobre el terreno sugieren con mucha fuerza que el statu quo ante bellum es imposible de restaurar, ya que todo ha cambiado irreversiblemente en el gran contexto estratégico.

Además, Kissinger se equivoca al predecir que Rusia se verá empujada a una alianza con China y, por insinuación, corre el riesgo de convertirse en su “socio menor”, ya que India impidió decisivamente ese escenario al convertirse de forma impresionante en la válvula insustituible de Moscú frente a la presión occidental. De hecho, esos dos países e Irán buscan conjuntamente crear un tercer polo de influencia en la actual fase intermedia bipolar de la transición sistémica global hacia la multipolaridad. Por estas razones, no hay casi ninguna posibilidad de que Rusia entre en una alianza formal con China, ya que es precisamente ese escenario el que inspiró a India a arriesgarse a la ira de Occidente liderada por Estados Unidos proporcionando a Moscú una alternativa integral a la República Popular. Este resultado conviene a sus intereses al preservar su autonomía estratégica complementaria.

Teniendo en cuenta esta visión, aunque Kissinger debería ser alabado por sus comentarios pragmáticos sobre el conflicto ucraniano, todo lo que compartió es poco realista, excepto quizás el posible inicio de conversaciones de paz serias en los próximos dos meses. Sin embargo, incluso eso es muy poco probable que resulte en el restablecimiento del statu quo ante bellum que él espera.

Por lo tanto, todo el mundo debería considerar los comentarios de Kissinger como una ilusión que pretende simplemente recordar a los responsables políticos occidentales liderados por Estados Unidos el gran contexto estratégico e inspirar la previsión de escenarios relacionados con las consecuencias que su guerra unilateral proxy contra Rusia tiene para el orden mundial emergente. No deberían ser considerados como realistas por ningún observador serio por las razones que se han explicado en este análisis.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: