La inminente retirada de la OTSC de Kazajistán confirma el éxito de su misión

Escrito por Andrew Korybko via OneWorld


El camino a seguir está claro, y es que los servicios militares y de inteligencia de los países de la OTSC se basarán en este éxito para coordinar más estrechamente sus actividades y, con suerte, evitar que vuelva a producirse una guerra híbrida de terror similar contra cualquiera de ellos. Para ello, sería un paso en la dirección correcta que describieran formalmente sus tácticas y estrategias de lucha contra la guerra híbrida como “seguridad democrática”, con el fin de presentar oficialmente este concepto al resto del mundo.

El presidente Tokayev anunció el martes que la misión limitada de mantenimiento de la paz de la OTSC liderada por Rusia para proteger las instalaciones estratégicas de los terroristas ha tenido éxito al ayudar a Kazajstán a restaurar su estado de derecho constitucional en todo el país. Esto se produjo un día después de la cumbre de los líderes de la OTSC, en la que acordaron que lo que había ocurrido recientemente en el país constituía, en efecto, una Guerra Híbrida de Terror que vio cómo una Revolución de Colores planificada de antemano se transformaba en una Guerra No Convencional parcialmente orquestada por fuerzas externas. Eso es precisamente lo que el autor evaluó durante la semana pasada en su serie de análisis:

* 5 de enero: “Kazajstán: ¿Protesta por el petróleo, revolución de colores o algo más?

* 5 de enero: “Terroristas antiestatales intentan un golpe de guerra híbrido en Kazajistán

* 6 de enero: “¿Desesestabilizó Kazajstán la subversiva facción antirrusa del Estado profundo?

* 6 de enero: “La guerra híbrida contra Kazajistán tuvo un impacto en la psique rusa

* 6 de enero: “Desmontando 10 narrativas occidentales de infoguerra sobre la misión kazaja de la OTSC

* 6 de enero: “El 5 de enero de Kazajistán fue mucho peor que el 6 de enero de EE.UU.

* 6 de enero: “No escuches a James Dorsey: Kazajistán no es la “próxima Ucrania” de Rusia“.

* 6 de enero: “Se trata de un ataque de guerra híbrida por fuerzas vinculadas al exterior

* 6 de enero: “Kazajstán, en medio de una crisis de guerra híbrida

* 7 de enero: “No le corresponde a Jen Psaki cuestionar la misión de paz kazaja de la OTSC

* 7 de enero: “La ‘seguridad democrática’ de Rusia frente a la ‘promoción de la democracia de Estados Unidos

* 7 de enero: “Análisis de la respuesta de Rusia a cinco amenazas de cambio de régimen regional desde 2013

* 7 de enero: “El presidente de Kazajstán expuso los detalles de la amenaza terrorista a la que se enfrenta su nación

* 8 de enero: “Mukhtar Ablyazov es un criminal oportunista ávido de poder, no un ‘líder de la oposición‘”

* 8 de enero: “El silencio de la OSCE sobre los ataques terroristas contra los medios de comunicación kazajos dice mucho

* 9 de enero: “Es poco probable que estalle una guerra civil en Kazajistán

* 9 de enero: “Hubo un intento de golpe de Estado en Kazajstán, pero no fue del presidente Tokayev

* 9 de enero: “Político tiene razón, EE.UU. no tiene ninguna influencia real en Kazajistán, pero eso es algo bueno

* 9 de enero: “Las pruebas objetivas desacreditan las especulaciones de que Turquía desestabilizó Kazajistán

* 10 de enero: “El portavoz de Putin desacredita la teoría del ajedrez 5D de los medios de comunicación sobre Rusia y Kazajistán

Sin embargo, el Secretario de Estado de EE.UU., Blinken, temió infamemente que “una vez que los rusos están en tu casa, a veces es muy difícil conseguir que se vayan”. Esa ocurrencia ha demostrado desde entonces ser un ejemplo perfecto de la campaña de guerra informativa impulsada por las noticias falsas de EE.UU. contra esta intervención asombrosamente exitosa.

No pretendía otra cosa que hacer sonar un silbato para sincronizar los medios de comunicación occidentales bajo la influencia de su país y conseguir que produjeran material informativo suplementario destinado a desacreditar la limitada misión de mantenimiento de la paz de la OTSC dirigida por Rusia.

Aquellos que siguieron obedientemente el ejemplo han quedado así expuestos como agentes de la infoguerra de Estados Unidos contra Rusia. No se produjo la llamada “ocupación rusa”, no hubo ningún “atolladero como el de Afganistán”, y todo se estabilizó poco después de iniciarse esta misión.

Se restableció el estado de derecho constitucional en todo Kazajistán, lo que a su vez impidió el caótico colapso de ese país geoestratégico en un agujero negro de terrorismo y las posteriores violaciones a gran escala de los derechos humanos de sus ciudadanos. De este modo, gracias a esta decisiva intervención se frustró una crisis de seguridad regional potencialmente sin precedentes.

Los observadores deben recordar que se basó totalmente en el objetivo de “refuerzo del régimen” asociado al concepto de “seguridad democrática” de Rusia. Para explicarlo a quienes no hayan leído el artículo pertinente, la “seguridad democrática” se refiere simplemente a las tácticas y estrategias de contraguerra híbrida destinadas a reforzar los modelos nacionales de democracia que se ven amenazados por revoluciones de colores (movimientos de protesta armados) y guerras no convencionales (terrorismo) conectadas desde el exterior. Es lo contrario de la destructiva política de “promoción de la democracia” de Estados Unidos, que consiste en un cambio de régimen ilegal.

Esta misión tuvo éxito en tan poco tiempo porque la OTSC se ha estado preparando para este exacto escenario desde su creación hace varias décadas. Sus miembros eran conscientes de que las amenazas a la seguridad regional habían empeorado como consecuencia de la caótica retirada de Estados Unidos del cercano Afganistán el pasado agosto. Aunque sus servicios de inteligencia militar no habían detectado con antelación este escenario preciso, ya existían planes sobre cómo responder a acontecimientos como la guerra híbrida del terror de la semana pasada en Kazajstán. Los aliados de la OTSC reaccionaron rápidamente y se comportaron de forma profesional.

La protección de instalaciones estratégicas en todo el país frente a los terroristas liberó a los servicios de seguridad kazajos para que pudieran centrarse en las operaciones antiterroristas urgentes y en otras operaciones policiales. Esta perfecta interacción entre las fuerzas de varios países demostró el éxito de sus décadas de entrenamiento. Contrasta con la experiencia de Estados Unidos y la OTAN en intervenciones internacionales, que siempre ha sido destructiva y desestabilizadora a nivel regional. A Occidente no le queda más remedio que reconocer a regañadientes que la OTSC dirigida por Rusia ha tenido éxito, a pesar de las falsas noticias que predicen lo contrario.

El camino a seguir está claro, y es que los servicios militares y de inteligencia de los países de la OTSC se basarán en este éxito para coordinar más estrechamente sus actividades y, así se espera, evitar que vuelva a producirse una guerra híbrida de terror similar contra cualquiera de ellos. Para ello, sería un paso en la dirección correcta que describieran formalmente sus tácticas y estrategias de lucha contra la guerra híbrida como “seguridad democrática”, con el fin de presentar oficialmente este concepto al resto del mundo. A partir de ahí, pueden organizar urgentemente conferencias entre sus miembros para compartir sus experiencias.

En la práctica, esto podría suponer la participación de especialistas militares, de inteligencia, políticos, sociológicos, etnográficos, históricos, económicos, de medios de comunicación y otros, ya que la “seguridad democrática” afecta a todo el Estado. No es sólo cinética en el sentido de frustrar o responder de forma proactiva a las revoluciones de colores y a las guerras no convencionales (cuya secuencia por fases puede denominarse guerra híbrida), sino que también es no cinética al gestionar de forma preventiva las tensiones identitarias preexistentes (políticas, religiosas, regionales, socioeconómicas, históricas, etc.) de forma que se evite que sean explotadas externamente en primer lugar.

Los modelos nacionales de democracia siempre están mejorando, lo que no sólo los hace más eficaces en todos los aspectos, sino que también pretende evitar que sus deficiencias sean aprovechadas por fuerzas extranjeras. Por eso, el presidente Tokayev anunció el martes que “es necesaria una transformación de las relaciones entre el Estado y la sociedad. Necesitamos un nuevo formato de contrato social”. Eso es exactamente lo que los aliados de la OTSC deben trabajar para lograr en sus propios estados a un ritmo con el que todos los actores responsables de sus sociedades se sientan cómodos y en línea con sus condiciones actuales y características nacionales.

Las consecuencias que harán cambiar el paradigma de amplio espectro fueron catalizadas por los esfuerzos descoordinados de la comunidad internacional para contener el COVID-19 (“Guerra Mundial C“) aceleraron las tendencias socioeconómicas y políticas preexistentes hasta el punto de que todo el futuro sigue siendo incierto para todos. Esto ha provocado el miedo entre muchos miembros de la población, lo que a su vez les hace susceptibles a las perniciosas sugerencias de fuerzas extranjeras hostiles que podrían explotar sus emociones con el fin de precondicionarlos para que acepten pasivamente o participen activamente en las próximas Revoluciones de Colores.

Los aliados de la OTSC deberían compartir sus experiencias y conocimientos para ayudarse mutuamente a elaborar contratos sociales reformados de forma realista entre sus gobiernos y los gobernados. Las estrechas relaciones económicas de estos países (todos los aliados de la OTSC, a excepción de Tayikistán, forman parte de la Unión Económica Euroasiática dirigida por Rusia) podrían reforzarse aún más de forma sincronizada para garantizar que la mayor parte posible de la población prospere de la forma más equitativa gracias a una mayor integración entre ellos.

El establecimiento sostenible de unas relaciones socioeconómicas equitativas y estables proporcionará la base sólida sobre la que negociar un contrato social reformado entre el gobierno y los gobernados. Paralelamente, las autoridades deben cultivar una ciudadanía más patriótica que aprenda a expresar responsablemente sus desacuerdos políticos. Esto evitará poderosamente los intentos externos de exacerbar las fisuras preexistentes en la sociedad, lo que liberará a los servicios militares, de inteligencia y de aplicación de la ley del Estado para que se centren más en las amenazas criminales y terroristas a la integridad de su Estado.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

Create your website with WordPress.com
Get started
%d bloggers like this: