Análisis de las amenazas contra Etiopía de Feltman, enviado especial de EEUU para el Cuerno de África

Escrito por Andrew Korybko via OneWorld


Feltman no ha venido a Etiopía para mediar en la paz, sino para dar un ultimátum en el que amenaza con una guerra proxy de 20 años si sus anfitriones no se rinden inmediatamente.

El enviado especial de Estados Unidos para el Cuerno de África, Jeffrey Feltman, hizo una declaración extensa y muy manipuladora antes de su visita a la capital etíope de Addis Abeba. Este funcionario estadounidense pretendía establecer la narrativa que debían seguir los proxies de los medios de comunicación dominantes de su país para intensificar su guerra informativa contra ese país. La guerra híbrida de Estados Unidos contra Etiopía amenaza con empeorar, ya que no hay indicios de que este Estado victimizado vaya a ceder a la presión del agresor, como se insinúa en la declaración de Feltman. Por lo tanto, vale la pena analizar exactamente lo que dijo para exponer los medios a través de los cuales se espera que su país intensifique su campaña de Guerra Híbrida. Lo que viene a continuación es una colección de citas de la declaración de Feltman seguidas de una interpretación analítica de cada fragmento.

El delincuente finge previsiblemente su inocencia una vez atrapado

* “Habiendo pasado tiempo en el Cuerno de África durante mi carrera en la ONU, conocía la importancia estratégica de la geografía, la demografía, la política y la seguridad del Cuerno: importancia no solo en África, sino en todo el Mar Rojo y más allá. Pero si esa misma persona clarividente, allá por 2015, me hubiera pedido que imaginara cuáles serían mis principales preocupaciones en 2021 como Enviado Especial para el Cuerno de África, habría adivinado que Somalia, todavía problemática hoy, encabezaría la lista. Nunca habría imaginado que Etiopía – un exportador de estabilidad a través del mantenimiento de la paz y un importante socio de Estados Unidos desde hace mucho tiempo – consumiría la mayor parte de mi tiempo y de mis conversaciones con el secretario Blinken y la Casa Blanca.”

– Feltman está haciendo parecer falsamente que él y su país no tienen nada que ver con la Guerra Híbrida contra Etiopía. Con ello pretende hacerse pasar por “inocentes” frente a la creciente montaña de reclamaciones creíbles relacionadas con su participación principal en esta campaña de cambio de régimen que se está llevando a cabo por medios terroristas por parte del TPLF y sus aliados. Intenta aparecer como un amigo aunque sea un enemigo. De hecho, teniendo en cuenta su posición de alto nivel en el gobierno estadounidense, es probable que esté orquestando esta campaña en gran medida.

La contraproducente insinuación del enviado desacredita su prevista función de mediación

* “Al comienzo de mi tercer mes como Secretario General Adjunto de las Naciones Unidas para Asuntos Políticos, representé al Secretario General Ban Ki-moon en Addis en el funeral del Primer Ministro etíope Meles Zenawi, un hombre al que nunca había conocido. Para mi vergüenza, todavía se puede ver en YouTube lo banales que fueron mis palabras. La ONU, con su incómodo equilibrio entre los elevados principios de la Carta y los intereses parroquiales de los 193 Estados miembros y sus dirigentes, no suele criticar a los jefes de Estado o de gobierno fallecidos.

Mis comentarios de aquel día obviaron por completo el tema de los derechos humanos al hacer hincapié en el legado económico de Meles. No tenía idea de que una comparecencia ceremonial y de representación sería, casi una década más tarde, forraje para la desinformación en las redes sociales de que el recién nombrado Enviado Especial de Estados Unidos para el Cuerno de África era de alguna manera irremediablemente partidista a favor de un hombre al que nunca conocí. Esta distorsión pone de manifiesto las fuertes opiniones que existen sobre el legado de Meles en la Etiopía actual. También es un recordatorio de que los medios de comunicación social de Etiopía son, como mínimo, maravillosamente creativos”.

– El enviado estadounidense quiere que los etíopes piensen que desprecia en secreto al antiguo líder del TPLF, Zenawi, a pesar de que las pruebas del vídeo sugieren claramente lo contrario y de que fue sincero con cada una de sus palabras sobre ese hombre y su legado. Hay dos ironías que saltan a la vista en este extracto de la declaración de Feltman. En primer lugar, este representante actual del mismo país que supuestamente predica el “valor universal” de la “libertad de expresión” está describiendo deshonestamente a quienes tomaron sus palabras al pie de la letra como si hubieran participado en la difusión de la llamada “desinformación en las redes sociales”.

Aunque Feltman afirma que nunca se reunió con Zenawi, representaba a una organización compuesta por innumerables funcionarios que sí lo hicieron. Es deshonesto intentar desviar la atención del estridente apoyo de Estados Unidos al TPLF durante décadas, insinuando que sus propias palabras sobre el legado de ese hombre, que ofreció mientras trabajaba como funcionario en la ONU, no eran sinceras. No sólo eso, sino que este deshonesto intento de desvío desemboca perfectamente en la segunda ironía contenida en este extracto.

Si se toman sus recientes palabras al pie de la letra, entonces se sugiere que Feltman se comportó como un títere al decir cosas que se le ordenaron pero que estaban destinadas a engañar a la comunidad internacional. Por supuesto, ningún observador objetivo de las relaciones entre Estados Unidos y Etiopía debería dudar del apoyo histórico de Washington al TPLF, pero siguiendo esta línea de pensamiento por un momento, plantea dudas sobre la credibilidad de este enviado en el presente si insinuó como táctica de desviación narrativa a corto plazo que antes era una marioneta de la ONU. Esto debería desacreditar el papel de mediación previsto por Feltman, ya que no se puede confiar en él.  

Feltman planta las semillas de un poderoso ataque de insinuación contra el primer ministro Abiy

* “Lo que también recuerdo de aquel primer viaje a Addis fue el murmullo: murmullos en el Sheraton, murmullos al margen de los actos funerarios, murmullos incluso en los jardines del exterior; esfuerzos conscientes por colocar los teléfonos móviles a una distancia considerable de las conversaciones; dedos que señalaban los oídos y luego los techos como recordatorio de que las paredes de Addis tienen oídos. ¿Qué, susurraba la gente, le ocurriría ahora a Etiopía? Los etíopes habían soportado algunos días muy oscuros en su historia moderna. Independientemente de lo que se piense de su dominio de la política etíope, tras la muerte de Meles, los etíopes que conocí en septiembre de 2012 contemplaban su incierto futuro con presentimiento.”

– Al revisar por primera vez su declaración, este extracto parece ser una inclusión innecesariamente dramática, pero más tarde se revelará que estaba destinado a plantar las semillas de un poderoso ataque de insinuación contra el Primer Ministro Abiy Ahmed. Feltman retomará esta anécdota hacia el final de su discurso para insinuar una comparación entre el periodo de incertidumbre reinante sobre el futuro de Etiopía tras el fallecimiento de Zenawi y la actualidad en lo que respecta al futuro del gobierno del primer ministro Abiy y de Etiopía en general. Esto se comentará más a fondo en la parte apropiada de este análisis, pero se trae a colación en este momento para llamar la atención sobre las perniciosas tácticas de infowar de Feltman.

EEUU no conseguirá dividir y gobernar Eritrea y Etiopía

* “Incluso esperábamos que la reconciliación que el primer ministro Abiy promovió entre Etiopía y Eritrea pudiera crear un efecto secundario positivo de mejora de las relaciones entre Eritrea y Estados Unidos. Eso es lo que deseábamos. Washington apoyó el levantamiento de las sanciones que el Consejo de Seguridad de la ONU había impuesto a Eritrea, con la esperanza de pasar página. Desgraciadamente, Eritrea no correspondió y sigue desempeñando hasta hoy un papel destructivo y desestabilizador en la región, incluido su papel mortífero dentro de Etiopía. Pocos países en el mundo tienen un peor historial de derechos humanos que Eritrea”.

Estados Unidos quiere dividir y gobernar Eritrea y Etiopía como parte de su mayor guerra híbrida contra el Cuerno de África, cuyo objetivo es poner esta región geoestratégica bajo la hegemonía estadounidense. Se suponía que el discurso de Feltman versaba sobre las relaciones entre Estados Unidos y Etiopía, no sobre las relaciones entre Estados Unidos y Eritrea, pero aprovechó este pretexto para arremeter sobre esta ultima. El propósito al hacerlo es revivir la narrativa de guerra de información de EEUU contra ese país, que está impulsada principalmente por el “imperialismo humanitario”, ergo su irrelevante afirmación sobre la postura de EE.UU. hacia el historial de derechos humanos de Eritrea y su supuesto papel en la región.

Feltman sorprendentemente dijo la verdad sobre las intenciones del primer ministro Abiy de favorecer a los estadounidenses

* “El Primer Ministro me ha asegurado en varias ocasiones la importancia que concede a los lazos entre Etiopía y Estados Unidos y me ha hablado de sus afectuosos recuerdos de su propio tiempo en Estados Unidos y de sus conexiones con este país”.

– Hay que dar crédito a quien lo merece, y Feltman dijo la verdad sobre las intenciones del primer ministro Abiy de fomentar unas relaciones muy amistosas con Estados Unidos. El problema, sin embargo, es que incluyó esto en su declaración por razones equivocadas para que posteriormente pareciera que el líder etíope se había rebelado.

Culpar a Trump no es una excusa creíble para que Biden continúe con sus políticas de guerra por delegación

* “Pero a partir de 2020, la solidaridad entre nuestros dos gobiernos empezó a resquebrajarse. Para el comprensible enfado de Etiopía, la anterior administración detuvo algunos programas de asistencia de Estados Unidos en la errónea creencia de que Etiopía podría entonces reconsiderar su rechazo a un proyecto de acuerdo tripartito presentado por la administración Trump en relación con la presa del Gran Renacimiento Etíope, un símbolo de orgullo nacional para todos los etíopes.”

– La Administración Biden siempre trata de culpar al ex presidente estadounidense Trump de todo lo que va mal en el mundo, aunque el primero continuó en gran medida las políticas de guerras proxy del segundo en la Nueva Guerra Fría que está librando contra China. Trump utilizó la presa como pretexto para presionar a Etiopía para que redujera sus lazos con esa superpotencia en lugar de continuar con su política pragmática de equilibrio entre ese país y Estados Unidos. Si Estados Unidos estuviera realmente en contra de la presa GERD, habría tomado medidas agresivas para detener su construcción hace una década en lugar de politizar el asunto durante el punto álgido de sus tensiones con China.

No se crea las supuestas intenciones “pacíficas” y “pragmáticas” de la Administración Biden

* “Poco después de asumir el cargo, la Administración Biden-Harris reconoció la urgente necesidad de entablar negociaciones significativas entre Egipto, Etiopía y Sudán que condujeran a un acuerdo mutuamente aceptable sobre el llenado y el funcionamiento del GERD. Para ello, la nueva Administración dejó claro rápidamente que rechazaba el enfoque de la Administración Trump y desvinculó cualquier consideración de asistencia del GERD. Creemos que la necesidad de Egipto de seguridad hídrica, las preocupaciones de seguridad de Sudán y los objetivos de desarrollo de Etiopía pueden reconciliarse a través de negociaciones de buena fe sobre el GERD, y los Estados Unidos continuarán participando activamente con todas las partes para ese fin.”

– Feltman vuelve a tergiversar la verdad. Aunque Estados Unidos afirma superficialmente tener intenciones “pacíficas” y “pragmáticas” en lo que respecta a la RGE, en realidad se está inmiscuyendo en un asunto que no es de su incumbencia y está tratando de disfrazar este hecho mediante una retórica que suena neutral y poco convincente. La realidad es que la Administración Biden intensificó la entonces incipiente Guerra Híbrida contra Etiopía de su predecesor llevándola al extremo actual. Esto desmiente las afirmaciones de que Estados Unidos tiene intenciones “pacíficas” y “pragmáticas”. Por el contrario, la Administración Biden intensificó ampliamente la campaña de presión de Trump contra Etiopía, lo que constituye una clara prueba de continuidad estratégica.

Feltman amenaza tácitamente con “balcanizar” Etiopía si no trata al TPLF como a un igual

* “Al mismo tiempo, la Administración entrante estaba alarmada por la creciente crisis en el estado septentrional etíope de Tigray y le preocupaba que tuviera consecuencias desastrosas para la estabilidad y el pueblo de Etiopía. El equipo de transición de Biden-Harris pidió a las autoridades etíopes y al Frente de Liberación del Pueblo de Tigray (o TPLF) que “tomaran medidas urgentes para poner fin al conflicto, permitir el acceso de la ayuda humanitaria y proteger a los civiles”.

Desde que asumió el cargo, la Administración ha tratado constantemente de comprometer al Gobierno de Etiopía y fomentar un camino diferente. Como deben hacer los verdaderos socios, hemos tratado de ser sinceros al compartir nuestro mejor consejo, a saber: este conflicto militar, si continúa, tendrá consecuencias desastrosas para la unidad, la integridad territorial y la estabilidad de Etiopía  – así como para las relaciones de Etiopía con Estados Unidos y la comunidad internacional. Nos hemos ofrecido repetidamente a ayudar a los líderes de Etiopía a seguir un camino diferente”.

– Feltman hace creer que el conflicto surgió de la nada y que su país tiene una posición neutral ante los acontecimientos pertinentes. Esta falsa representación de la realidad apoya tácitamente al TPLF desde que este grupo inició la guerra y es la única razón por la que ésta ha continuado hasta el día de hoy. Al presionar al gobierno de Etiopía, reconocido internacionalmente, para que trate de igual a igual a esta organización designada como terrorista, Estados Unidos está intentando, por defecto, influir en sus asuntos internos.

Los líderes de Etiopía tienen el derecho soberano de seguir cualquier camino que elijan en interés de su pueblo según el mandato electoral que han recibido recientemente. Sin embargo, Feltman insinúa ominosamente el posible castigo que su país podría infligir a Etiopía si no cumple con las exigencias de Estados Unidos de tratar al TPLF como un igual al hablar de las “desastrosas consecuencias para [su] unidad, integridad territorial y estabilidad”. En otras palabras, “balcanización” (partición formal).

Las críticas de EEUU al TPLF no significan nada si no se toman medidas tangibles contra estos

* “Algunos críticos de la política estadounidense afirman que Estados Unidos tiene un sesgo inherente hacia el TPLF. Esto no podría estar más lejos de la verdad. Hemos condenado sistemáticamente la expansión de la guerra del TPLF fuera de Tigray y seguimos pidiendo al TPLF que se retire de Afar y Amhara”.

– Como parte de sus esfuerzos por engañar a los etíopes acerca de sus intenciones supuestamente “pacíficas” y “pragmáticas”, Feltman mintió diciendo que no son ciertas las afirmaciones de que su país es parcial con el TPLF, lo que queda desacreditado por el hecho de que EE.UU. nunca tomó medidas tangibles contra él.

Feltman se pone en evidencia al justificar las invasiones del TPLF en las regiones de Afar y Amhara

* “Esta expansión de la guerra, sin embargo, es tan predecible como inaceptable, dado que el gobierno etíope comenzó a cortar la ayuda humanitaria y el acceso a Tigray en junio, lo que continúa hasta el día de hoy a pesar de las horribles condiciones de hambruna generalizada y casi hambruna que han conmocionado al mundo: En Tigray, el 90% de la población necesita ayuda, y hasta 900,000 personas se enfrentan a condiciones similares a la hambruna. Esto está ocurriendo en un país que tiene los conocimientos y la experiencia para hacer frente a la hambruna, si hubiera voluntad”.

Feltman justificó descaradamente las invasiones del TPLF en las regiones de Afar y Amhara, literalmente una frase después de afirmar que “[no] podría estar más lejos de la verdad” para decir que “Estados Unidos tiene un sesgo inherente hacia el TPLF”. Se refirió a las desacreditadas afirmaciones de que el gobierno estaba armando la ayuda a la región de Tigray como un castigo colectivo contra su pueblo. Las tortuosas intenciones del enviado quedan claras al insinuar que, para empezar, no habría hambruna “si el gobierno tuviera la voluntad de evitarla”. Esto es el “imperialismo humanitario” por excelencia.

Los movimientos pro-soberanía de Etiopía contra la intromisión de la ONU son calificados de “genocidio”

* “La expulsión sin precedentes por parte del gobierno de funcionarios clave de la ONU el gobierno etíope ha expulsado a más personal humanitario de la ONU en un solo día que el régimen de Bashar al-Assad en 10 años de guerra en Siria y la investigación y, en algunos casos, el cierre de organizaciones humanitarias de renombre internacional, erosionan aún más la capacidad de la comunidad internacional para llegar a los necesitados, no sólo en Tigray, sino también a las víctimas de las incursiones del TPLF en Afar y Amhara a las que nos hemos comprometido a ayudar. Lamentablemente, esto sugiere un esfuerzo intencionado por parte de las autoridades para privar a los etíopes que están sufriendo de recibir una ayuda que les salve la vida.”

– Etiopía tiene todo el derecho, según el derecho internacional, de expulsar a funcionarios extranjeros, como hizo recientemente cuando se trató de los corruptos de la ONU que se inmiscuían en sus asuntos internos. En lugar de reconocer este fundamento crucial del “orden basado en normas” que tanto le gusta predicar a su país en los últimos tiempos, Feltman lo malinterpreta como un avance de la falsa narrativa del “genocidio” al afirmar que “esto sugiere, por desgracia, un esfuerzo intencionado de las autoridades para privar a los etíopes que sufren de recibir asistencia vital”. Citando sus propias palabras anteriores, “Esto no podría estar más lejos de la verdad”, pero miente descaradamente para hacer avanzar la guerra de informacion de su país contra Etiopía.

Las falsas afirmaciones de “hambruna masiva” pretenden promover el “imperialismo humanitario”

* “Las condiciones humanitarias en Tigray son inaceptables. Ningún gobierno puede tolerar una insurgencia armada lo entendemos. Pero ningún gobierno debería adoptar políticas o permitir prácticas que provoquen la inanición masiva de sus propios ciudadanos.”

– Feltman tenía la clara intención o tal vez recibió la orden de promover la agenda del “imperialismo humanitario” de su país contra Etiopía, como demuestran sus falsas afirmaciones de que el gobierno está llevando a cabo a propósito la “inanición masiva de sus propios ciudadanos”. Esta mentira constituye la base de la guerra de información de Estados Unidos.

El mensaje implícito de Estados Unidos es “No más negocios hasta que el TPLF vuelva al poder”

* “A medida que la guerra se acerca a su primer aniversario, Estados Unidos y otros países no pueden continuar con las relaciones “de siempre” con el Gobierno de Etiopía. La extraordinaria asociación de la que hemos disfrutado no es sostenible mientras el conflicto militar siga expandiéndose, amenazando la estabilidad y la unidad de uno de los países más influyentes de África y el bienestar fundamental de su pueblo.”

– Feltman fue sorprendentemente sincero a este respecto, ya que es un hecho que su país “no puede continuar con el ‘business as usual’” hasta que el gobierno etíope capitule a las demandas políticas del TPLF, apoyado por Estados Unidos. Después de todo, EE.UU. está históricamente inclinado a apoyar a ese grupo, como se ha argumentado anteriormente, por lo que naturalmente se deduce que “los negocios como de costumbre” no pueden continuar hasta que sus aliados vuelvan al poder.

EE.UU. escupe en la cara a Etiopía en respuesta a los acercamientos amistosos de este país

* “Aunque los funcionarios etíopes han intentado separar el desarrollo de la guerra de la relación bilateral entre Etiopía y Estados Unidos, existe una relación directa y causal entre lo que está ocurriendo sobre el terreno como resultado de las políticas del gobierno etíope y las decisiones posteriores que ha tomado o contempla la Administración estadounidense”.

El enviado de EE.UU. admitió básicamente que su país escupió en la cara de Etiopía al interferir en sus asuntos internos por medios políticos y económicos, en respuesta a los constantes acercamientos amistosos de ese país, que quiere mantener sus históricamente excelentes relaciones con Estados Unidos a pesar del conflicto en curso. No hay razón para no separar los lazos bilaterales y la guerra. Hacer lo contrario es una intromisión.

Feltman reafirma el “imperialismo humanitario” de EEUU

* “El desafortunado deterioro de nuestra relación se deriva de las atrocidades del conflicto en el norte de Etiopía y de los informes sobre el uso de alimentos como arma de guerra, que como reitera la Resolución 2417 del Consejo de Seguridad de la ONU, puede constituir un crimen de guerra. Estamos reaccionando ante un comportamiento que ninguna persona con conciencia puede aceptar y de una manera que no debería sorprender a ninguna de las partes del conflicto”.

– Una vez más, Feltman reafirmó que el “imperialismo humanitario” es la base sobre la que Estados Unidos libra su Guerra Híbrida contra Etiopía, al afirmar que toda su intromisión es una respuesta natural y consciente al genocidio y a los crímenes de guerra implícitos. Sin embargo, esto es un revisionismo histórico, ya que fue el TPLF, apoyado por Estados Unidos, el que comenzó y continuó la guerra, así como la ayuda humanitaria armada.

No es una “afirmación falsa” afirmar que EEUU quiere un cambio de régimen en Etiopía

* “Hemos intentado mantener un diálogo franco y abierto con el gobierno. En lugar de responder a nuestras preocupaciones y a nuestra oferta de apoyar la mediación en el conflicto, muchos en el gobierno afirman falsamente que Estados Unidos pretende sustituir al gobierno de Abiy por otro régimen dominado por el TPLF. Esto no es cierto. Conocemos bien y respetamos la opinión de la abrumadora mayoría de la población etíope que se opone a un retorno al régimen de Meles”.

– El componente de guerra de información de la guerra híbrida de Estados Unidos contra Etiopía se basa en gran medida en la manipulación al afirmar que sus críticos están locos y/o al acusarlos de lo que EEUU está haciendo en realidad. Esto se pone de manifiesto una vez más cuando Feltman trata de desacreditar las afirmaciones de que su país quiere un cambio de régimen en Etiopía como supuestas “afirmaciones falsas”. También se ha contradicho a sí mismo, ya que su anterior elogio a Zenawi sugería claramente que apoyaba plenamente todas las políticas del antiguo líder del TPLF.

Feltman vuelve a manifestar su preferencia por el regreso al poder del TPLF

* “Estados Unidos busca una relación con todo el pueblo de Etiopía; queremos que se restablezca la estabilidad y la prosperidad en todo el país y que Etiopía recupere su posición de líder regional y mundial. Este resultado requiere que los líderes de Etiopía dejen las armas y encuentren una fórmula de coexistencia pacífica.”

– Recordando su elogio de Zenawi, puede interpretarse correctamente que Feltman dio a entender su preferencia por el regreso del TPLF al hablar de su deseo de ver a Etiopía “recuperar su posición como líder regional y mundial”. Al fin y al cabo, ése es precisamente el papel que, según él, el antiguo líder del TPLF había logrado para ese país y que, según da a entender, volverá a desempeñar una vez que el propio grupo regrese al poder.

* “Esperábamos que los recientes acontecimientos políticos dentro de Etiopía hubieran llevado al Primer Ministro a pasar de la guerra a la paz. Las elecciones de junio y septiembre dieron una supermayoría parlamentaria al Partido de la Prosperidad del Primer Ministro”.

– Feltman reconoció inadvertidamente que el PM Abiy tiene un mandato popular para hacer la guerra. Esto representa el genuino deseo del pueblo etíope de neutralizar la amenaza terrorista que supone para su país el TPLF, respaldado por Estados Unidos. La paz seguirá inevitablemente a la derrota del TPLF y sus aliados.

Es el TPLF, y no el gobierno del primer ministro Abiy, el que se aprovecha antiguos agravios étnicos

* “El Primer Ministro tiene ahora el poder y la oportunidad de abrazar la paz. En cambio, vemos que la situación empeora, y no mejora. El gobierno ha explotado los antiguos agravios étnicos con una retórica divisoria. Ha lanzado una campaña de bombardeos utilizando drones de dudosa procedencia, incluso, al parecer, de adversarios de Estados Unidos, y ha promovido la movilización masiva de las milicias, causando un grave daño a las instituciones de seguridad de Etiopía.”

– Como el lector probablemente ya se ha dado cuenta a estas alturas, Feltman no tiene vergüenza cuando se trata de las mentiras que vomita en su extensa declaración sobre Etiopía. Sin embargo, una de las que se lleva la palma es su afirmación de que el gobierno del primer ministro Abiy es el que explota los antiguos agravios étnicos, que es lo que tradicionalmente ha hecho y sigue haciendo el TPLF. Además, Feltman intenta desacreditar el derecho de Etiopía a tener socios armamentísticos no estadounidenses y a movilizar a las milicias locales contra las amenazas terroristas.

Las primeras semillas de guerra de información de Feltman finalmente se convierten en un poderoso ataque de insinuación de guerra de información

* “La situación sobre el terreno es hoy aún más alarmante que hace unos meses. ¿Y ese fenómeno de susurros en Addis que me pareció tan indicativo al margen del funeral de Meles en 2012? Ha vuelto. Esa apertura democrática tan inspiradora cuando Abiy Ahmed se convirtió en primer ministro parece ser otra víctima de la guerra.”

– Como se mencionó anteriormente, las semillas de guerra de información de Feltman finalmente se convirtieron en un poderoso ataque de insinuación de guerra de información comparando al PM Abiy con el casi universalmente despreciado Zenawi. Con ello se pretende manipular a la comunidad internacional para que piense que el líder en funciones es igualmente odiado a nivel popular, lo que a su vez pretende asegurar su apoyo al cambio de régimen contra él, liderado por el TPLF y respaldado por Estados Unidos.

Feltman amenaza tácitamente con una guerra de poder de 20 años si Etiopía no trata al TPLF como un igual

* “Los estudios muestran que la guerra civil moderna media dura ahora 20 años. Repito: 20 años. Una guerra civil de varias décadas en Etiopía sería desastrosa para su futuro y su pueblo. Instamos al gobierno de Etiopía a que dé una oportunidad a la paz, a que elija un camino diferente y a que entable un diálogo sin condiciones previas.”

– Feltman no sólo transmitió antes una amenaza tácita de “balcanizar” a Etiopía si no trata al TPLF como a un igual, sino que, dado que su plan de contraofensiva podría tener mucho éxito, ahora amenaza con que Estados Unidos se comprometerá a librar una guerra por poderes de 20 años contra el país si no se somete por completo ahora mismo.

La “bosnificación” (partición interna) es la alternativa de EEUU a la “balcanización” (partición formal)

* “Los etíopes pueden establecer una agenda de conversaciones sobre cuestiones, como las disputas fronterizas internas y el papel del gobierno central frente a los estados federales, que deben resolverse de forma pacífica y constitucional y no mediante la violencia”.

– Dicho de otro modo, Estados Unidos quiere dividir internamente a Etiopía a través de los esfuerzos liderados por el TPLF para “bosnificar” este país en función de su identidad, como alternativa a “balcanizarlo” mediante una partición formal. La primera es más rápida, menos costosa y más pacífica, por lo que la prefiere Estados Unidos.

También amenaza tácitamente con aislar a Etiopía de Occidente si no cumple con las exigencias de EEUU

* “Como dije a un grupo de funcionarios etíopes durante un retiro privado que organizamos en junio en Washington, la relación entre Etiopía y Estados Unidos se encontraba entonces en una encrucijada. Creo que lo mismo ocurre con las relaciones más amplias de Etiopía con un importante sector de la comunidad internacional. Podríamos seguir un camino que inevitablemente llevaría a sanciones y otras medidas, o seguir otro camino en el que podríamos revitalizar la positiva y prometedora relación bilateral que se estaba expandiendo a nuevas alturas tras la toma de posesión del primer ministro Abiy. Estados Unidos quiere esto último”.

– En otras palabras, Estados Unidos no sólo castigará a Etiopía buscando su “balcanización” a través de una amenaza de guerra por poderes de 20 años de duración si no se somete plenamente a las demandas estadounidenses de tratar al TPLF como un igual ahora mismo, sino que Feltman también está amenazando tácitamente con presionar a los vasallos occidentales de su país para que aíslen al líder del Cuerno de África. Teniendo en cuenta los motores “imperialistas humanitarios” que hay detrás de esta guerra híbrida, tampoco se puede descartar que Estados Unidos intente reunir una “coalición de voluntarios” similar a la de Libia para atacar a Etiopía bajo el pretexto manipulador de la “responsabilidad de proteger” (R2P) como parte de sus “otras medidas”.

Además, Feltman admite tácitamente que EE.UU. lidera los esfuerzos globales contra Etiopía

* “Estamos dispuestos a ejercer el liderazgo en la comunidad internacional para dinamizar el apoyo necesario para que Etiopía se recupere de la guerra y para hacer realidad el ambicioso programa económico y de creación de empleo del Primer Ministro. Ese sigue siendo nuestro destino deseado. Pero recalqué a la delegación de junio -como he transmitido en repetidas ocasiones al Primer Ministro y a otros altos funcionarios antes y después- que es Etiopía, y no Estados Unidos, quien lleva las riendas. Prolongar la guerra, esquivar las negociaciones genuinas que conduzcan a la desescalada y a un alto el fuego negociado, y negarse a permitir el acceso humanitario sin obstáculos para evitar la catástrofe son acciones que están llevando a Etiopía en una dirección peligrosa.”

– Este extracto puede interpretarse como la admisión tácita por parte de Feltman de que Estados Unidos está liderando los esfuerzos mundiales contra Etiopía. Por eso dijo que “ejercerá el liderazgo en la comunidad internacional para dinamizar el apoyo a la recuperación de Etiopía de la guerra” si el primer ministro Abiy se somete a las exigencias de su país para tratar al casi universalmente despreciado y designado terrorista TPLF como un igual. Es ese grupo, y no el gobierno etíope, el que “prolonga la guerra… y se niega a permitir un acceso humanitario sin obstáculos para evitar la catástrofe”. Al igual que se ha comentado anteriormente sobre el aspecto de la luz de gas de la infowar de Estados Unidos contra Etiopía, Feltman está acusando al gobierno etíope de hacer exactamente lo que hace el TPLF respaldado por Estados Unidos.

La guerra híbrida estadounidense contra Etiopía podría intensificarse en días, no en semanas

* “Por desgracia, ahora, a principios de noviembre, esa encrucijada que describí en junio ha quedado atrás. Todavía no es demasiado tarde para volver sobre nuestros pasos hacia el camino no tomado, pero el cambio de dirección debe producirse en días, no en semanas. Requiere que el gobierno etíope atienda a las preocupaciones que venimos planteando desde hace meses. (También insistimos en que el TPLF detenga su avance militar, se abstenga de amenazar a Addis y se prepare para las conversaciones. Eritrea debe cesar su injerencia destructiva y retirar sus tropas por completo de Etiopía)”.

– Las amenazas tácitas de Feltman de aislar a Etiopía de sus socios occidentales a lo largo de una guerra proxy que podría durar 20 años y que tiene como objetivo “balcanizar” ese país, podrían convertirse en acciones en días en lugar de semanas si el gobierno no se somete completamente a las demandas de Estados Unidos ahora mismo. Además, también está intentando una vez más dividir a Eritrea y Etiopía haciendo que la primera forme parte de esta cuestión, a pesar de que no tiene derecho a decidir a quién solicita ayuda militar y de otro tipo el gobierno etíope, reconocido internacionalmente, en su actual Guerra contra el Terror. Estados Unidos quiere convertir esto en la próxima crisis mundial.

La prioridad de EE.UU. es lo contrario a la “unidad e integridad” de Etiopía

* “Nuestra prioridad es la unidad e integridad del Estado etíope y nuestro compromiso con el pueblo etíope”.

– La verdad es lo contrario: EE.UU. quiere “Bosnificar” (dividir internamente) a Etiopía mediante el regreso de un gobierno dirigido por el TPLF, de lo contrario amenazó con “Balcanizar” (dividir formalmente) como castigo.

Feltman amenaza con que la guerra híbrida se extenderá por todo el país si Etiopía no se somete pronto

“Para terminar, quiero señalar que mis observaciones se han centrado principalmente en la guerra en el norte de Etiopía, ya que la violencia, la catástrofe humanitaria y las atrocidades en el norte de Etiopía – Tigray, Amhara, Afar – son las cuestiones que están provocando la consideración por parte de Estados Unidos de nuevas medidas, incluidas las sanciones en virtud de la nueva Orden Ejecutiva y la cuestión de la elegibilidad de la AGOA. Pero también estamos profundamente preocupados por la violencia y las tensiones en otros lugares de Etiopía.

Si no se abordan mediante el diálogo y el consenso, estos problemas pueden contribuir al deterioro de la integridad del Estado. Poner fin a la guerra en el norte de Etiopía permitirá a los funcionarios del gobierno y a otros concentrarse en los procesos necesarios para abordar las tensiones en otros lugares y reconstruir un consenso nacional sobre el futuro del país que incluya la protección duradera de los derechos de los miembros de los grupos minoritarios.”

– Teniendo en cuenta la visión que se compartió anteriormente sobre los planes complementarios de “Bosnificación”/”Balcanización” de EE.UU. para Etiopía, este fragmento en particular puede interpretarse como una amenaza de Feltman de que la Guerra Híbrida estadounidense contra este diverso país se expandirá a nivel nacional si no se somete pronto. Es especialmente importante tener esto en cuenta antes de la conclusión de este análisis, que pronto abordará la siguiente fase prevista de esta campaña.

Las amenazas tipo maleante de EEUU ponen de manifiesto su exacerbación externa de los conflictos de identidad preexistentes en Etiopía. Su enviado ya está intentando precondicionar a la comunidad internacional para que espere un escenario semejante en otras partes del país. Todo ello pretende facilitar los esfuerzos del TPLF para animar a otros grupos terroristas a seguir su ejemplo con un apoyo estadounidense tan implícito como el que ya ha recibido ese grupo. Ya no hay duda de que Estados Unidos quiere la “bosnificación” o “balcanización” de Etiopía.

EEUU exige a Etiopía que se doblegue o se enfrente a la ira de una guerra híbrida de 20 años

* “Poner fin a la guerra es el mejor camino hacia un país más estable y más próspero. Y poner fin a la guerra también nos permitirá renovar una relación bilateral etíope-estadounidense más afirmativa, una asociación que beneficie a ambos países. Instamos a los líderes etíopes – de todos los partidos – a que tomen las medidas necesarias para detener la trayectoria actual y permitir que sus pueblos y sus socios recuperen la promesa que el Primer Ministro Abiy esbozó de forma tan convincente al inicio de su mandato.”

– Las últimas palabras de Feltman significan lo contrario de lo que parece. Está diciendo que la paz no es posible a menos que Etiopía se doblegue inmediatamente ante Estados Unidos, de lo contrario se enfrentará a la ira de la Guerra Híbrida de 20 años con la que amenazó. Por otra parte, el primer ministro Abiy nunca ha renunciado a su promesa de restaurar la unidad etíope. Al contrario, la está impulsando activamente con un mandato popular sin precedentes, como demuestra la supermayoría parlamentaria del Partido de la Prosperidad, al continuar con su Guerra contra el Terror.


Reflexiones finales

Es poco probable que Etiopía se someta a Estados Unidos, razón por la cual Feltman emitió su extensa y manipuladora declaración que implicaba tácitamente todo tipo de terribles amenazas para el futuro de ese país. Precedió a los esfuerzos del TPLF por establecer un frente nacional de organizaciones igualmente prohibidas en un intento de “legitimar” su Guerra Híbrida, respaldada por Estados Unidos, a los ojos de la comunidad internacional.

También se pretende establecer la base sobre la que Etiopía pueda ser “bosnificada” o “balcanizada” en caso de que este grupo terrorista gane la guerra. El TPLF lo está haciendo en este momento debido al asesoramiento político-estratégico de su patrón estadounidense. Feltman no vino a Etiopía a mediar por la paz, sino a dar un ultimátum amenazando con una guerra proxy de 20 años si sus anfitriones no se rinden inmediatamente.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

Create your website with WordPress.com
Get started
%d bloggers like this: