Design a site like this with WordPress.com
Get started

¿Por qué se politizan las importaciones de trigo de Etiopía?

Escrito por Andrew Korybko via OneWorld


Lo que ocurre es que fuerzas extranjeras pretenden instrumentalizar este asunto para sembrar dudas entre la comunidad internacional sobre el compromiso de Etiopía de garantizar la seguridad alimentaria de su población, especialmente la de Tigray. Con ello se pretende avanzar en la narrativa del “genocidio” que pretende maximizar la presión extranjera sobre su gobierno en un intento de coaccionarlo para que haga concesiones políticas unilaterales.

Las declaraciones pragmáticas del primer ministro etíope, Abiy Ahmed, a finales de octubre, sobre la reducción de las importaciones de trigo de su país, fueron malintencionadamente difundidas por algunos medios de comunicación extranjeros. El Telegraph del Reino Unido tituló falsamente un artículo titulado “El primer ministro etíope amenaza con detener la entrada de ayuda alimentaria en el país“, que propagaba la narrativa de la guerra de información armada de que él está llevando a cabo personalmente un supuesto “genocidio” en la región norteña de Tigray, controlada por los terroristas y actualmente ocupada por el TPLF.

La BBC fue más equilibrada en su artículo de finales de mes titulado “Crisis alimentaria de Etiopia: ¿Por qué el primer ministro tiene un problema con la ayuda al trigo?“. Ese medio informó con precisión sobre sus palabras advirtiendo sobre el riesgo de importar enfermedades agrícolas a partir de esa ayuda, así como sobre la aclaración de su portavoz de que “hablaba de forma más general sobre la necesidad de alejarse del trigo y acercarse a productos locales más saludables”. Sin embargo, su dramática descripción de esto como una “crisis” contribuye al alarmismo.

Lo que ocurre es que las fuerzas extranjeras pretenden instrumentalizar este asunto para sembrar dudas entre la comunidad internacional sobre el compromiso de Etiopía de garantizar la seguridad alimentaria de su población, especialmente la de Tigray. Con ello se pretende avanzar en la narrativa del “genocidio” que pretende maximizar la presión extranjera sobre su gobierno en un intento de coaccionarlo para que haga concesiones políticas unilaterales. En particular, el plan parece erosionar globalmente la soberanía del país haciéndolo más dependiente de otros en todos los aspectos.

Incluso la BBC, comparativamente más equilibrada, trató de sembrar la duda en su artículo al escribir que la respuesta de la portavoz del primer ministro Abiy “no explica por qué el gobierno sólo tiene problemas con el trigo importado y no con la cosecha producida localmente, que proporciona tres cuartas partes del suministro total del país”. Según el medio, los cultivos producidos localmente también podrían propagar ciertas enfermedades, por lo que están insinuando que Etiopía tiene segundas intenciones al compartir su explicación. Esto podría alimentar la teoría de la conspiración del “genocidio”.

En realidad, no sólo no se está produciendo el llamado “genocidio” en la región de Tigray – y si acaso, la limpieza étnica y los inquietantes signos de un auténtico genocidio se evidencian a través de las matanzas indiscriminadas del TPLF de los no-étnicos de Tigray en las regiones de Afar y Amhara que invadieron durante el verano – y Etiopía no está armando su trigo. Al contrario, aspira ambiciosamente a ser más autosuficiente desde el punto de vista agrícola para reducir su dependencia de esas importaciones que fuerzas extranjeras hostiles podrían convertir en armas contra ella.

A pesar de la retórica habitual de sus representantes en sentido contrario, Occidente se opone en realidad a que las naciones del Sur Global como Etiopía lleguen a garantizar la seguridad alimentaria de forma sostenible. Un aspecto poco discutido de la guerra híbrida estadounidense contra Etiopía es la forma en que politiza las cuestiones agrícolas -en este caso la ayuda alimentaria- como parte de su cada vez más intensa guerra informativa contra ese país. No sólo entiende lo emotiva que es esta cuestión para la audiencia internacional en términos de conformar sus percepciones, sino que también conoce su importancia dentro de Etiopía.

El informe de la BBC señala que el país importa una cuarta parte de su trigo, de la cual aproximadamente una cuarta parte (es decir, alrededor del 6% del total) la recibe en forma de ayuda alimentaria, sobre todo de Estados Unidos. Aunque esta proporción no parezca demasiado significativa, puede tener un fuerte impacto en la estabilidad interna durante el conflicto en curso si se instrumentaliza para ejercer más presión sobre el gobierno. Este aspecto agrícola de la guerra híbrida estadounidense contra Etiopía está también inextricablemente relacionado con la guerra económica contra ella.

Mientras Etiopía intenta reducir su dependencia de la ayuda alimentaria extranjera, debe considerar seriamente la posibilidad de cambiar de proveedores para no seguir siendo tan vulnerable a la posible militarización de esta ayuda por parte de Occidente durante el período de transición. Rusia se ha convertido en los últimos años en una superpotencia agrícola, irónicamente en gran parte debido a su respuesta a las sanciones occidentales, según declaró el presidente Putin durante su intervención en la última sesión plenaria del Club Valdai. Por lo tanto, debería tener un suministro más que suficiente para satisfacer las necesidades de Etiopía.

La gran potencia euroasiática es incomparablemente más fiable desde el punto de vista político que Occidente, como demuestra su apoyo a Etiopía durante su actual campaña antiterrorista en Tigray. Los dos países incluso firmaron un acuerdo militar durante el verano que pretende reavivar su asociación estratégica de la era soviética. Desde el punto de vista etíope, sería prudente depender más de las importaciones de trigo ruso – incluso a través de una posible ayuda alimentaria – que de las occidentales, mientras realiza la transición hacia la garantía de su seguridad alimentaria de forma sostenible, lo que llevará tiempo.

En general, los comentarios del primer ministro Abiy sobre el trigo no deben ser politizados, sino alabados. Merece ser aplaudido por su ambiciosa visión de reducir la dependencia de Etiopía de las importaciones extranjeras. Precisamente porque esto va en contra de los intereses occidentales, especialmente en el contexto de la guerra híbrida estadounidense contra Etiopía, se está politizando la cuestión para manipular la percepción que tienen los extranjeros de él y su gobierno. Sea como fuere, la realidad es que Etiopía se está volviendo más soberana bajo su liderazgo, lo que puede inspirar a otros países africanos.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: