Detengan la locura: ¡Los talibanes antiimperialistas no son proxies estadounidenses!

Escrito por Andrew Korybko via OneWorld


Aquellos influyentes activistas de izquierda en la comunidad medios alternativos que están condenando a los talibanes deberían en realidad apreciar su victoria antiimperialista sobre Estados Unidos, incluso aunque no estén de acuerdo con aspectos de la visión del grupo.

Gatekeeping” de izquierda se va en contra del antiimperialismo auténtico

La rápida toma de posesión de Afganistán por parte de los talibanes sorprendió a muchos observadores, pero tal vez a ninguno más que a las influyentes voces de la izquierda en la comunidad de los medios de comunicación alternativos, que desde entonces se han apresurado a explicarlo especulando que el grupo es en realidad un proxy de Estados Unidos.

Según su interpretación de los hechos, los talibanes no se apoderaron de Afganistán tras derrotar a Estados Unidos, sino que simplemente recibieron el control del país de sus supuestos enemigos mediante un acuerdo secreto entre ellos. Parte de la base de su teoría es que el portavoz de los talibanes, Suhail Shaeen, declaró a la BBC, a partir del minuto 28:07 de esta entrevista, que su movimiento quiere abrir un nuevo capítulo de relaciones con Estados Unidos y espera que este país ayude a reconstruir el país devastado por la guerra.

La justificada desconfianza de estos activistas de izquierda hacia el imperialismo estadounidense ha nublado lamentablemente su juicio. Son incapaces de aceptar que los talibanes – que siguen siendo designados como terroristas por Rusia a pesar de que Moscú interactúa pragmáticamente con ellos – se han convertido en un movimiento de liberación nacional antiimperialista que ha derrotado con éxito a la superpotencia militar mundial de forma más humillante que incluso los vietnamitas.

En su opinión, cualquier movimiento que haya recibido previamente el apoyo estadounidense, como hicieron los antepasados muyahidines de los talibanes durante la década de 1980, que no adopte ideologías de izquierdas y que solicite la ayuda para la reconstrucción de Estados Unidos como una forma de reparación, es incapaz de ser un auténtico antiimperialista.

La cooperación pragmática previa con EEUU no desacredita el antiimperialismo

Esta es una forma completamente equivocada de juzgar estos movimientos. Para empezar, los muyahidines cooperaron pragmáticamente con Estados Unidos por intereses compartidos en aquel momento. El gobierno respaldado por los soviéticos era extremadamente impopular en la mayoría de la sociedad afgana, aunque contaba con el apoyo entusiasta de la minoría de habitantes urbanos del país.

Expliqué la compleja dinámica geoestratégica en juego en aquel conflicto en una respuesta que publiqué recientemente al respetado físico y escritor afincado en Islamabad, el Sr. Pervez Hoodbhoy aqui, que debería ser leída por quienes estén interesados en saber más sobre mi interpretación de aquellos acontecimientos. En resumen, los muyahidines y los estadounidenses se utilizaron mutuamente, para que luego Estados Unidos abandonara a sus aliados y se volviera decisivamente contra el movimiento que finalmente surgió de ellos.

La cooperación previa con EE.UU. no debería descalificar a ningún movimiento, y mucho menos en base a sus antepasados (ya que los talibanes no se establecerían hasta más de una década después), ya que otros que estos mismos activistas de izquierda consideran, con razón, como antiimperialistas tienen su propia historia de vínculos con el hegemón global.

Siria, por ejemplo, colaboró muy estrechamente con el programa secreto de entregas de la CIA durante la década de 2000, aunque es de suponer que lo hizo para mantener relaciones pragmáticas con Estados Unidos por temor a que la falta de cooperación con este país en esta cuestión de intereses antiterroristas compartidos pudiera ser explotada como pretexto para presionarlo aún más. Tampoco hay que olvidar que Estados Unidos ya había mediado en las conversaciones entre Siria e Israel y que el presidente Assad recibió posteriormente a John Kerry.

Las ideologías de izquierda no tienen un monopolio sobre el antiimperialismo

El siguiente punto de discusión de la izquierda que hay que refutar con respecto a su control de lo que constituyen las fuerzas antiimperialistas hoy en día es que estos movimientos siempre deben abrazar ideologías de izquierda para ser considerados genuinos. Ninguna ideología tiene un monopolio sobre el antiimperialismo ni debería aspirar a tenerlo.

El izquierdismo es extremadamente impopular en la sociedad afgana, que en cambio abraza con mucho orgullo sus tradiciones islamistas. Muchos de estos mismos izquierdistas consideran que los movimientos de inspiración islamista como Ansarullah (“Houthis”) de Yemen, Hezbollah de Líbano y las Unidades de Movilización Popular (PMU) iraquíes, entre otros, son auténticos antiimperialistas, a pesar de que inexplicablemente niegan esta misma designación a los talibanes y nunca dan cuenta de este doble rasero.

No se puede saber con certeza, pero esos activistas de izquierda podrían estar basando su doble rasero en el hecho de que los tres movimientos mencionados están aliados políticamente con Irán, al que consideran el líder regional antiimperialista por su oposición de principios a “Israel”.

Sin embargo, si ese es su criterio, hay que tener en cuenta que los talibanes también detestan a “Israel” aunque no estén aliados políticamente con Irán. De hecho, tienen un historial de problemas con la República Islámica, aunque el mes pasado fueron recibidos en Teherán para mantener conversaciones de paz, tras prometer que cambiarían su forma de actuar y se comportarían de forma mucho más pragmática una vez que volvieran al poder. Este hecho debería hacer que esos izquierdistas reconsideren su doble moral.

La Reconstrucción-como-Reparación no contradice el antiimperialismo

El último de estos tres puntos de discusión primarios de la izquierda que hay que cuestionar es la afirmación de que aquellos movimientos que quieren relaciones cordiales con Estados Unidos después de que sus guerras con él terminen finalmente y esperan que reconstruya su país como una forma de reparación no pueden describirse legítimamente como antiimperialistas.

Países como Cuba, Irán, Siria y Venezuela, que estos mismos activistas de izquierda consideran antiimperialistas, abogan regularmente por que Estados Unidos levante su régimen de sanciones unilaterales contra ellos para poder comerciar con él, y tampoco hay nada “ideológicamente inconsistente” en ello. China, que puede considerarse la principal fuerza antiimperialista del mundo en estos momentos, realiza cientos billones de dólares en comercio con Estados Unidos cada año.

Además, el plan de reconstrucción de los talibanes es coherente con las visiones de China y Rusia. La primera desea que EE.UU. se sume a su Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) en lugar de intentar sabotearla, mientras que el representante presidencial especial para Afganistán de la segunda dijo que EE.UU. tiene responsabilidades financieras y económicas con Afganistán incluso después de que termine la guerra.

El plan emergente que he esbozado aquí es que EE.UU. tratará de expandir su influencia económica hacia el norte desde Pakistán hasta las Repúblicas de Asia Central a través del ferrocarril PAKAFUZ (que funciona esencialmente como la expansión norte del proyecto insignia de la BRI, el Corredor Económico China-Pakistán) mientras que Rusia expande la suya hacia el sur hasta el Océano Índico a través de esa misma ruta.

El imperialismo estadounidense no rival para el antiimperialismo de los talibanes

Una vez establecido que los talibanes deben ser considerados legítimamente como un auténtico movimiento de liberación nacional antiimperialista que encarna la voluntad popular de la mayoría social y que ha derrotado con éxito a la superpotencia militar mundial, es el momento de hablar del futuro del grupo. Los talibanes podrían tener dificultades para ganarse la confianza de la minoría urbana de Afganistán, que teme que la estricta interpretación de la ley islámica que hacen sus nuevos líderes vulnere sus libertades civiles, hasta ahora respaldadas por Occidente. Por tanto, cabe esperar algunas tensiones sociales, pero es poco probable que desestabilicen el país en gran medida.

En cuanto a la inestabilidad, EEUU podría intentar apoyar a algunos grupos terroristas antitalibanes como el ISIS-K, pero sus medios para hacerlo están muy limitados por su incapacidad para establecer una presencia militar regional tras su vergonzosa retirada de Afganistán.

La toma de equipo militar estadounidense por parte de los talibanes les permitirá defenderse con más confianza de las amenazas internas y externas, ya sean naturales o exacerbadas artificialmente. También puede contar ahora con los miembros del Ejército Nacional Afgano (ANA) entrenados por Estados Unidos, que en su mayoría se rindieron pacíficamente a principios de este mes, después de simpatizar más con el grupo que con su líder títere respaldado por el extranjero.

El acuerdo de los talibanes de no atacar a las tropas estadounidenses en retirada fue pragmático, ya que evitó ataques de represalia innecesarios contra la población civil y permitió a Estados Unidos salvar un poco la “cara” para poder participar en el plan de reconstrucción del grupo. Por lo tanto, los activistas de izquierdas deberían apreciar la victoria antiimperialista de los talibanes sobre Estados Unidos, aunque sigan sin estar de acuerdo con algunos aspectos de la visión del grupo.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

Create your website with WordPress.com
Get started
%d bloggers like this: