No hay democracias ni autocracias, sólo gobiernos

Escrito por Andrew Korybko via OneWorld


La división del mundo en “democracias” y “autocracias” es un reflejo inexacto de la realidad. Sólo hay gobiernos, y cada uno tiene elementos de estas dos categorías en su interior, aunque en diferente medida según las particularidades del modelo nacional que se esté aplicando.

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, dijo a finales del mes pasado a los miembros del servicio estadounidense que “estamos en una batalla entre democracias y autocracias”. También explotó su historial de amplios contactos personales con el presidente chino, Xi Jinping, para presentarse como una autoridad sobre la visión global del líder chino.

Biden afirmó falsamente que el presidente Xi “cree firmemente que China, antes del año ’30, ’35, va a ser dueña de América porque las autocracias pueden tomar decisiones rápidas”. Aunque estos fueron sólo detalles menores en un discurso mucho más amplio, merecen un examen más detallado, porque revelan mucho sobre los diseños geoestratégicos contemporáneos de Estados Unidos.

El liderazgo demócrata del país es abiertamente ideológico y considera que el mundo está dividido entre “democracias y autocracias”, con EE.UU. y China liderando cada una de ellas respectivamente. El objetivo de esta visión es establecer la base ideológica y estructural para una Nueva Guerra Fría. También sirve de pretexto para que EE.UU. presione a países que no rindan sus intereses soberanos a los de América, sobre la falsa base de que son “autocracias” que, por lo tanto, presumiblemente requieren una “democracia” (generalmente violenta) respaldada por Estados Unidos. En otras palabras, no es más que retórica para disfrazar sus propios objetivos de política exterior.

La razón por la que es una artimaña es porque realmente ya no existen democracias o autocracias claras, sólo gobiernos. En teoría, la democracia en su forma más pura y clásica no existe a nivel nacional en ningún país. Es impracticable que los ciudadanos tengan la posibilidad de votar todas y cada una de las decisiones tomadas por cada nivel de su gobierno, de ahí la necesidad de lo que se denomina democracia representativa. Pero incluso ese sistema es defectuoso porque no hay mucho que se pueda hacer antes de la siguiente ronda de elecciones para que los políticos rindan cuentas si mienten al pueblo durante su campaña.

Otra crítica que puede hacerse al concepto de democracia es que las burocracias permanentes orientadas a la seguridad nacional, como la militar, la de los servicios de inteligencia y la diplomática, no pueden ser realmente democráticas dadas sus misiones, aunque sus decisiones repercutan en todas las personas que viven en el país y a veces incluso más allá. Más bien, el propio concepto de democracia se ha explotado con fines de gestión de la percepción para controlar a la mayor cantidad de personas, ya sea para bien o para mal, según el contexto nacional concreto de que se trate y su visión ideal de la sociedad.

En cuanto a las autocracias, este término también se ha distorsionado más allá de su comprensión original. No hay ningún país en el mundo en el que un solo individuo ejerza el poder supremo. Es sencillamente imposible. Ningún ser humano puede tomar todas las decisiones necesarias a diario para que un país funcione. Sin embargo, existe un liderazgo centralizado y decisivo, que es más común en los sistemas políticos no occidentales que en los occidentales (“democráticos”), pero incluso estos últimos, a veces legan legalmente amplios poderes a ciertas figuras, como hace la Constitución estadounidense con el Presidente. La presencia o ausencia de estos derechos es simplemente una diferencia entre sistemas políticos.

Las llamadas autocracias delegan responsabilidades en toda la sociedad, aunque a veces no de forma electoral sino meritocrática. Tampoco hay nada malo en ello, es sólo otra diferencia entre la forma de gobernar de algunos países. Sin embargo, Estados Unidos tiende a despreciar este tipo de sistemas porque son más difíciles de manipular externamente a través de medios políticos como la intromisión en las elecciones y los movimientos de protesta weaponized. También parece que esos tipos de sistemas están dirigidos por líderes y/o partidos que valoran más la soberanía nacional y el bienestar de su pueblo que beneficiarse de las corporaciones transnacionales.

La división del mundo en “democracias” y “autocracias” es, por tanto, un reflejo inexacto de la realidad. Sólo hay gobiernos, y cada uno de ellos tiene elementos de estas dos categorías, aunque en distinta medida según las particularidades del modelo nacional que se esté practicando. Intentar establecer una jerarquía de sistemas de gobierno es una tarea inherentemente subjetiva y propensa a los prejuicios, exactamente igual que lo sería establecer una jerarquía de etnias. En lugar de obsesionarse con las diferencias de ciertos gobiernos, todo el mundo debería aceptar su diversidad, al igual que debería hacer con las numerosas etnias del mundo.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

Create your website with WordPress.com
Get started
%d bloggers like this: