Biden no está terminando la guerra de Afganistán, la está privatizando: Fuerzas especiales, contratistas del Pentágono y agentes de inteligencia se quedarán

Escrito por Jeremy Kuzmarov via TheGrayzone


Más de 18,000 contratistas militares del Pentágono permanecen en Afganistán, mientras que las tropas oficiales que se marchan numeran los 2,500. Joe Biden retirará este pequeño grupo de soldados dejando atrás a las fuerzas especiales, mercenarios y agentes de inteligencia estadounidenses — privatizando y reduciendo la escala de la guerra, pero sin ponerle fin.

El 14 de abril, el presidente Joe Biden anunció que pondría fin a la guerra más larga de Estados Unidos y retiraría las tropas estadounidenses de Afganistán en el vigésimo aniversario de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001.

Para entonces también se retirarán más de 6,000 soldados de la OTAN.

“La guerra en Afganistán nunca debió ser una empresa multigeneracional”, dijo Biden durante su intervención desde la Sala de Tratados de la Casa Blanca, el mismo lugar desde el que el presidente George W. Bush había anunciado el inicio de la guerra en octubre de 2001. “Nos atacaron. Fuimos a la guerra con objetivos claros. Logramos esos objetivos. Bin Laden está muerto y Al Qaeda está degradada en Afganistán y es hora de terminar la guerra para siempre”.

La afirmación de Biden de que está poniendo fin a la guerra para siempre es engañosa. Como informó The New York Times, Estados Unidos permanecerá después de la salida formal de las tropas estadounidenses con una “sombría combinación de Fuerzas de Operaciones Especiales clandestinas, contratistas del Pentágono y agentes de inteligencia encubiertos“. Su misión será “encontrar y atacar las amenazas más peligrosas de Qaeda o del Estado Islámico, dijeron funcionarios estadounidenses actuales y anteriores.”

El Times informó además de que Estados Unidos mantiene una constelación de bases aéreas en la región del Golfo Pérsico, así como en Jordania, y un importante cuartel general aéreo en Qatar, que podría proporcionar una plataforma de lanzamiento para misiones de bombarderos de largo alcance o de drones armados en Afganistán.

Matthew Hoh, un veterano de combate discapacitado que dimitió del Departamento de Estado en 2009 en protesta por la guerra, declaró que un verdadero proceso de paz en Afganistán “depende de que las fuerzas extranjeras abandonen Afganistán“.

Además, Hoh dijo que “independientemente de que las 3,500 tropas estadounidenses reconocidas salgan de Afganistán, el ejército estadounidense seguirá estando presente en forma de miles de personal de operaciones especiales y de la CIA en Afganistán y sus alrededores, a través de docenas de escuadrones de aviones de ataque tripulados y de aviones no tripulados estacionados en bases terrestres y en portaaviones en la región, y mediante cientos de misiles de crucero en barcos y submarinos”.

Mercenaries R Us

El sinsentido del anuncio del presidente Biden se hace patente si tenemos en cuenta que el Pentágono emplea a más de siete contratistas por cada militar en Afganistán, lo que supone un aumento respecto a la cifra de un contratista por cada militar de hace una década.

En enero, más de 18,000 contratistas permanecían en Afganistán, según un informe del Departamento de Defensa, cuando el total oficial de tropas se había reducido a 2,500.

Estos totales reflejan la estrategia del gobierno de Estados Unidos de externalizar la guerra en beneficio de las corporaciones mercenarias privadas, y como medio de distanciar la guerra de la opinión pública y evitar la disidencia, ya que son relativamente pocos los estadounidenses que se ven directamente afectados por ella.

La mayoría de los mercenarios son ex-militares veteranos, aunque un porcentaje son nacionales de terceros países a los que se les paga sueldos exiguos para que realicen tareas serviles para los militares.

Una de las mayores empresas de mercenarios es DynCorp International, de Falls Church Virginia, que hasta 2019 había recibido más de 7.000 millones de dólares en contratos gubernamentales para entrenar al ejército afgano y gestionar bases militares en Afganistán.

De 2002 a 2013, DynCorp recibió el 69% de toda la financiación del Departamento de Estado. La revista Forbes la calificó como “una de las grandes ganadoras de las guerras de Irak y Afganistán“, siendo los perdedores casi todos los demás.

Un modelo para la estrategia de Estados Unidos en Afganistán es la guerra secreta de 1959-1975 en Laos, donde la CIA trabajó con cientos de contratistas civiles que volaban aviones de reconocimiento, dirigían bases terrestres y operaban estaciones de radar vestidos de civil, mientras levantaban su propio ejército privado entre los hmong para luchar contra el procomunista Pathet Lao.

La CIA y las Fuerzas Especiales han vuelto a intentar reclutar elementos tribales en Afganistán y, al igual que en Laos, se han visto envueltos en disputas intertribales y sectarias.

Durante años, los agentes de las Fuerzas Especiales de Estados Unidos han entrenado a las fuerzas de seguridad afganas como un ejército de representación y han llevado a cabo misiones de secuestro y asesinato al estilo de Phoenix, que están dispuestas a continuar, a pesar de la retirada oficial de las tropas.

Las fuerzas especiales de EE.UU. en Afganistán se visten con ropas tradicionales e intentan reclutar a los lugareños para las operaciones contra los talibanes (Fuente: ABC News)

Lo que el Tío Sam quiere realmente en Afganistán

El halcón republicano Jim Inhofe arremetió contra el plan de retirada de Biden, afirmando que se trataba de una “decisión imprudente y peligrosa. Los plazos arbitrarios probablemente pondrían a nuestras tropas en peligro, pondrían en peligro todos los progresos que hemos hecho y conducirían a una guerra civil en Afganistán – y crearían un caldo de cultivo para los terroristas internacionales”.

Hay que señalar que Inhofe es un especulador de la guerra. Invirtió en las acciones del principal fabricante de armas Raytheon al mismo tiempo que pedía un aumento del presupuesto de defensa como presidente del Comité de Servicios Armados del Senado.

La evaluación de Inhofe es errónea porque, entre otras razones, Estados Unidos no ha hecho muchos progresos en 19 años de guerra (los talibanes, según el Consejo de Relaciones Exteriores, son más fuertes que en cualquier momento desde 2001 y controlan aproximadamente una quinta parte de Afganistán), y Afganistán nunca fue realmente un caldo de cultivo para los terroristas internacionales.

Los secuestradores del 11-S procedían en su mayoría de Arabia Saudí, y los talibanes aceptaron entregar a Osama Bin Laden a un tribunal internacional tras los atentados del 11-S, que nunca apoyaron.

La guerra de Afganistán continuará indefinidamente no por la amenaza del terrorismo -que se acentúa con la presencia militar estadounidense- sino porque Estados Unidos no cederá terreno en la región.

Estados Unidos ha anunciado su intención de mantener al menos dos bases militares en Afganistán tras la retirada oficial de las tropas, y ha establecido más de 1,000 bases durante la guerra.

El Tío Sam también codicia la riqueza mineral afgana. Un estudio realizado en 2007 por el Servicio Geológico de Estados Unidos descubrió cerca de un billón de dólares en depósitos minerales, incluyendo enormes vetas de hierro, cobre, cobalto, oro y metales industriales críticos como el litio, que se utiliza en la fabricación de baterías para ordenadores portátiles y teléfonos móviles.

Un memorando interno del Pentágono afirmaba que Afganistán podría convertirse en la “Arabia Saudí del litio”.

En 2001, cuando Estados Unidos invadió por primera vez Afganistán, estaba en proceso de ampliar su infraestructura militar en Asia Central. Afganistán era una estación de paso clave para este nuevo “dorado del petróleo”, que contiene nada menos que 200.000 millones de barriles de petróleo, unas 10 veces la cantidad encontrada en el Mar del Norte y un tercio de las reservas totales del Golfo Pérsico.

Además, Afganistán fue valorado en su momento como un lugar clave para un oleoducto que transportaría el petróleo de Asia Central al Océano Índico evitando a Rusia.

Planes de oleoductos y gasoductos a través de Afganistán

En la década de 1990, la empresa petrolera del sur de California, Unocal, comenzó a dar pasos para construir el oleoducto, incluso cortejando a los talibanes. En 2018, se puso la primera piedra de un nuevo proyecto de oleoducto respaldado por Estados Unidos que llevará petróleo desde Turkmenistán hasta el norte de la India.

El mayor temor de la clase dirigente estadounidense es que una retirada completa de Afganistán pueda hacer que Estados Unidos pierda un punto de apoyo estratégico frente a sus principales rivales geopolíticos, China y Rusia.

China ha aumentado recientemente su comercio e inversión en Afganistán -con el que comparte frontera- y ha tratado de cultivar mejores relaciones con el gobierno afgano y los talibanes.

Rusia, por su parte, reabrió un centro cultural en Kabul en 2014, reconstruyó un centro de amistad soviético abandonado, amplió el personal de su embajada, impulsó la inversión económica y proporcionó 10,000 rifles Kalashnikov al gobierno afgano.

Moscú también apoyó proyectos de vivienda afganos y aprovechó los contactos en Kabul para renovar los lazos con los agentes del poder étnico en el norte, al tiempo que cortejaba discretamente a los talibanes.

Como se documentó en un artículo anterior de la revista CovertAction, el actual gobierno afgano dirigido por Ashraf Ghani es en gran medida una creación de Estados Unidos. Su ejército está financiado por Estados Unidos con un coste de unos 4,000 millones de dólares al año. Este apoyo va a continuar -a menos que el Congreso lo corte- junto con los programas de ayuda exterior estadounidense a gran escala que ascienden a casi 1,000 millones de dólares al año.

Estados Unidos quiere mantener a Ghani en el poder, o sustituirlo por otro apoderado que pueda ayudarle a ganar la competencia geopolítica con Rusia y China, que no difiere mucho del “gran juego” del siglo XIX entre Gran Bretaña y la Rusia zarista.

Mientras el imperio estadounidense permanezca intacto, la guerra como tal seguirá, y seguirá, y seguirá.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

Create your website with WordPress.com
Get started
%d bloggers like this: