Design a site like this with WordPress.com
Get started

La Revolución Rusa: Separando la verdad del mito

Escrito por Max Parry via GreanvillePost

Hay un mito engañoso y ahistórico que con frecuencia resurge en los círculos de derecha que buscan desacreditar el socialismo con mentiras sobre la Revolución Rusa. No importa cuántas veces haya sido invalidado como fabricación, el mythos reaccionario perdura. Como era de esperar, el autor se refiere a la absurda afirmación de que los capitalistas estadounidenses — o “banqueros de Wall Street” — financiaron en secreto una de las revoluciones políticas más trascendentales de la historia mundial que derrocó a la dinastía Romanov y puso fin al imperio ruso, lo que condujo al establecimiento de la Unión Soviética. Sería difícil encontrar a alguien de la izquierda política que no haya encontrado esta propaganda mendaz, que tiene algunas variaciones dependiendo de cuán a la derecha se sitúe su adherente en el espectro político, pero suele compartir el mismo núcleo de afirmaciones sin pruebas.

Dejando a un lado si la premisa absurda tiene algún sentido político o no, lo que puede reconocerse es que en el corazón de estas falsas afirmaciones hay pequeños elementos de verdad que han sido distorsionados y exagerados hasta el punto de ser un engaño. Cualquier investigación sobre esta alegación lleva inevitablemente a su fuente más citada, Wall Street y la Revolución Bolchevique, por el académico conservador británico-americano Antony C. Sutton. El principal argumento deducido por Sutton es que “Wall Street” financió indirectamente a los bolcheviques a través del financiero sueco Olof Aschberg, un prominente banquero y simpatizante comunista que apoyó una variedad de causas de izquierda durante toda su vida, incluyendo más tarde el Frente Popular en la Guerra Civil Española. Durante la Primera Guerra Mundial, Aschberg fue banquero en la Suecia neutral antes de expandir su negocio a Alemania donde luego transfirió sumas para ayudar a los bolcheviques en Rusia. Sin embargo, los vínculos que Sutton establece entre Aschberg y “Wall Street” son contradictorios y tenues en el mejor de los casos.

Si bien es evidente que Aschberg visitó Nueva York en 1916 para convencer a un grupo de empresarios privados americanos de que las oportunidades financieras de la guerra en Rusia seguirían floreciendo después de su conclusión, según la propia admisión de Sutton, él estaba en los Estados Unidos en como parte del gobierno zarista para negociar un préstamo de $50 millones de dólares para el Ministerio de Finanzas ruso imperial. Sutton entonces desacredita su propia afirmación alegando que Aschberg desviaba simultáneamente dinero “del gobierno alemán” a los revolucionarios rusos justo cuando actuaba como agente en lugar del ministro de finanzas de Nicolás II, Pyotr Bark. Si ese es el caso, entonces el socialista Aschberg probablemente defraudó a una asociación de banqueros privados americanos para prestar inadvertidamente apoyo financiero a los bolcheviques, en el mismo momento en que fue empleado como representante de la monarquía rusa. Debe notarse que este trato ocurrió durante la neutralidad de América en la guerra en ese momento, ya que los EE.UU. no entraría al conflicto hasta el año siguiente y se sabe que metió a Aschberg en problemas con los Aliados. Aparentemente, Sutton no pudo discernir que estos capitalistas yanquis estaban siendo engañados por el “Banquero Bolchevique” y en su lugar asignó la intención consciente de que su dinero pasara a través del financiero sueco a la revolución comunista.

Incluso si fuera cierto, el conducto de fondos del Nya Banken de Aschberg habría constituido una porción minúscula comparada con los subsidios primarios para los bolcheviques, que venían a través de las fortunas que confiscaban a ricos comerciantes, a la nobleza terrateniente y a miembros de alto rango de la Iglesia Ortodoxa Rusa, sin mencionar a la clase dirigente del Zar y su familia que amasaron incalculables riquezas que se remontan a cientos de años. Después de la Guerra Civil Rusa, Aschberg fundó el primer banco de comercio exterior de la URSS, el Roskombank, ya que uno de los decretos inaugurales del gobierno soviético fue la nacionalización de la industria financiera donde los activos de los banqueros privados fueron confiscados por el Estado. A partir de entonces, la banca en la URSS funcionó únicamente con el propósito de patrocinar el comercio exterior y la rápida industrialización del país agrario en una moderna superpotencia mundial. Si algún banquero americano fue engañado por Aschberg para financiar una revolución marxista, selló su propio destino.

La acusación de Sutton de que el estado alemán patrocinó a los bolcheviques vino primero del Gobierno Provisional liderado por Alexander Kerensky que tomó el poder tras la abdicación de Nicolás II en la Revolución de Febrero. El efímero gobierno provisional basó sus reclamaciones en cables telegráficos que supuestamente mostraban pagos entre Berlín y los revolucionarios, que luego se utilizaron como prueba para difamar a Vladimir Lenin como “agente alemán”. Los historiadores han debatido desde entonces la autenticidad de los telegramas, pero si Alemania desvió fondos hacia los bolcheviques, fue sólo porque la oposición revolucionaria a la participación rusa en la guerra imperialista era una apertura para socavar a su enemigo. Por esta razón, en abril de 1917, la inteligencia alemana permitió el regreso de Lenin a Rusia desde el exilio en Suiza por tren a través de Alemania, Suecia y Finlandia en un acuerdo hecho por el socialdemócrata Alexander Parvus. Sin embargo, esta intromisión no fue diferente de una interferencia similar por parte de los gobiernos británico y francés que también intentaron influir en los asuntos de Rusia. De hecho, se dice que fueron los franceses quienes interceptaron los despachos entregados al Gobierno Provisional que mostraban las supuestas transacciones entre Alemania y los bolcheviques.

Si algún bolchevique era realmente un agente de un gobierno extranjero, esa distinción pertenecería a León Trotsky que no fue admitido en la facción mayoritaria del movimiento socialista ruso hasta septiembre de 1917 después de haberse puesto del lado del ala menchevique durante la división inicial del partido, antes de cruzar la valla durante años como un autodenominado “socialdemócrata no fraccionario”. A decir verdad, Trotsky nunca fue un bolchevique dedicado y su oportunismo demostró ser útil para los intereses del imperialismo occidental, a saber, los británicos que sospechosamente ordenaron a las autoridades canadienses que lo liberaran de su internamiento en Nueva Escocia en abril. Por qué los británicos liberarían a un revolucionario para regresar a Rusia y presumiblemente retirar otra nación aliada de la guerra podría parecer desconcertante, excepto por la promoción de Trotsky de “ni guerra ni paz” era una oportunidad para obstruir los esfuerzos de Lenin de hacer un cese al fuego separado con Alemania y aceptar los términos de las Potencias Centrales. Esto tendría consecuencias cinco meses después de la Revolución de Octubre durante el Tratado de Brest-Litovsk en 1918, donde Trotsky dirigió las negociaciones como Ministro de Asuntos Exteriores y casi saboteó las conversaciones de paz interrumpiéndolas con sus tácticas no autorizadas.

De los titulares originales del primer gabinete Soviético, Trotsky era el único ministro de ascendencia judía. Sin embargo, esto no impidió que el movimiento zarista blanco difundiera propaganda durante la Guerra Civil Rusa sobre el predominio de los “judíos” dentro de los bolcheviques. Aparte del racismo de tales conjeturas, también resulta ser incorrecto en cuanto a los hechos, como se muestra en las estadísticas publicadas por el periódico Vedomosti de Moscú:

“Si descartamos las especulaciones de los pseudocientíficos que saben encontrar el origen judío de cada revolucionario, resulta que en la primera composición del Consejo de Comisarios del Pueblo de los Judíos había un 8%: de sus 16 miembros, sólo León Trotsky era judío. En el gobierno de la República Soviética Socialista Federativa Rusa de 1917-1922 los judíos eran el 12% (seis de 50 personas). Aparte del gobierno, el Comité Central del Partido Laborista Socialdemócrata Ruso (bolcheviques) en vísperas de octubre de 1917 tenía un 20% de judíos (6 de 30), y en la primera composición del buró político del Comité Central del Partido Comunista Ruso (bolcheviques) – 40% (3 de 7)”.

Esta gran mentira sensacionalista del “bolchevismo judío” era en realidad una extensión del infame engaño de los Protocolos de los Sabios de Sión que a su vez había sido forjado en 1903 por Okhrana, la policía secreta del Imperio Ruso, que difundió el texto fabricado para desviar el creciente descontento bajo el régimen zarista contra un chivo expiatorio. Después de que los Romanov fueron derrocados en 1917, el movimiento blanco volvió la propaganda contra sus oponentes en la Guerra Civil Rusa mientras que este sentimiento fue promovido por sus patrocinadores en Occidente como Winston Churchill y Henry Ford. En algún momento, el engaño del “judeo-bolchevismo” se convirtió en “banqueros judíos” o “Wall Street” que financiaban a los bolcheviques.

Sutton alega que el banquero judío-americano nacido en Alemania, Jacob Schiff, era un financiero clandestino de los bolcheviques. Esto también es demostrablemente falso, ya que Schiff era partidario de la Sociedad de Amigos de la Libertad Rusa, una organización transatlántica que era tan vehementemente anti-bolchevique como anti-tsar. Hoy en día, los reaccionarios revisionistas históricos quieren que olvidemos que el traicionero Gobierno Provisional, que en cierta medida fue financiado y respaldado por banqueros extranjeros, existió en los meses entre las revoluciones de febrero y octubre. Schiff había respaldado anteriormente la fallida Revolución de 1905 debido a los numerosos pogromos antisemitas que se produjeron bajo el Imperio Ruso, pero retiró inmediatamente su apoyo a la Revolución de 1917 una vez que los bolcheviques removieron al Gobierno Provisional pro-guerra, como explicó Kenneth Ackerman en Trotsky en Nueva York, 1917: Un radical en la víspera de la revolución:

“La queja de Schiff contra Rusia había sido su antisemitismo. En casa Schiff nunca había mostrado ninguna simpatía por el socialismo, ni siquiera por la variedad más suave de Morris Hillquit. Schiff había declarado la victoria de sus propósitos en Rusia después de que el zar fuera derrocado en marzo de 1917 y Alexander Kerensky, representando al nuevo gobierno provisional, había declarado a los judíos como ciudadanos iguales. Además de repetidas declaraciones públicas de apoyo, utilizó tanto su riqueza personal como los recursos de Kuhn Loeb para conceder grandes préstamos al régimen de Kerensky. Cuando Lenin y Trotsky tomaron el poder para sí mismos en noviembre de 1917, Schiff inmediatamente los rechazó, cortó los préstamos, empezó a financiar grupos antibolcheviques, e incluso exigió que los bolcheviques devolvieran parte del dinero que le había prestado a Kerensky. Schiff también se unió a un esfuerzo respaldado por los británicos para apelar a sus compañeros judíos en Rusia para continuar la lucha contra Alemania.”

Otro miembro de la Sociedad de Amigos de la Libertad Rusa fue el explorador estadounidense George Kennan, primo segundo del futuro diplomático estadounidense y estratega influyente durante la Guerra Fría, George F. Kennan. Se cita a Kennan en un artículo del New York Times de marzo de 1917 en el que se explica cómo Schiff y la Sociedad de Amigos Americanos de la Libertad Rusa financiaron la Revolución de Febrero. No obstante, el anciano Kennan también se oponía firmemente a la Revolución de Octubre y cuando el Presidente de los EE.UU. Woodrow Wilson aprobó la participación estadounidense en la intervención de los Aliados en la Guerra Civil Rusa, fue después de haber sido persuadido por su informe de 1918 en el que criticaba a los bolcheviques. Si los banqueros de Wall Street financiaron a los bolcheviques, ¿por qué los angloamericanos enviaron su ejército para unirse a las naciones aliadas para invadir Rusia y luchar contra los rojos? La última denuncia de Kennan a los soviéticos fue escrita en 1923:

“El leopardo ruso no ha cambiado sus manchas…. La nueva constitución bolchevique… deja todo el poder donde ha estado durante los últimos cinco años – en manos de un pequeño grupo de burócratas autodesignados que el pueblo no puede eliminar ni controlar.”

Años más tarde, parte de la inspiración como enviado de George F. Kennan para fundar grupos anticomunistas de emigrantes soviéticos como el Comité Americano para la Liberación de los Pueblos de Rusia (ACLPR, AMCOMLIB) surgió de su conocimiento de la Sociedad de Amigos de la Libertad Rusa iniciada por su tío abuelo durante el Imperio Ruso. También el llamado Comité Americano para la Liberación del Bolchevismo, AMCOMLIB fue creado en 1950 como parte del Proyecto QKACTIVE de la Agencia Central de Inteligencia, en el que la inteligencia de EE.UU. también estableció Radio Liberación, más tarde conocida como Radio Europa Libre/Radio Libertad, para transmitir detrás de la Cortina de Hierro. Así que no sólo la Sociedad de Amigos de la Libertad Rusa era antibolchevique, sino que sus actividades se convirtieron en el impulso de parte de la influyente estrategia de contención de la Guerra Fría de Kennan.

Curiosamente, fue el mismo George F. Kennan quien más tarde probó que los infames “Documentos Sisson” que alegaban que Lenin y sus asociados habian sido “agentes alemanes” eran falsificaciones en un artículo de 1956 para el Journal of Modern History. Los documentos de 1918 publicados por Edgar Sisson del Ministerio de Información Pública del gobierno de los EE.UU. eran parte de una operación de propaganda para desacreditar a los bolcheviques que reforzaba la teoría de un complot germano-bolchevique y daba más motivos para la invasión aliada de Rusia. Con inquietantes paralelismos con la cobertura de los medios de comunicación de EE.UU. de la guerra de Irak, aparte del corresponsal de guerra John Reed, la mayoría de la prensa amarilla de la época aceptó los Documentos Sisson sin crítica alguna. Mientras que ahora se reconoce generalmente que el Ministerio de Relaciones Exteriores alemán financió a los bolcheviques hasta cierto punto, el trabajo académico de Kennan mostró el peligro de creer en información engañosa cuando afirma nociones preconcebidas y proporciona justificación para acciones deseadas, especialmente la guerra.

EDGAR SISSON

En los últimos años, esta ficción sobre la Revolución Rusa no ha sido relegada a los márgenes, sino que incluso llegó a las páginas del New York Times cuando permitió al pseudo-historiador Sean McMeekin sacar un editorial en el 100º aniversario resucitando el engaño de que Lenin era un “agente alemán”. El aumento de las tensiones entre los EE.UU. y Rusia en la nueva Guerra Fría y las falsas acusaciones de interferencia de Moscú en las elecciones estadounidenses ha normalizado la desinformación y las falsas narrativas hechas de anécdotas y distorsiones.

Ahora bien, no es solamente la derecha la que es una audiencia ingenua para esta guerra psicológica en relación con la historia soviética, sino también los crédulos liberales occidentales. En su defensa, al menos los paleoliberartarios como Sutton están dispuestos a cuestionar la narrativa ‘oficial’ de la Revolución Rusa pero, desafortunadamente, debido al miedo a los rojos iniciado por las falsificaciones de Sisson, como un muñeca de matrioska sólo hay más propaganda dentro de la propaganda sobre el comunismo que es más profunda que cualquier embuste de derecha. Si aquellos que buscan la verdad sobre la historia son sinceros, seguirán buscando incluso cuando revele verdades que pongan en duda sus puntos de vista políticos. Sigan buscando.


Max Parry es un periodista independiente y analista geopolítico. Sus escritos han aparecido ampliamente en los medios de comunicación alternativos. Se puede contactar con Max en maxrparry@live.com

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: