El Ártico es el próximo teatro de América para la contención dual de Rusia y China

Escrito por Andrew Korybko via OneWorld

La doctrina “Ventaja en el Mar” , recientemente revelada por la Marina de los EEUU, identifica al Océano Ártico como el próximo escenario para el intento estadounidense de una dual contención de Rusia y China, para lo cual el documento propone que Washington recurra a medios desesperados como el despliegue deliberado de sus fuerzas navales en zonas de peligro para supuestos propósitos de “desescalada” que en realidad corren el riesgo de provocar una guerra nuclear.

La doctrina de la “ventaja en el mar” de los Estados Unidos

El jueves pasado fue un día muy importante por más de una razón. Mientras el mundo veía la conferencia de prensa de fin de año del Presidente Putin, la Marina de los EE.UU. reveló su doctrina de “Ventaja en el Mar“. Esta última llamó la atención de RT por identificar a Rusia y China como los principales rivales de los EE.UU., pero desde entonces no ha generado ninguna tracción significativa en la Comunidad de Alt-Media. Eso es un error porque el documento es una lectura obligada para cualquiera que quiera entender mejor la estrategia naval de Estados Unidos a lo largo del próximo siglo. Después de todo, en las primeras palabras de su prólogo se lee de manera ominosa que “Nuestras acciones en esta década darán forma al equilibrio de poder marítimo para el resto del siglo”, lo que pone de relieve la suprema importancia estratégica de esta doctrina. Hay muchos aspectos de ella que pueden y deben ser analizados, pero quizás el más previsor de ellos se relaciona con el intento de América de una contención dual de Rusia y China en el Océano Ártico.

Competencia Polar

No se ha escrito mucho sobre esto en el texto, pero todavía está muy claro que esta región se convertirá en el próximo teatro para que se desarrolle esa estrategia hasta ahora fallida. Ambas grandes potencias multipolares tienen allí intereses casi idénticos en cuanto a la utilización de lo que Rusia considera la Ruta del Mar del Norte y China considera la Ruta Polar de la Seda como un atajo para facilitar el comercio marítimo con Europa. También están muy interesados en los enormes depósitos de hidrocarburos de la región. Por lo tanto, América se ve naturalmente obligada a interferir con ambos objetivos en un intento de retrasar su menguante hegemonía unipolar durante el mayor tiempo posible. Hace su intención transparente escribiendo lo siguiente en el texto:

No podemos ceder influencia en las áreas de emergente competencia del día a día, incluyendo las aguas regionales de los EE.UU. y el Ártico. Las próximas décadas traerán consigo cambios en la región del Ártico que tendrán un impacto significativo en la economía mundial, dada su abundancia de recursos naturales y su ubicación estratégica. China considera que esta región es un eslabón fundamental en su iniciativa de “Un cinturón, una carretera”. Las naciones del Ártico están reabriendo viejas bases, moviendo fuerzas y revigorizando los ejercicios regionales. Estas tendencias persistirán en las próximas décadas. Debemos continuar operando hacia adelante y posicionar nuestras fuerzas apropiadamente”.

Las otras muy pocas referencias a la región se refieren al impacto geoestratégico del retroceso del hielo marino allí, la construcción por parte de China de rompehielos polares y otras embarcaciones “a una velocidad alarmante”, y las supuestas ambiciones de Beijing de explotar su Iniciativa del Cinturón y la Ruta (BRI) con el fin de “permitir que sus fuerzas operen más lejos de sus costas que nunca antes, incluidas las regiones polares”. También se menciona brevemente la adquisición prevista por el Servicio de Guardacostas del “Cortador de Seguridad Polar”, pero son las únicas veces que se mencionan en la doctrina las regiones árticas o polares. Sin embargo, son suficientes para probar que este es un teatro emergente de la rivalidad entre las grandes potencias.

Propuesta Provocativa

Lo que es tan preocupante de todo esto es que la doctrina de “Ventaja en el Mar” hace una propuesta muy provocativa sobre la postura naval de los EE.UU. en todo el mundo, incluyendo el Ártico considerando su inclusión en el documento. La más preocupante es la observación de que “Las actividades sin guerra pueden lograr efectos de nivel estratégico”, lo cual se explota como base para afirmar que “Operar nuestras fuerzas navales a gran distancia alante—en áreas peligrosas y en entornos disputados— aumenta los riesgos para los rivales considerando el camino de la escalada y evita que la crisis se convierta en guerra”. Esto supuestamente tiene el propósito de frustrar preventivamente el “probable intento de Rusia y China de apoderarse de territorio antes de que los EEUU y sus aliados puedan montar una respuesta efectiva, lo que llevaría a un fait accompli”, pero en realidad crea las condiciones para una guerra nuclear en el peor de los casos en que esta imprudente jugada lleve a una por error de cálculo.

Política suicida de Biden

El presidente electo Biden heredará por lo tanto lo que quizás sea la doctrina militar más peligrosa de los EE.UU. de poner deliberadamente sus fuerzas navales en peligro con el supuesto propósito de “evitar que (una) crisis se convierta en una guerra”. En otras palabras, busca insertar provocativamente fuerzas navales de los EE.UU. en el centro de una crisis con la expectativa de que nadie se atreva a disparar contra ellos, de lo contrario se arriesgarían a desencadenar una guerra nuclear. Este brinskmanship (o política suicida) es extremadamente peligroso y puede teóricamente ocurrir en cualquier lugar del océano global, pero su potencial ocurrencia en el Ártico podría muy fácilmente llegar a involucrar a ambos rivales de América con armas nucleares considerando que este es el único lugar en el mundo donde tienen intereses muy cercanos que se superponen como se explicó anteriormente. Dado que algunos piensan que los EE.UU. ya están muy atrasados en este frente, podrían recurrir a medidas tan desesperadas con el fin de forzar concesiones de sus rivales o arriesgarse a una guerra nuclear.

Pensamientos finales

La doctrina “Ventaja en el Mar” de la Marina de los EE.UU. no es un buen augurio para la paz mundial, especialmente considerando el hecho de que propone una política de lo que sólo puede describirse como una política nuclear de-facto, insertando deliberadamente sus fuerzas en el centro de una crisis con Rusia y/o China para supuestos propósitos de “desescalada”.

El Océano Ártico es el punto de convergencia de los intereses navales de las tres partes, convirtiéndolo en el escenario donde esta política podría tener el mayor efecto desestabilizador. Si bien es cierto que los EE.UU. podrían emplearla en los mares Báltico, Negro o del sur de China, ninguno de ellos se arriesgaría a involucrar a su otro rival euroasiático y provocar así una verdadera crisis mundial como si ésta se produjera en el Ártico. Estados Unidos podría incluso priorizar esto si piensa que su engaño de guerra nuclear podría llevar a la regulación de las fuerzas militares allí, ya que está tan por detrás de Rusia en este teatro que, por lo tanto, se encuentra en posición de ganar más mediante la ingeniería inversa de ese resultado.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: