El Sahara Occidental es extremadamente importante para la causa antiimperialista

Escrito por Andrew Korybko via OneWorld

La mayoría de la gente nunca había escuchado hablar del Sáhara Occidental hasta que Trump reconoció unilateralmente las reclamos de Marruecos sobre esta región en disputa del Magreb la semana pasada a cambio de que aceptara un acuerdo de paz con “Israel”, pero en realidad es extremadamente importante para la causa antiimperialista ya que su posición es similar a la de Palestina y Cachemira a los ojos del derecho internacional.

El reconocimiento unilateral por parte de Trump de las reclamos de Marruecos sobre la región disputada del Magreb de Sáhara Occidental a cambio de que Rabat formalizara sus vínculos antiguos y no tan secretos con Tel Aviv tomó por sorpresa a muchos observadores que antes no estaban familiarizados con este conflicto no resuelto. Palestina y Cachemira ocupan un lugar mucho más destacado a nivel mundial debido a la participación de las potencias nucleares y a los esfuerzos de algunos por centrarse más en la óptica interreligiosa de estos conflictos que en sus orígenes jurídicos internacionales. El Sáhara Occidental no satisface ninguno de esos dos criterios “apasionantes”, de ahí que haya sido en gran medida olvidado por la mayor parte del mundo desde que la cuestión pasó por primera vez al primer plano de la política internacional a mediados de la década del 1970.

El proceso de “descolonización” de la España franquista vio como el país totalitario se negó a conceder la independencia al Sahara Occidental, dividiéndolo en cambio entre el vecino Marruecos y Mauritania en contra de los deseos del pueblo indígena saharaui representado por el Frente Polisario. Este grupo a su vez proclamó la República Árabe Saharaui Democrática con el apoyo de la vecina Argelia, que tiene una rivalidad histórica con Marruecos y también simpatizó con causas socialistas como ésta durante la Vieja Guerra Fría. Mauritania acabó abandonando sus reclamos sobre la región en disputa y, tras más de una década de lucha, Marruecos y el Sáhara Occidental llegaron a un acuerdo respaldado por las Naciones Unidas en 1991 para celebrar un referéndum sobre el estatus político de la región.

La votación nunca se llevó a cabo porque las dos partes en conflicto no se pusieron de acuerdo sobre quiénes podían votar, siendo el principal problema la insistencia de Marruecos en dejar participar a los colonos. El Sáhara Occidental también está dividido de hecho por un muro de arena que el ejército de ocupación construyó para solidificar su control sobre aproximadamente el 80% del territorio. Con el reconocimiento unilateral por parte de Trump de los reclamos de Rabat sobre toda la región (que podría ser seguida eventualmente por otras como “Israel”), así como la posterior decisión de su gobierno de avanzar en un acuerdo de armas de $1 billón, es extremadamente improbable que el fin del cese al fuego de 29 años ocurrido el mes pasado resulte en algún avance serio para el Frente Polisario.

Rusia denunció la decisión política de los EE.UU. como ilegal según el derecho internacional, lo cual es una evaluación totalmente exacta, pero no se espera que esto tenga ningún efecto tangible en la alterar la dinámica del conflicto. Sólo Argelia podría tener un impacto potencial, pero sus problemas políticos internos en curso durante casi los dos últimos años la han obligado a mirar repentinamente hacia adentro en lugar de continuar con su política tradicional de presentarse como un líder regional. Además, el acuerdo de armas planeado por los EE.UU. podría en última instancia cambiar el equilibrio regional de poder de manera decisiva, especialmente si “Israel” se involucra también, o por lo menos desencadenar una nueva carrera armamentista entre Marruecos y Argelia, ya que este último mira a Rusia y China para obtener más apoyo militar en respuesta.

En medio de todo esto, los antiimperialistas no deberían olvidar nunca la importancia legal internacional de la causa del Sahara Occidental. No importa lo que uno piense sobre la legitimidad de las reclamaciones de cualquiera de las partes en el conflicto, es sin embargo una disputa reconocida por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que se supone debe ser resuelta por un referéndum. El precedente de que los EE.UU. abandonen unilateralmente sus obligaciones jurídicas internacionales es inquietante y posiblemente también desestabilizador, aunque obviamente lo hace en aras de sus propios intereses nacionales, tal como los entiende subjetivamente. El problema, sin embargo, es que esto podría envalentonar a otros reclamantes sobre diferentes territorios en disputa reconocidos por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en todo el mundo a doblar sus posiciones maximalistas, haciendo así mucho más difícil la resolución de esas cuestiones.

Otro punto importante es que el derecho internacional existe no sólo por razones “morales”, como afirman sus partidarios más apasionados (ya que es obviamente imperfecto), sino por razones prácticas relacionadas con la necesidad de disponer de medios previsibles para resolver las controversias internacionales a fin de evitar escaladas involuntarias que podrían evolucionar rápidamente hacia conflictos mayores y más incontrolables. Los reclamos maximalistas unilaterales de una parte son problemáticos, pero agravan aún más cuando están apoyadas por agentes externos interesados que también podrían tener un motivo oculto para dividir y gobernar la región en cuestión, como los EE.UU. hacen claramente en el Magreb, Oriente Medio y Asia meridional en relación con el Sáhara Occidental, Palestina y Cachemira.

Por lo tanto, la causa del Sáhara Occidental es inextricable de la de Palestina y Cachemira a los ojos del derecho internacional, razón por la cual los partidarios de ambas deben solidarizarse con sus homólogos saharauis. La cuestión sólo puede resolverse legalmente mediante un referéndum según el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, independientemente de las opiniones personales sobre el conflicto, pero como eso todavía no ha ocurrido y es muy posible que nunca ocurra después de que el apoyo diplomático y militar combinado de Trump a las afirmaciones de Marruecos no le provea a Rabat ningún incentivo para cumplir, los observadores no pueden dejar de preocuparse. La única manera de seguir siendo coherente con el apoyo a Palestina y Cachemira es apoyar el derecho a un referéndum reconocido por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en el Sáhara Occidental.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: