Escrito por Andrew Korybko via OneWorld
La crisis de Belarús es una guerra híbrida estadounidense contra los intereses rusos en apoyo de los intereses regionales respaldados por los EEUU en Polonia relacionados con la “Iniciativa de los tres mares”, que no perjudicará los intereses de China ni siquiera en el peor de los casos, pese a los planes de Beijing de que el puente terrestre euroasiático atraviese la ex República Soviética, que se ha visto afectada por la revolución de colores, ya que la República Popular ya ha sido pionera en la creación de varios corredores este-oeste complementarios en los que podría depender.
Fundamentos Geopolíticos
La “Nueva Bipolaridad” entre las superpotencias estadounidense y china que está definiendo cada vez más las relaciones internacionales hace que sea natural que muchos hayan empezado a analizar todos los acontecimientos importantes del mundo a través del prisma de la competencia mundial de esos dos países. La crisis de Bielorrusia no es diferente, con algunos afirmando que esta Guerra Híbrida Americana tiene la intención de dañar los intereses de China tanto como los de Rusia, señalando el hecho de que el Puente Terrestre Euroasiático de Pekín planea transitar a través de la antigua república soviética, actualmente asediada por una Revolución de Color, en camino a la UE. Por lo tanto, se deduce que la “caza furtiva” de este país fuera desde la “esfera de influencia” rusa, también perjudicaría el gran objetivo estratégico de China de conectar el supercontinente a través de este corredor crucial para la Ruta de la Seda. Sin embargo, en ese análisis no se tiene en cuenta que la República Popular ya ha sido pionera en varios corredores complementarios Este-Oeste que podrían sustituir al Puente Terrestre Euroasiático si las circunstancias lo requiriesen, con sólo pequeños inconvenientes. Así pues, en este artículo se sostiene que “contener” a China no es un factor motivador de esta crisis, que se debe a la rivalidad entre una Polonia, (respaldada por los EEUU), y Rusia.
La Guerra Híbrida Contra Bielorrusia
Sin embargo, antes de llegar a eso, es importante reafirmar que la crisis de Belarús es, en efecto, un ejemplo clásico de guerra híbrida. El autor publicó un libro sobre este tema titulado “Hybrid Wars: The Indirect Adaptive Approach To Regime Change“, que fue citado por el Colegio de Defensa de la OTAN dos veces en la página 2 de su documento de investigación de noviembre del 2015 sobre “Russia’s Renewed Military Thinking: Non-Linear Warfare and Reflexive Control” y en la página 10 de su libro de diciembre del 2015 sobre “NATO’s Response To Hybrid Threats“, y analiza este método de guerra en detalle. Abarca la gran motivación estratégica que hay detrás del mismo, que es provocar Revoluciones de Color en estados geoestratégicos significativos que luego pasan a Guerras No Convencionales con el tiempo a lo largo de las líneas de los escenarios de Ucrania y Siria.
La secuela del libro electrónico del autor, “The Law of Hybrid War: Eastern Hemisphere“, amplía su predecesor especificando que “El gran objetivo de toda guerra híbrida es interrumpir los proyectos de conexión transnacional multipolar mediante conflictos de identidad provocados externamente (étnicos, religiosos, regionales, políticos, etc.) dentro del estado de tránsito objetivo”. Analizada a través de este prisma, la crisis de Belarús es indudablemente una guerra híbrida, ya que tiene por objeto socavar los esfuerzos de integración de la Unión Euroasiática, el pacto de defensa mutua de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva y el “Estado de la Unión”, así como el puente terrestre euroasiático de China.
Soluciones Provisionales De China
Habiendo establecido eso, es ahora relevante analizar hasta qué punto la crisis de Bielorrusia realmente dañaría los intereses de China mencionados anteriormente. Incluso en el peor de los casos, el impacto sería insignificante, ya que China podría simplemente desviar su comercio planificado de este a oeste a través de la “Ruta de la Seda Polar”, el “Corredor Medio” a través de Asia Central y el Cáucaso, o simplemente seguir dependiendo de la ruta tradicional de comercio marítimo a través del Canal de Suez (ya sea transitando por el Mar del Sur de China en ruta o tomando un atajo a través de CPEC). Sin duda sería más inconveniente para China seguir comerciando con Europa por medios multimodales que por el unimodal prometido por el Puente Terrestre Euroasiático, pero ya lo está haciendo de todos modos, por lo que eliminar el potencial de tránsito a través de Belarús no es un cambio de juego para China. Incluso su Gran Parque Industrial de Piedra cerca de Minsk, su principal inversión de la Iniciativa del Cinturón y la Ruta (BRI) en Belarús, que está destinada a funcionar como uno de los nodos continentales de China, probablemente no se vería muy afectada si los neoliberales radicales pro-occidentales toman el poder. Tampoco interferirían con el más de medio billón de dólares de inversión extranjera allí o simplemente imponer más regulaciones. En el peor de los casos en que desechen el proyecto, China podría fácilmente asumir la pérdida.
Las Aspiraciones De Polonia De Ser Una Gran Potencia
Aceptando que la crisis de Belarús, por lo tanto, sera mucho más perjudicial para los grandes intereses estratégicos de Rusia que los de China, es hora de hablar de los intereses que se pretende promover, que son los de Polonia. Varsovia encabeza la “Iniciativa de los Tres Mares” (TSI por sus siglas en ingles), respaldada por los EEUU, que tiene por objeto revivir la antigua “esfera de influencia” polaca en toda Europa oriental, pero también ampliarla a toda Europa central, en un renacimiento en el siglo 21 de su estrategia de entreguerras del “Intermario”. EEUU prevé que esta red de estados aliados funcione como una cuña entre una Alemania cada vez más descarriada y el rival ruso de los americanos. El núcleo de la Iniciativa de los Tres Mares es el recientemente inaugurado “Triángulo de Lublin“, y el último objetivo de las ambiciones regionales de Polonia es Belarús, después de haber triunfado en Ucrania hace seis años con EuroMaidan. El modus operandi de Varsovia es aplicar la estrategia de entreguerras del “Prometeísmo”, que no es más que un eufemismo para provocar conflictos de identidad de división y dominio entre Moscú y todos los pueblos no rusos al este de Polonia. Para una comprensión más profunda de estos conceptos, el lector debe consultar la investigación del autor sobre “Las Relaciones Polaco-Rusas”: Culpa Rusa y Excepcionalismo Polaco“.
Volver Al Futuro
Lo que está ocurriendo hoy en día en Belarús no es en realidad nada nuevo, ya que es simplemente la manifestación de la estrategia occidental de larga plazo para establecer un llamado “cordón sanitario” a lo largo de las tierras fronterizas occidentales de Rusia, que se continuo activamente durante el período de entreguerras. Polonia es el Estado de vanguardia en este esfuerzo debido a sus intereses preexistentes en la revitalización de su “esfera de influencia” largamente perdida sobre las tierras de la antigua Mancomunidad Polaco-Lituana, en cuyo centro (y lo que es más importante, entre todos los Estados del “Triángulo de Lublin”) se encuentra Belarús. Esta estrategia permaneció latente durante décadas mientras Polonia estaba bajo la influencia de la URSS y luego tomó varias décadas más para volver a ser creíble mientras el país centroeuropeo trabajaba para convertirse en la principal fuerza económica y militar de la región (con el apoyo de los EEUU).
Rusia debería haber detectado esta amenaza latente hace mucho tiempo, pero no lo hizo debido a su arrogancia post-Crimea que el autor elaboró en su reciente artículo sobre “Constructive Criticisms Of Russian Strategy, And In Particular Towards Belarus“. En lugar de tratar a Polonia como la aspirante a gran potencia que siempre se ha considerado a sí misma incluso durante sus períodos de debilidad, el establishment ruso a menudo se burló de esta como si no fuera más que una marioneta americana hasta la crisis actual, cuando ya era demasiado tarde para cambiar nada.
Pensamientos Finales
Los observadores objetivos deberían haber predicho la inevitabilidad de que Polonia y Rusia reanudaran su competencia histórica entre sí por las tierras que se encontraban dentro de sus “esferas de influencia” superpuestas, pero esta dinámica geoestratégica fue minimizada e incluso a menudo presentada como “fantasía política” debido a la arrogancia de quienes se negaban a reconocer la realidad.
La crisis de Belarús es la segunda salva de la manifestación de su rivalidad en el siglo 21, después de que Ucrania representara el primer disparo de dicha lucha, lo cual es imposible de negar después de los últimos acontecimientos. Aunque el peor escenario posible de que el país sea “saqueado” y absorbido por Occidente a la “esfera de influencia” de la TSI de Polonia incomodaría a China al interferir en su Puente Terrestre Euroasiático y la obligarla a depender de sus otros tres corredores multimodales complementarios Este-Oeste en su lugar, es una exageración presentar la Crisis de Belarús como motivada por cualquier deseo estadounidense de “contener” a la República Popular.
Se trata principalmente de una cuestión polaco-rusa en la que los EEUU están “Liderando Desde Atrás” en apoyo de Varsovia y no tiene nada que ver directamente con China. Enmarcar los acontecimientos de una manera sino-céntrica es por lo tanto inexacto y distrae de la realidad de que Polonia es una gran potencia en rápido crecimiento dedicada a “contener” a Rusia.
GatoPress 