El Socialismo en su Mejor Momento Después que Fracasara la Bazuca de la Fed

Escrito por Ellen Brown via EllenBrown.com

En lo que se está llamando la peor crisis financiera desde 1929, el mercado de valores de EE.UU. ha perdido un tercio de su valor en el espacio de un mes, acabando con todas sus ganancias de los últimos tres años. Cuando la Reserva Federal trató de ir al rescate, sólo logró empeorar las cosas. El gobierno entonces sacó todos los obstáculos. Para nuestros firmes líderes capitalistas, el socialismo de repente se ve bien.

La crisis financiera comenzó a finales de febrero, cuando la Organización Mundial de la Salud anunció que había llegado el momento de prepararse para una pandemia mundial. La guerra de precios del petróleo entre Rusia y Arabia Saudí añadió combustible a las llamas, causando que los tres índices de Wall Street cayeran más de un 7 por ciento el 9 de marzo. Se le llamó Lunes Negro, la peor caída desde la Gran Recesión del 2008; pero se pondría peor.

El 12 de marzo, la Fed anunció nuevas inyecciones de capital por un total sin precedentes de $1,5 trillones en el mercado de repos, donde los bancos ahora piden prestado para mantenerse a flote. El mercado respondió con una reducción del 8% en las acciones.

El domingo 15 de marzo, la Fed vació su bazuca bajando la tasa de los fondos federales casi a cero y anunciando que compraría $700 billones en activos, incluyendo valores federales de todos los vencimientos, reiniciando su programa de flexibilización cuantitativa. También eliminó los requisitos de reserva bancaria y redujo el interés sobre el exceso de reservas (el interés que paga a los bancos por estacionar su efectivo en la Reserva Federal) al 0,10%. El resultado fue causar que el mercado de valores abriera el lunes casi un 10% más bajo. En lugar de proyectar confianza, las medidas de la Fed estaban generando pánico.

Como el analista financiero George Gammon observa, los masivos $1.5 trillones en operaciones de repo expandidas de la Fed tuvieron pocos compradores. ¿Por qué? Dice que la escasez en el mercado de repos no estaba en la “liquidez” (dinero disponible para prestar), sino en la “garantía prístina” (los valores que deben estar puesta para los préstamos). La garantía prístina consiste principalmente en billetes del Tesoro a corto plazo. La Reserva Federal puede inyectar tanta liquidez como quiera, pero no puede crear T-bills, algo que sólo puede hacer el Tesoro. Esto significa que el gobierno (que ya tiene una deuda de $23 trillones) debe añadir más deuda a su balance para rescatar el mercado de repos que ahora financia a los bancos.

Las herramientas de la Fed por sí solas son obviamente incapaces de detener la sangría del cierre forzoso de empresas en todo el país. El presidente de la Fed, Jerome Powell, lo admitió en su conferencia de prensa del 15 de marzo, declarando: “No tenemos las herramientas para llegar a los individuos y particularmente a las pequeñas empresas y a otras empresas y personas que pueden estar sin trabajo… Creemos que la respuesta fiscal es crítica”. “Política fiscal” significa que la administración y el Congreso deben dar un paso al frente.

¿Qué hay de usar la “opción nuclear” de la Fed – un “lanzamiento de dinero por helicóptero” para mantener a la gente directamente? Un artículo del 16 de marzo en Axios citó a la ex economista principal de la Fed Claudia Sahm:

Las ramificaciones políticas de la Fed esencialmente imprimir dinero y dárselo a la gente – hay maneras de hacerlo, pero el problema es que si la Fed hace esto y el Congreso todavía no ha aprobado nada … eso significaría que la Fed ha intervenido y ha hecho algo que el Congreso no quería hacer. Si hicieran dinero para helicópteros sin la aprobación del Congreso, el Congreso podría, y con razón, acabar con la Fed.

El gobierno debe actuar primero, antes de que la Fed pueda usar su máquina de imprimir dinero para beneficiar al pueblo y a la economía directamente.

La Fed, el Congreso y la Administración Necesitan Trabajar en Equipo

El 13 de marzo, el Presidente Trump actuó, declarando una emergencia nacional que abrió el acceso a hasta $50 billones “para los estados y territorios y localidades en nuestra lucha compartida contra esta enfermedad”. El Promedio Industrial Dow Jones respondió terminando el día con un aumento de casi 2.000 puntos, o 9,4 por ciento.

El mismo día, la candidata presidencial Demócrata, la Representante Tulsi Gabbard, propuso un ingreso básico universal de $1.000 mensuales para todos los estadounidenses mientras dure la crisis. Dijo, “Demasiada atención se ha centrado aquí en Washington en el rescate de los bancos de Wall Street y las industrias corporativas, ya que la gente está haciendo el mismo viejo y cansado argumento de cómo la economía del goteo (trickle-down) eventualmente ayudará al pueblo estadounidense”. Mientras tanto, el contribuyente americano “lo dejan aguantando la bolsa, luchando y sin ayuda en tiempos de crisis”. H.R. 897, su proyecto de ley para un UBI de emergencia, dijo que era la forma más simple y directa de asistencia para ayudar a atravesar la tormenta.

El candidato presidencial demócrata Andrew Yang, que hizo de un ingreso básico universal la base de su plataforma, iría más lejos y continuaría los pagos mensuales después de que la amenaza del coronavirus terminara.

El analista financiero de CNBC, Jim Cramer, también tenía ideas expansivas. Dijo el 12 de marzo:

¿Qué tal una emisión del Tesoro de $500 billones… [a] casi sin costo de intereses, para asegurarse de que cuando la gente esté enferma no tenga que ir a trabajar, y que las compañías que estén en problemas por eso puedan seguir haciendo su nómina. ¿Qué tal una línea de crédito respaldada por … la Reserva Federal. Sé que la Reserva Federal va a decir que no pueden hacer eso, el Congreso va a decir que no pueden hacer eso, todo el mundo va a decir lo que dijeron en el 2007, no pueden hacer eso, no pueden hacer eso — hasta que lo hicieron. … [Oímos todo eso en el 2007 y terminaron haciéndolo todo.

Y eso parece lo que sucederá esta vez. El 18 de marzo, mientras el mercado de valores seguía cayendo en picada, la administración publicó un esquema para un proyecto de ley de estímulo de $1 trillon, incluyendo $500 billones en pagos directos a los estadounidenses, junto con rescates y préstamos para la industria de las aerolíneas, las pequeñas empresas y otros sectores “críticos” de la economía de los Estados Unidos.

Pero los detalles necesitaban ser elaborados, e incluso ese enorme paquete sólo impulsó los mercados brevemente. En el mercado de bonos, los rendimientos se dispararon y los valores bajaron, por temor a que la avalancha de bonos del gobierno necesarios para financiar este gigantesco estímulo hiciera que los valores de los bonos se desplomaran y los costos de financiación del gobierno se dispararan.

Medidas Extraordinarias para Tiempos Extraordinarios

Hay una forma de evitar ese problema. Para evitar llevar la deuda federal a la estratosfera, el Tesoro podría pedir prestado directamente al banco central sin intereses, con un acuerdo de que la deuda permanecería en los libros de la Reserva Federal indefinidamente. Este enfoque ha sido probado en Japón, donde no ha generado inflación de precios como los halcones de la austeridad han insistido en que lo haría. El Banco de Japón ha comprado casi el 50% de la deuda del gobierno, pero la inflación de los precios al consumidor se mantiene por debajo del objetivo del 2% del Banco de Japón.

Prácticamente todo el dinero hoy en día es simplemente deuda “monetizada” – deuda convertida por los bancos en algo que se puede gastar en el mercado – y el último respaldo para esta hábil decepción es el banco central y el gobierno, es decir, los contribuyentes. Para igualar nuestro sistema tan desigual, el banco central y el gobierno deben trabajar juntos. La Fed necesita ser “desprivatizada” – convertida en un servicio público que sirva a los contribuyentes y a la economía. Como Eric Striker observó en The Unz Review el 13 de marzo:

La falta de control directo del gobierno de los EE.UU. sobre el banco central de la nación y la naturaleza plutocrática de nuestro débil estado significa que las soluciones de sentido común están fuera de la mesa. ¿Por qué el estado no compra la mayoría de las acciones de las grandes corporaciones (o las nacionaliza directamente, como ocurrió con el corto y exitoso experimento con General Motors en 2009) y utiliza los $1,5 trillones a bajo interés para desarrollar la independencia industrial americana?

Curiosamente, eso también podría estar sobre la mesa en estos tiempos extraordinarios. Bloomberg informó el 19 de marzo que Larry Kudlow, el principal asesor económico de la Casa Blanca, dice que la administración puede pedir una participación en el capital (un interés de posesión) en las empresas que quieren la ayuda del coronavirus de los contribuyentes. Kudlow señaló que cuando esto se hizo con General Motors en 2008, resultó ser un buen negocio para el gobierno federal.

Aunque tradicionalmente se considera “anti-capitalista”, el hecho de que el gobierno tenga un interés en la posesión de las empresas rescatadas puede ser la única manera de que los rescates propuestos obtengan la aprobación. Hay poco sentimiento hoy en día para el tipo de “socialismo para los ricos” sin ataduras que los contribuyentes cargaron en el 2008 sin cosechar beneficios. Bloomberg cita a Jeffrey Gundlach, director ejecutivo de DoubleLine Capital:

No creo que los rescates del gobierno de compañías sobreapalancadas que se sobreapalancaron por la recompra de acciones en máximos históricos, enriqueciendo a los ejecutivos y a los inversores de fondos de cobertura, les siente bien al pueblo americano.

El artículo de Bloomberg concluye con una cita de otro jefe de inversiones, Chris Zaccarelli de Independent Advisor Alliance:

Me gusta cómo [la administración] piensa un poco fuera de la caja. Algo grande y atrevido como eso podría ser potencialmente lo que de vuelta al mercado…

Soluciones a Largo Plazo

En lugar de limitarse a participar en las ganancias, el gobierno podría pensar un poco más afuera de la caja y convertir las líneas aéreas, las compañías petroleras y los bancos insolventes en utilidades públicas. Podría exigirles que sirvan al pueblo y a la economía en lugar de sólo maximizar los beneficios a corto plazo de sus accionistas.

En cuanto a los bancos, la Fed podría hacer lo que el Banco Popular de China está haciendo en esta crisis. El PBoC, administrado por el Estado, está dando a los bancos regionales $79 billones en dinero para estímulo, pero con la condición de que lo presten a las pequeñas y medianas empresas y perdonen los pagos atrasados, de modo que se revierta el daño económico y la producción pueda recuperarse rápidamente.

Otro modelo que vale la pena estudiar es el de Alemania, que también tiene un fuerte sistema bancario público. Como parte de un paquete de ayuda contra el coronavirus que el ministro de finanzas alemán llama su “gran bazuca”, el gobierno está ofreciendo acceso inmediato a préstamos de hasta €500.000 para pequeñas empresas a través de su banco público, el KfW (Kreditanstalt fuer Wiederaufbau), administrado a través del Sparkassen de propiedad pública y otros bancos locales. Los préstamos se conceden a una tasa de interés de tan sólo el 1%, con intereses sólo para los dos primeros años.

Contrasta eso con el paquete de ayuda que el Presidente Trump anunció la semana pasada, que autorizará a la Administración de Pequeñas Empresas a ofrecer préstamos a empresas. Después de un largo proceso de aprobación por parte de las autoridades estatales, los préstamos se pueden obtener a una tasa de interés del 3,75% – casi 4 veces la tasa del KfW. Los bancos públicos alemanes y chinos pueden ofrecer tasas de interés muy bajas porque han eliminado a los intermediarios privados y no están impulsados por la insaciable demanda de ganancias de los accionistas. Pueden prestar de forma anticíclica para evitar altibajos, mientras apoyan la economía como un conjunto.

Los EE.UU. también podrían crear una red de bancos de propiedad pública respaldados por el banco central, que podrían conceder préstamos a sus comunidades a tasas de interés inferiores a las del mercado. Y este es el momento de hacerlo. Los tiempos de crisis son cuando el cambio ocurre. Cuando el susto del Covid-19 haya pasado, tendremos un gobierno diferente, una economía diferente y un sistema financiero diferente. Tenemos que asegurarnos de obtener una mejora que funcione para todos.


Ellen Brown preside el Public Banking Institute y ha escrito trece libros, incluyendo su último, Banking on the People: Democratizing Money in the Digital Age. También es co-anfitriona de un programa de radio en PRN.FM llamado “It’s Our Money“. Sus más de 300 artículos de blog están publicados en EllenBrown.com.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

Create your website at WordPress.com
Get started
%d bloggers like this: