El Coronavirus: ¿La Joya de la Corona del NWO o Golpe Paralizante a la Globalización?

Escrito por Andrew Korybko via OneWorld

No hay duda de que el coronavirus ha cambiado completamente la vida tal y como la conocemos, pero muchas personas están divididas sobre si este brote se ha convertido en la joya de la corona que celebra el comienzo del “Nuevo Orden Mundial” (NWO) o en el tan esperado golpe paralizante a la globalización que tantos han estado esperando ansiosamente.

El Cambio de Juego del COVID-19

El mundo nunca ha experimentado nada como las actuales medidas de contención de COVID-19 que se aplicaron por primera vez en China y que finalmente se extendieron por todo Occidente a principios de este mes. Ni siquiera en tiempos de guerra se secuestró a la gente en sus casas durante al menos dos semanas bajo lo que es, para todos los efectos, la imposición de facto de la ley marcial por razones de salud de la comunidad, permitiéndoles sólo salir para comprar productos esenciales como alimentos y medicinas o utilizar servicios básicos como los bancarios. Estas medidas sin precedentes históricos han devastado más economías nacionales más rápidamente que cualquier otro conflicto kinético, iniciando una tendencia de nacionalizaciones y rescates que ha hecho a la ciudadanía más dependiente que nunca a su gobierno. No es de extrañar, entonces, que la mayoría de los occidentales todavía estén conmocionados por lo repentino de todo esto, con sus vidas cambiadas en el curso de sólo unos pocos días o a veces literalmente de la noche a la mañana. Algunos han empezado a recomponerse y ahora piensan de forma muy crítica sobre estos poderosos procesos en juego, con las dos principales escuelas de pensamiento siendo que 1) el coronavirus se ha convertido en la joya de la corona que celebra el comienzo del “Nuevo Orden Mundial” (NWO) o 2) el tan esperado golpe paralizante a la globalización que tantos han estado esperando ansiosamente.

NWO vs. Anti-Globalización

Cada lado tiene puntos válidos a su favor. El de NWO señala que los gobiernos occidentales se apoderan del control de grandes sectores de la economía o amenazan con hacerlo, con una división adicional entre los que consideran que esto es de naturaleza socialista o fascista (con diferentes actitudes hacia cada uno). También piensan en general que la respuesta descoordinada pero casi idéntica que casi todos los gobiernos occidentales han tenido ante este brote sugiere firmemente que en algún momento del futuro aunarán sus esfuerzos para formar un plan de acción conjunto dentro de esta esfera geopolítica o tal vez más globalmente, lo que representaría así un importante avance hacia la formación de un “gobierno global” que podría entonces extender su poder a todos los demás aspectos de la sociedad sobre la base de esta crisis sanitaria de emergencia. Los anti-globalistas, por su parte, se congratulan de que Trump y algunos otros lideres occidentales quieran desplazar inmediatamente las cadenas de suministro de ciertas industrias estratégicas, como la medicina y los aparatos médicos, del extranjero de vuelta a casa, y están convencidos de que esta tendencia económica se repetirá en los ámbitos social y político para que el mundo sea “menos plano” en el futuro próximo. Las fronteras abiertas, el libre comercio y las Naciones Unidas podrían convertirse en reliquias del pasado reemplazadas por el zeitgeist nacionalista supercargado de fronteras fuertes, comercio justo y menos multilateralismo político.

La Muerte del “Viejo Orden Mundial”

En este momento, es difícil decir cuál de estas dos visiones del futuro dará frutos o si se mezclarán en un escenario híbrido, pero es casi seguro que el “Viejo Orden Mundial” (OWO) nunca volverá. El sistema anterior — independientemente de si era bipolar, unipolar o multipolar — se caracterizaba por la tendencia progresiva de un “mundo unido”, ya sea a través de los modelos estadounidenses, soviéticos o chinos de globalización a pesar de su interacción competitiva. Fue sólo a través de Trump que esto comenzó a invertirse en cierta medida, pero sólo en términos de comercio en mayor parte, y menos cuando se trataba de la libre circulación de personas a través de las fronteras internacionales. Interesantemente ahora se puede observar que Trump se adelantó mucho a la tendencia que se inició recientemente, según la cual casi todas las naciones se aferraron instintivamente a sus propios intereses nacionales tal como los entendían al responder al brote de COVID-19, a pesar de que una respuesta coordinada era mucho más eficaz en retrospectiva. Esto desacredita en gran medida el pensamiento de la escuela neoliberal de relaciones internacionales que enseña que los países con valores e intereses similares se comportan esencialmente de la misma manera, lo cual acaba de ser refutado en la práctica. En cambio, a pesar de toda la pompa, circunstancia, destello y glamour que rodea a la élite global, terminaron estando mucho menos unidos de lo que muchos pensaban, abandonando rápidamente su neoliberalismo por el neorrealismo.

El NWO

Eso podría muy bien cambiar como resultado de esta crisis global, aunque, al menos si la teoría NWO entra en vigor. La solución aparentemente “natural” a este caos desordenado es centrarse en una mayor coordinación en la respuesta, comenzando con medidas sanitarias de emergencia y posiblemente expandiéndose a la economía y la política mediante fondos conjuntos de “reconstrucción” entre las economías recientemente nacionalizadas (especialmente en la UE) y posiblemente ejercicios multilaterales regulares de contención de “ley marcial”. Sin embargo, es posible que la zona Schengen no sobreviva a esta crisis, al menos no en su forma anterior, debido a los intereses prevalecientes que cada Estado (aunque sólo sean nominales en el sentido de su posible absorción acelerada en las estructuras supranacionales del bloque después de esta crisis) todavía tiene, como lo demuestra la forma en que han respondido durante estas dos últimas semanas de reacciones en cadena en respuestas de contención. Podría llegar a tener más “sentido” cerrar inmediatamente — o posiblemente incluso de forma proactiva — un estado (o una “región federal” de la UE) en caso de una crisis similar, lo que significaría que cada uno podría tener que ser más autosuficiente para sobrevivir, algo que irónicamente llevaría consigo fuertes indicios de la escuela de pensamiento anti-globalista a pesar de representar lo contrario en términos prácticos, ya que estaría coordinado a través de un comando central.

Anti-Globalismo

Siguiendo más hacia el actual escenario anti-globalista, esta tendencia de autosuficiencia vendría “orgánicamente” del propio Estado en lugar de a través de una estructura supranacional como la UE, con los Estados ejerciendo mucha más soberanía que nunca antes, tanto como sea posible de manera realista, dado el fuerte legado de la globalización que todavía estarían luchando por dejar atrás en el pasado. Esto encarnaría lo que el autor describió hace un año y medio como la tendencia del “Trumpismo“, que podría coordinarse entre Estados de ideas afines que comparten los mismos valores e intereses en un irónico giro neorrealista al neoliberalismo. El fin del viejo modelo de globalización sería más ventajoso para los pocos Estados que abrazaron el Trumpismo con anterioridad que para los muchos que se unieron a la Iniciativa del Cinturón y la Ruta (BRI) de China, ya que esta última es la que más perderá con estos cambios sistémicos mundiales en ese escenario, a menos que su ventaja de recuperarse del COVID-19 dos meses antes que sus rivales económicos (siempre y cuando no se produzca un segundo brote mayor) le permita configurar desproporcionadamente el resultado del orden mundial emergente conforme al NWO por la aplicación de la “Teoría del Caos y el Pensamiento Estratégico” para promover mejor sus grandes intereses estratégicos. En otras palabras, los EE.UU. bajo el Trumpismo favorece el modelo anti-globalismo, mientras que China apoya el NWO.

Constantes Predecibles

Cualquiera de los dos escenarios o híbridos de los mismos que termine materializándose, hay unas pocas constantes que probablemente permanecerán dentro de cada resultado. La primera es que la “globalización social” de la libre circulación de personas probablemente se reducirá en gran medida en espera de una campaña mundial de vacunación, y los Estados probablemente conservarán los poderes sin precedentes que asumieron para sí mismos a expensas de lo que una vez fue descrito por Occidente como “libertades”. Un cambio social realista podría consistir en que todos los ciudadanos menores de cierta edad se se le requerirá que desempeñen servicios de salud mandatorios al igual que el servicio militar para fungir como personal hospitalario de reemplazo en caso de otra emergencia de salud (o con esta formación “voluntaria” a cambio de tener derecho a la asistencia gubernamental de emergencia en tal escenario o a beneficios sociales más amplios), y también podría aumentar la censura de los medios de comunicación sociales. En cuanto a los cambios económicos, es posible que los gobiernos no estén dispuestos a reducir su control sobre la economía (ya sea con fines socialistas o fascistas) y que mantengan a la persona promedio más dependiente de ellos a través de los beneficios sociales prometidos anteriormente. Estos cambios determinarán en gran medida la forma de vida de la mayoría de las personas, por lo que la principal diferencia entre el modelo de NWO y el de anti-globalización es más bien la relación entre los Estados, que, o bien cooperará más estrechamente a nivel global (NWO), o evitará la cooperación (anti-globalismo) o se concentrará en el regionalismo (híbrido).

Pensamientos Finales

Es demasiado temprano para saber si el coronavirus es la joya de la corona del NWO o un golpe paralizante para la globalización, pero sea lo que termine siendo, no hay duda de que es el evento de cisne negro que el mundo ha estado temiendo durante años ya. Las consecuencias de las medidas de contención descoordinadas que se aplican actualmente y que cada día se hacen más estrictas en muchos países cambiarán fundamentalmente la vida tal y como la conocemos durante un tiempo indefinido antes de asumir gradualmente los contornos del orden mundial emergente, ya sea el “nuevo”, el de anti-globalización o el híbrido. Actualmente es incierto cuál es el marco temporal más apropiado para anticipar una mayor claridad sobre esta apremiante pregunta, pero una de las variables más importantes que hay que vigilar es la competencia entre China y los EE.UU. como portadores de la antorcha de los modelos NWO y anti-globalización, respectivamente, cuando se trata de ayudar a otros Estados a recuperarse de esta crisis. Tal como está, China parece estar al frente en todo el mundo, asistida como está por su recuperación anterior, pero eso podría cambiar en el futuro dependiendo de cualquier otra cosa que Trump pueda hacer en este asunto. De cualquier manera, habrá perdedores y ganadores, aquellos que son infelices y aquellos que son felices, pero los tres escenarios posibles (NWO, anti-globalización e híbrido) cambiarán completamente el mundo para bien o para mal.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

Create your website with WordPress.com
Get started
%d bloggers like this: